OVNI-m night vision

[sixela]

il y a 16 minutes, Gavster a dit :

Qui sait d'où Harder Digital obtient ses tubes de vision nocturne ? Je m'en fiche vraiment - vous l'avez mentionné, pas moi.

En tout cas pas en Russie, apparemment ;-).

 

il y a 16 minutes, Gavster a dit :

Je pense que les tubes intensificateurs américains qui ont un FOM 3600+ et un gain de 120 000

…seront interdits à l’exportation pour le commun des mortels ;-).

 

On peut juste espérer que les Européens feront également des progrès technologiques.

Modifié 28 août 2023 par sixela

[Gavster]

19 minutes ago, sixela said:

En tout cas pas en Russie, apparemment ;-).

 

…seront interdits à l’exportation pour le commun des mortels ;-).

 

On peut juste espérer que les Européens feront également des progrès technologiques.

Oh mais je pensais que l'ovni-m possédait les tubes intensificateurs les plus puissants "au monde" - évidemment le monde n'inclut pas les USA

[fox]

ca commence a devenir chiant la petite gueguerre, a quel moment vous avez lu "le plus puissant au monde" ?

[Gavster]

7 minutes ago, fox said:

ca commence a devenir chiant la petite gueguerre, a quel moment vous avez lu "le plus puissant au monde" ?

Il est indiqué sur le site ovni-m :

https://www.ovni-nightvision.com/en/content/47-research-development

[Rikh]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

seront interdits à l’exportation pour le commun des mortels ;-).

 

Comme je le disais, j'ai un plan sinon :

 

USA, Mexique, Guatemala, Saint Domingue, le Bourget 🛩️

 

quand on veut on peut 

 

[Paul émile]

Il y a 5 heures, Rikh a dit :

 

La première fois que j'ai utilisé mon OVNI B, à la main, les premiers mots qui me sont venus étaient " c'est quoi cette merde'' (jusqu'à aujourd'hui, je ne suis pas fan). Suis donc rapidement passé sur le 400, rien, que des points qui scintillent, des flocons, comme sur la télé de mon feu grand père.

 

M'aurait t'on menti ? Est ce une conspiration internationale ?

 

J'ai tout repris à zéro, en journée, j'ai relu la notice, découvert le réglage dioptrique, la mise au point frontale, l'écart interpupillaire... j'ai manipulé l'OVNI en plein jour, monté et démonté les bagues...

 

Lorsque j'ai réessayé, sur Orion, ma première cible à l'OVNI,  mes bras m'en sont tombés. Bouche bée devant le Dada...depuis deux ans, au delà déjà de la réticence à revenir à une vision cyclope, j'ai toujours plaisir de temps en temps à observer avec des oculaires traditionnels, mais l'OVNI finit toujours par trôner sur le porte oculaire.

Si la phase de déception est normale lors de la prise en main de l'appareil, Joko pourrait peut-être envoyer un petit mail à ses clients pour savoir si tout se passe bien  ?

On a le temps de lire la notice après téléchargement entre la commande et la Réception qui prend plusieurs mois. Le problème ne se situe pas au niveau des réglages.

Le problème c'est de ne pas avoir essayé avant, de s'être décidé trop vite, de ne pas avoir cerné les difficultés et peut-être aussi de ne pas avoir suffisamment réfléchi à la solidité de sa motivation.

La météo n'est pas étrangère non plus à ces désillusions.

[Rikh]

Peut être aussi que n'ayant pas eu de nouvelles de ta part, joko en a conclu que tout allait bien. Nul doute qu'il saura également en tirer les conclusions pour l'avenir. L'important est que tu aies pût retomber sur tes pattes financièrement, tu sembles en tout cas avoir bien tourné la page

 

Bon Ciel à toi 

[manu33]

Salut,

 

J'ai cette alternative a vous proposer et beaucoup moins cher  : Vision Nocturne

 

Manu

[Rikh]

Je voulais taguer ton post mais j'y ai pas trouvé l'emoticone adéquate, alors voici : 🤦

 

😁😅, Bonne soirée

 

 

[GeoffreyJoe]

Bonjour à tous,

Un petit témoignage qui vaut ce qu'il vaut... J'ai eu la chance d'essayer assez longuement l'OVNI-B en mode "jumelles" sous le ciel clair des Baronnies Provençales. C'est vraiment bluffant. Tout devient bien plus évident à voir et repérer, l'effet de scintillement est certes présent, mais franchement vu l'image résultante c'est un détail. 

J'ai pu l'essayer ensuite avec un filtre Ha et là, que dire... 

😳

C'est incroyable. 

Toutes les nébuleuses nous sautent aux yeux... La Californie, NGC7000, les dentelles du Cygne, la boucle de Barnard... J'avais l'impression d'avoir mis des lunettes VR dans Stellarium en ayant supprimé l'atmosphère. C'est proprement ahurissant. 

Tous les testeurs ce soir-là ont été pris d'un "Oh bordel!!" Suivi d'un rire euphorique. 

Très difficile de lâcher l'appareil tant c'est grisant. 

Prochain coup j'essaye de le coller au renvoi coudé du télescope. 

@JOKO, c'est un sacré engin que tu proposes !

 

 

[Caius]

J’avais moi aussi beaucoup aimé l’essai aux NCN, tant en mode jumelles que sur un téléscope.

Pour le scintillement, faut jouer avec la molette de gain pour trouver le bon équilibre. J’avais pas trouvé ça gênant.

Ou alors ma mémoire le joue des tours et je n’ai gardé que les bons souvenirs 😁

[Thierry Legault]

J’ai redécouvert ce fil que j’avais un peu oublié, maintenant que j’ai un OVNI-M depuis pas loin d’un an. Ca m’a donné le temps de me familiariser avec lui, même si je ne l’utilise pas très fréquemment (la météo sur la moitié nord n’aide pas, et puis quelle drôle d’idée d’habiter en banlieue parisienne ! 🤭)

 

Ayant lu un maximum de choses avant l’achat (y compris la section NVD de Cloudy Nights), j’avais une idée générale de ce qui m’attendait. Mais même en le sachant, voir la boucle de Barnard, California ou North America et Pelican à main levée avec un Halpha devant l’objectif, ça fait un choc 😲

 

Hormis l’utilisation à main levée avec des objectifs de 25, 50 et 75mm (grossissements 1x 2x et 3x), je le monte sur un antique Canon 300/2.8 modifié pour recevoir un renvoi coudé 2", sur une FSQ-106 et depuis peu sur un Dobson Explore Scientific 400mm. En conjonction avec un oculaire Televue 55/67mm en montage afocal (oculaire+objectif+OVNI). Aucune de ces configs n’en remplace une autre, elles sont toutes complémentaires en termes de champ et de grossissement (et de transportabilité !). A main levée on distingue bien la nébulosité brillante autour de la tête de cheval, à la lunette la forme équine est déjà bien reconnaissable et la vision au 400 est juste hypnotique.

 

Je me suis fait une belle nuit en Beauce dimanche dernier avec le 400 : le canasson, M42 à divers grossissements (une tuerie avec un UHC), puis au Halpha 2,5nm la Rosette et ses nodosités sombres, le cône, les filaments de IC443, les spermatozoïdes de IC410… Puis avec filtre Ha+OIII : les filaments du Crabe, le casque de Thor, l’esquimau et sa collerette, les yeux du hibou…Un petit passage avec Barlow par Jupiter en méthane avec la tache rouge toute claire, et puis plusieurs satellites autour d’Uranus.

Ensuite passage aux galaxies et spécialement les bras de M51, les nodosités dans M82, les bandes sombres du sombrero, M64... Et puis la foultitude de galaxies dans le Lion et la Vierge (pas vu le jet de M87 mais la nuit était hyper turbulente). Une prochaine fois j'essayerai des quasars (le double dans la grande ourse, la croix d'Einstein...).

 

L’été dernier à St Véran on avait eu l’occasion d’utiliser, entre deux séances d’imagerie, un RC 500 sur les dentelles et pas mal de choses côté Sagittaire (M8-M20, M16, M17…) qui ont bien plu. Rien que balayer la Voie lactée d’été à main levée a suscité des exclamations de surprise de la part des astronomes présents pendant la mission. Et Saturne en méthane : les anneaux (presque) sans le globe ça fait surnaturel ! 😵

 

D’ailleurs je suis maintenant persuadé qu’un intensificateur n’est pas un objet à conseiller aux néophytes et débutants en astro. Non pas que ce soit compliqué à mettre en œuvre mais pour savoir apprécier son apport il vaut mieux un peu de vécu. Je l’ai bien vu récemment en faisant observer quelqu’un qui débute juste et qui ne connaît pas du tout le ciel : voir la tête de cheval en direct ne lui a rien inspiré de particulier, lui qui devait avoir en tête les célèbres photos de Hubble et JWST.

 

J’ai même pu observer le Soleil avec un filtre Lunt CaK sur la FSQ. Le contraste n’est pas très élevé mais c’est quand même amusant de voir le Soleil en UV.

 

Dans le budget il faut prévoir un bon filtre Halpha (et si possible un Ha+OIII type L-Ultimate), c’est absolument indispensable et mégoter là-dessus serait une grosse erreur.

 

J’ai tendance à monter le réglage de gain assez fort, le bruit ne me dérange pas vraiment et j’arrive à en faire abstraction pour me concentrer sur l’objet. Une partie du bruit venant de la nature corpusculaire de la lumière, c’est même quelque chose d’intéressant au niveau physique (même si moins de bruit c’est toujours mieux). De même que les rayons cosmiques qui font des petits flashes. Un effet de rémanence lors des mouvements de l’instrument a été évoqué dans ce fil, je ne l’ai pas du tout constaté.

 

En montage foyer ou avec Barlow ça n’est pas plus encombrant qu’un oculaire et le basculement oculaire/ovni se fait sans difficulté (je le fais souvent pour comparer les deux visions). Il est vrai qu’en afocal avec le Televue ça fait un montage bien long, mais ça ne me pose pas spécialement de problème (sur la lunette ça met l’oculaire plus haut, ce qui est plutôt un avantage, et sur le Dobson dont le PO est toujours à l’horizontale ça ne change pas la hauteur de l’œil).

 

Ce qui m'intéresse, c'est de voir en temps réel des choses qu'on ne peut pas voir normalement (à commencer par le Halpha). Je connaissais aussi les limitations de ces intensificateurs : champ de 40° (c’est clair qu’on est pas dans le domaine des oculaires grand champ mais je ne parlerais pas de « trou de serrure »), un peu moins de piqué sur les étoiles qu’un bon oculaire, image monochrome (mais blanche), bruit à haut gain, halos circulaires autour des étoiles brillantes (cela dit au télescope il y a peu de chances d’en avoir une dans le champ, donc ça ne gêne pas du tout pour les objets de ciel profond). A chacun de décider de s’y adapter et de se focaliser sur les bons côtés…ou pas 😃

 

Je me suis procuré une table équatoriale pour le 400, en afocal avec le Televue on s'en passe facilement mais avec Barlow 2x à 3x ce sera plus confortable.

 

Voilà, c’était un peu long mais j’avais plein de choses à raconter ! 🙂

 

[yapo]

Utilisateur à durée déterminé d'un OVNI-B et en vue d'établir une séquence de magnitude limite histoire de voir combien fait gagner la bête, est-ce qu'on a une idée de la réponse spectrale des OVNIS (j'imagine plutôt rouge et IR). Parce que l'utilisation de magnitudes V ou B ne dira pas grand chose en la matière. Je pensais utiliser la magnitude "r" du Panstarrs par exemple pour ce faire, mais peut-être qu'une moyenne "r+i" serait plus appropriée ?

Merci d'avance aux sachants.

[sixela]

On a une idée comme certains l’utilisent pour le CaK dans un télescope solaire.

 

À noter d’abord: un photon ne peut produire qu’un électron sur la photocathode et pour une quantité donnée d’énergie il y moins de photons en violet qu’en rouge, donc même à efficacité quantique constante on s’attend à une sensibilité spectrale en pente sur le côté gauche (avec plus de réponse pour une quantité d’énergie donnée en rouge qu’en bleu).

 

ce qui colle le plus aux observations c’est un graphique qui ressemblerait au graphique À ci-dessous:

Mais depuis il y a quand même une évolution vers une sensibilité spectrale plus large, allant au minimum de 390nm à 950nm. Mais la forme générale reste la même, avec d’abord une montée, une pente linéaire en régime à efficacité quantique maximale entre 550 et 700nm, une continuation de la montée jusqu’à un maximum à 750-800nm (petite perte d’efficacité mais plus de photons par quantité d’énergie), et finalement une descente rapide quand les photons n’ont plus assez d’énergie.

[sixela]

À noter aussi: souvent si je suis sur un bon site j’utilise un filtre Astronomik L1 pour couper ce qu’il y a de plus long que 720nm. On perd en effet en luminosité à gain égal (à la louche un facteur 2) mais sur un bon site on gagne en contraste en coupant les régions à fort ‘airglow’ OH. Sauf pour les galaxies elliptiques assez jaunes, qui restent plus visibles (mais un peu moins étendues) sans filtre.

 

sur un mauvais site (SQM <20) par contre on peut choisir le contraire, un filtre IR-pass 642-685nm. On se tape la pollution lumineuse naturelle, mais on évite l’artificielle.

Modifié 1 janvier 2025 par sixela

[yapo]

Je m'étais basé initialement sur des magnitudes rouges (r) du Panstarrs pour faire une séquence de magnitudes limites pour l'OVNI-B, mais de ce que j'ai fureté, il semblerait que les magnitudes G de Gaia soient plus adéquates (en tout cas moins éloignées) pour ce faire (courbe noire sur l'image). Ou peut-être une moyenne de G+RP pour coller mieux au maximum vers 750-800nm.

 

[JOKO]

Le 09/01/2025 à 11:26, yapo a dit :

Je m'étais basé initialement sur des magnitudes rouges (r) du Panstarrs pour faire une séquence de magnitudes limites pour l'OVNI-B, mais de ce que j'ai fureté, il semblerait que les magnitudes G de Gaia soient plus adéquates (en tout cas moins éloignées) pour ce faire (courbe noire sur l'image). Ou peut-être une moyenne de G+RP pour coller mieux au maximum vers 750-800nm.

 

Bonjour yapo,

Les OVNI-M et OVNI-B utilisent des tubes OVNI Night Vision "Astronomy Grade" qui ont une sensibilité étendue allant de 390nm à 1000nm. Le pic d'intensité étant compris entre 750nm et 800nm.

Cordialement

[yapo]

Merci Jonathan, donc pour transformer ma grosse louche en cuillère à soupe, il vaudrait sans doute mieux que je pondère magnitude G avec un peu de RP. Je vais faire comme ça et communiquer bientôt les résultats obtenus.

[sixela]

J'ai l'impression que c'est quand même plus sensible aux alentours de 500 nm que ça...

Modifié 15 janvier 2025 par sixela

[yapo]

Alors résultats des tests effectués sous l'excellent ciel de Stellarzac fin décembre 2024 avec un OVNI-B. J'ai considéré les magnitudes V (Tycho/Hipparchos), G (gaia), RP (gaia) et "ovni" (pondération des courbes de réponses G, RP et de transmission intensificateur gen-3).

 

A l’œil nu, j'atteignais 6.6 en magnitude V dans la Petite Ourse en vision décalée pendant environ 50% du temps d'observation.

 

Avec l'OVNI-B derrière un objectif de F=27mm ouvert à 1.2 (G=1.2x estimé en comparant champ apparent et champ réel), toujours dans la Petite Ourse (champ réel=34°), les étoiles les plus faibles perçues étaient HD 166179 et SAO 508 dont les plus fortes valeurs sont V=9.1, G=8.46, RP=7.98 et ovni=8.15.

 

Avec l'OVNI-B derrière un objectif de F=75mm ouvert à 4.0 (G=3x estimé, champ réel=13°), les étoiles les plus faibles perçues étaient TYC 4660-0171-1 et SAO 3039 dont les plus fortes valeurs sont V=10.8, G=9.98, RP=9.47 et ovni=9.78.

 

Sans surprise, ce sont des étoiles jaunes ou rouges (F, G et M).

 

J'ai simulé sur SkySafari ce que ça donne même si c'est plus représentatif qu'exact.

 

Petite Ourse à l'œil nu.

 

Petite Ourse à l'OVNI-B et F=27mm.

 

Petite Ourse (autour de la Polaire car le champ se réduit) à l'OVNI-B et F=75mm.

 

[proFAB]

Bonjour.

Juste un Petit mot pour vous partager mon expérience d'hier soir... première fois que je mettais l'oeil dans un OVNI B sur un Schmitt Cassegrain 280mm .... Une claque ! C'est bluffant.

Nébuleuse d'Orion incroyable, tête de cheval bien là et non deviné...le monsieur nous a gentiment montré en mode à mains nues, sans grossissement... Toutes les nébuleuses du ciel révélées à l'œil nu, c'est incroyable 😍

Nous n'avons pu essayer sur M51 mais apparemment ça n'est pas foufou ...

En tout cas sur les nébuleuses, on passe de structures à peine visibles ou accessibles en détail en vision indirecte (j'ai un Dobson 14") à une image incroyable en direct.

Mis à part le prix qui est hors de ma bourse, j'ai trouvé la chose magnifique 😍

[JOKO]

Le 05/03/2025 à 00:50, yapo a dit :

Alors résultats des tests effectués sous l'excellent ciel de Stellarzac fin décembre 2024 avec un OVNI-B. J'ai considéré les magnitudes V (Tycho/Hipparchos), G (gaia), RP (gaia) et "ovni" (pondération des courbes de réponses G, RP et de transmission intensificateur gen-3).

 

Bonjour yapo, 

Je viens de lire la suite de tes observations avec l'OVNI-B qui sont publiées sur le forum d'en face.

Pour ceux que cela intéresse, voici le lien :

http://www.astrosurf.com/topic/175870-véritable-va-à-stellarzac/

Modifié 1 mai 2025 par JOKO

[Caru]

Bonjour,

Dans quelle categorie  placez vous le monoculaire a vision nocturne de Swarovsky NC 2 ?

Caru

[Moot]

Je ne répondrai pas à la place de @JOKO, mais déjà, la fiche de Swarovski dit qu'il utilise un tube de génération 2 alors que l'OVNI est de génération 3.

 

[fox]

Il y a 18 heures, Caru a dit :

Bonjour,

Dans quelle categorie  placez vous le monoculaire a vision nocturne de Swarovsky NC 2 ?

Caru

A priori, un monoculaire standard pour l'observation de la faune nocturne ...

 

Je n'ai pas réussi a trouver de vrai caractéristiques concernant le tube intensificateur, gen2 des années 2000/2010, hormis une amplification d'environ 15000x.

pas de specsheet avec les caractéristiques minimales, les optiques ne sont pas du swarvoski (pentax, même si c'est bon également), marketing typiquement "c'est du swarovski, c'est forcément très bon"

 

l'avantage: il est en monture C donc tu peux facilement trouver des adaptateurs ou objectifs.

 

A moins d'en avoir un vraiment pas cher (pas au prix neuf s'entend, ce sera forcément un peu cher), je ne prendrai pas, et pour avoir eu de la gen 2i de ces années la, c'est sans commune mesure avec un OVNI-M/B pour l'astro (puisque l'on est sur ce topic)

[polorider]

Salut

il y a 23 minutes, fox a dit :

pour avoir eu de la gen 2i de ces années la, c'est sans commune mesure avec un OVNI-M/B pour l'astro

🤔 " c'est sans commune mesure " ... veux-tu dire que c'est mieux ou moins bien? 

[sixela]

Moins bien. Il y a des intensificateurs Gen2+ utilisables en astro (et français!) de chez Photonis, mais même ceux-là sont battus par les Harder Gen 3 dans les OVNI-M/B, et assez franchement surtout sur les objets pour lesquels les intensificateurs sont irremplaçables (la réponse en H-alpha invisible pour la vision nocturne humaine est moins élevée). Les autres Gen2 (y compris les NNVT chinois, qui ont d'ailleurs 'appris' chez Photonis) sont franchement en-deça (rapport signal/bruit franchement moins bon).

Le Swarovski NC-2 utilisaient des tubes DEP XX1440 de la société néerlandaise DEP, qui a été absorbée par Photonis plus tard; ces tubes sont de 1994-1997. Pas vraiment la gloire (et rien à voir avec des Photonis Echo/Echo+/4G modernes), mais si on en trouve un pour deux fois rien en effet avec un filtre H-alpha on verra quelque chose.

 

Inutile de donner beaucoup d'argent pour ça, même un RVM-C ou PVS-14 avec un NNVT (et gain manuel) --le vrai bas de gamme moderne-- fera mieux que ça, et si à terme on a le budget mieux vaut garder ses sous pour un OVNI-M.
 

il y a une heure, fox a dit :

l'avantage: il est en monture C donc tu peux facilement trouver des adaptateurs ou objectifs.

Tout comme les OVNI-M et OVNI-B, d'ailleurs, ou même d'autres boitiers comme le Mod-3c --hors production-- ou le RVM-C (variante C-mount d'un excellent boitier PVS-14).

Modifié 7 juillet par sixela

[Caru]

Merci pour la reponse

Effectivement, je ne l"ai pas achete cher  450 €.

Quel filtre H alpha a utiliser pour un teleobjectif nikon de 300 mm a f 2.8 et un Dobson de 400 mm a f/5 ?

Caru

 

[fox]

Merci sixela pour les précisions.

 

pour le filtre, pour avoir testé le H-alpha 7nm qui éteint quasiment tout, on voit de suite les nébuleuses, je préfère tout de même le l-enhance (filtre H-a/H-b/O3) qui coupe moins les étoiles,  moins contrasté pour les nébuleuses mais je trouve le visuel plus naturel.

Malheureusement pour toi c'est sur un OVNI-M, aucune idée du visuel dans un vieux gen2.

 

Le mieux est encore d'en essayer plusieurs si tu le peux ...

[sixela]

Il y a 3 heures, Caru a dit :

Merci pour la reponse

Effectivement, je ne l"ai pas achete cher  450 €.

Quel filtre H alpha a utiliser pour un teleobjectif nikon de 300 mm a f 2.8 et un Dobson de 400 mm a f/5 ?

Caru

 

Comme dit de l'autre côté, la meilleure solution pour le 300mm est une filtre 1,25" "high speed" comme celui-ci: https://www.baader-planetarium.com/en/baader-h-alpha-f-2-highspeed-filters-6-5nm-cmos-optimized.html?sku=2961150 mais le montage entre l'objectif et le NC-2 est du bricolage.

Pour le Dobson, par contre, prendre un filtre 2" en amont de la "solution"; si tu est en f/5 ça sent plutôt la solution en afocale derrière un TV67 Plössl 55mm reconverti en 67mm), mais ça va commencer à coûter cher par rapport à l'intensificateur.  Et alors il faut un filtre 2" (par exemple Altair Astro dual band OIII/H-alpha 4nm) en amont de l'oculaire/correcteur de coma.

Donc pour minimiser les coûts, achète un Plössl 40mm, mets un filtre 1,25" dessus, et colle l'objectif du NC-2 à l'oculaire à la main (tu peux après passer en solution "TNV-1401" si tu veux, voir ci-dessous). Si ça te plait, alors on peut penser à investir.

J'ai pleins de conseils pour des objectifs bien particuliers et par exemple le TV 40mm mais bon, tout ça c'est quand même un investissement. La solution "Rolls" pour un intensificateur avec objectif en C-mount (en sortant bien sûr des solutions propres à OVNI-Vision, qui sont "clé en mains"):

-Kowa LM25HC (https://nl.aliexpress.com/item/1005007321073551.html?gatewayAdapt=glo2nld ; rejets de contrôle de qualité avec quelques poussières mais pour deux fois rien) 

-anneau M35.5->30.3*0.8 de chez RAF camera https://rafcamera.com/adapter-m35-5x0-5m-to-m30-3x0-8f
-TNV-1401: https://www.firstlightoptics.com/tele-vue-eyepieces/tele-vue-tnv-14-eyepiece-adapter.html

-TeleVue 55mm Plössl avec convertisseur vers 67mm (https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaires-classiques/10162-lentille-de-conversion-plossl-televue-55mm-vers-67mm-3948600101932.html et https://www.telescopes-et-accessoires.fr/oculaires-classiques/12027-2081-oculaire-plossl-televue.html#/1626-focale-55mm

Alors on a un schmilblick qui s'adapte à tous les oculaires TeleVue qui ont un caoutchouc 41 mm pour l'oeil (TV40, TV55, TV67 et l'excellent Panoptic 41mm).

 

Questions filtres, selon les goûts..j'ai un H-alpha 3nm --indispensable en pollution lumineuses ou pour les trucs super obscurs), un dual-band 4nm H-alpha/OIII et un "quad-band" H-beta+OIII/H-alpha+NII+SII, qui en effet montre plus d'étoiles et offre moins de contraste, mais est aussi utilisable sur les petites nébuleuses planétaires à haute luminosité surfacique à haut grossissement. Et en 1x j'ai un H-alpha/OIII 12nm pour avoir le H-alpha même avec des faisceaux rentrant de biais en bord de champ. Et si je veux des étoiles tout en donnant un "boost" aux nébuleuses à émission, IDAS-LPS D3/NGS1 ou SVBony 260. Et pour les galaxies sous bon site (Bortle 4 et mieux), Astronomik L1.

Modifié 7 juillet par sixela