Hésitation sur un modèle de lunette

[romain82]

Bonjour, 

l'astronomie me passionne depuis un bout de temps déjà. 

Jeune (il y a plus de 20 ans, j'en ai presque 35 maintenant), j'ai eu une lunette (bas de gamme) et j'observais principalement la lune. 

La vie et le travail ne m'ont pas laissé beaucoup de temps pour m'adonner à ce loisir ces dernières années, et je souhaiterais maintenant m'y consacrer plus de temps.

Je souhaite acheter une lunette dont la qualité me permettra de faire des observations des planètes et du ciel profond. J'aimerais faire, dans un second temps, de la photo.

Je privilégie une lunette à un télescope. J'hésite entre ces 04 modèles, et je me tourne vers vous en espérant vos conseils éclairés, sachant que j'habite à la campagne et qu'ici le ciel n'est pas encore trop pollué.

Merci d'avance

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-120-1000-sky-watcher-sur-equatoriale-neq5-c2x30337316

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-127-1200-ar-127l-messier-hexafoc-exos-2/p,21522#tab_bar_1_select

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-90-1200-messier-exos-2-goto/p,59231#tab_bar_1_select

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-102-1000-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,14205

 

 

[antoinedub]

Bonjour et bienvenue,

 

Les lunettes choisies sont très adaptées à l'observation (notamment planétaire) mais pas vraiment à la photo (à part la photo planétaire, éventuellement).

[staffy]

 

Il y a 4 heures, romain82 a dit :

Je souhaite acheter une lunette dont la qualité me permettra de faire des observations des planètes et du ciel profond. J'aimerais faire, dans un second temps, de la photo.

Je privilégie une lunette à un télescope. J'hésite entre ces 04 modèles,

 

 

Bonjour

 

Compte tenu de l'option "astrophotographie" à venir, je verrais plus cette lunette 80/600 sur monture NEQ 5 GoTo  :  Lunettes Semi-APO: Lunette astronomique EvoStar 80ED Dual Speed sur monture NEQ5 Pro GoTo - Sky-Watcher - Astronomie Pierro-Astro'.

 

Pour en savoir un peu plus sur cette discipline, voir : [ARTICLE] Astrophoto: du moins cher au plus performant… - dispo dans la Wapedia - Page 2 - Matériel astrophotographique - Webastro

 

[Skywatcher707]

Salut,

 

La 80ED (connue et appréciée !) bien qu'étant limitée en diamètre existe sur différentes montures, en effet selon ce que tu envisages ensuite et le budget consacré (initial ou évolutif). La version disons la plus haut de gamme est même sur la monture HEQ5 qui la prédestine justement à l'imagerie avancée. Même sur une monture EQ3 (hypothèse basse sur le budget), sa passerait pour du visuel car la monture serait suffisamment trapue et rigide avec la légèreté de la lunette.

 

Pour les 2 premières lunettes que tu avais citées, attention, c'est déjà du "massif" et elles prennent un certain volume et déjà une bonne masse. Faut penser à ces paramètres pour le rangement et le transport.

 

Bon ciel.

 

 

 

['Bruno]

Comme d'habitude, le fait de vouloir faire un jour de la photo (du ciel profond) complique tout et, surtout, va dans le sens inverse du visuel (un petit diamètre).

 

Si on oublie la photo (ce sera pour plus tard, avec un instrument spécialisé), la lunette 127 mm me plaît bien. J'ai déjà regardé dedans (peut-être pas la même marque, mais c'était le même modèle) et j'en garde un très bon souvenir d'observations dans la Voie Lactée d'été.

 

(On peut sûrement faire des photos de Lune avec cette lunette. Après, pour le ciel profond, j'imagine qu'il est possible de mettre une caméra CCD sensible et de faire quelques images en courtes poses. Est-ce intéressant ? Le F/D est quand même long.)

[romain82]

Merci pour vos réponses.

 

La photo c'est vraiment secondaire et je privilégie surtout l'observation. 

Si j'ai bien compris, plus le diamètre est grand, mieux c'est ? Du coup celle de 127 mm serait le meilleur choix ? Est ce problématique que, comparée aux autres, elle n'est pas la motorisation pour suivre les astres observés ?

[Skywatcher707]

il y a 51 minutes, romain82 a dit :

Si j'ai bien compris, plus le diamètre est grand, mieux c'est ? Du coup celle de 127 mm serait le meilleur choix ? Est ce problématique que, comparée aux autres, elle n'est pas la motorisation pour suivre les astres observés ?

 

On est sur du matériel d'optique qui doit servir à capter un maximum de lumière, donc plus le diamètre est grand, plus ce sera le cas et donc tu pourras saisir plus de détails (sur la Lune, les planètes et en ciel profond).

 

En revanche, comme dit plus haut et on le répète assez souvent sur le forum, prends bien en compte la dimension, rangement/déplacement/mise en oeuvre car souvent les personnes sont surprises par la taille et la masse d'un matériel. Ce qui est déjà le cas pour une lunette de 120mm. Une lunette de 70/90mm sur petite monture éq., tu la portes d'un main (10 kg max) ; c'est pas le cas d'une lunette de 120/127 mm sur monture éq. "semi-lourde".

 

Que ce soit la SW ou la Bresser, la motorisation de la monture sera possible.

 

Bon ciel.

[romain82]

J'ai effectivement bien pris en compte les dimensions. J'ai la place qu'il faut à la maison pour le rangement et la voiture est assez grande pour le déplacement. 

 

Mon choix commence vraiment à s'orienter entre les deux premières (la 120/1000 Sky-watcher et la 127/1200 Bresser). Quelles différences notables y a t il entre ces deux lunettes ? Quelle monture vous semble la plus robuste ?  Laquelle choisiriez vous ?

[louisspaul]

Bonjour

Comme le dit Bruno, avec un f/d de 9 , c'est pas vraiment adapté au CP...

Avec 9kg ,il faut mini une Heq5 et ce n'est plus le meme prix.

Je ne te parle pas des contorsions!😃

['Bruno]

il y a une heure, louisspaul a dit :

Comme le dit Bruno, avec un f/d de 9 , c'est pas vraiment adapté au CP...

 

À la photo du ciel profond.

 

Pour l'observation visuelle du ciel profond, c'est très bien.

[romain82]

il y a une heure, louisspaul a dit :

Bonjour

Comme le dit Bruno, avec un f/d de 9 , c'est pas vraiment adapté au CP...

Avec 9kg ,il faut mini une Heq5 et ce n'est plus le meme prix.

Je ne te parle pas des contorsions!😃

 Que veux tu dire pour les contorsions ?

[adamckiewicz]

il y a 2 minutes, romain82 a dit :

veux tu dire pour les contorsions ?

La hauteur d’oculaire avec ces tubes est très variable  

[Skywatcher707]

Il y a 6 heures, romain82 a dit :

Mon choix commence vraiment à s'orienter entre les deux premières (la 120/1000 Sky-watcher et la 127/1200 Bresser). Quelles différences notables y a t il entre ces deux lunettes ? Quelle monture vous semble la plus robuste ?  Laquelle choisiriez vous ?

 

Tu ne verras aucune véritable différence "visuelle" entre ces 2 lunettes, à savoir que ce sont 2 bonnes lunettes (niveau optique) pour l'observation de la Lune, de Jupiter, de Saturne et de nombreux objets du ciel profond. De bonnes performances aussi en solaire avec le filtre adapté et indispensable.

 

Si j'avais à choisir entre les 2 (et cela n'engage donc que moi, attends les retours d'autres astrams sur le forum), je retiendrais la SW 120/1000.

1. La finition générale de l'ensemble est meilleure (bien que les matériels Bresser Messier se défendent bien maintenant).

2. En revanche, les accessoires (RC, chercheur...) de la Bresser Messier, sont à changer dès le départ (petit coût supplémentaire dans ton budget). Ce n'est pas le cas pour la SW.

3. La monture de la Bresser (EXOS-2) me semble trop "légère" pour une lunette de ce type, en ayant déjà vu ce type de matériel en club que ce soit l'une ou l'autre. Autant la SW 120 sur monture EQ5 le fait bien, autant la Messier 127 (en focale 1200mm en plus) paraît imposante sur cette monture. Attention, les tubes optiques de lunettes souvent grimpent vite en masse. Tu le verras en regardant les fiches techniques des matériels (si elles sont à jour). La SW 120 doit faire à tout casser 5 kg, la Messier 120 doit être plus lourde.

 

Si tu pars sur la Bresser (et d'ailleurs aussi sur la SW), autant acheter en France plutôt qu'Outre-Rhin, tu as suffisamment de magasins Astro et d'opticiens compétents et revendeurs des 2 marques. Ne serait-ce que pour un SAV éventuel... Voir 3 de tes URL sur les 4 citées...

 

Bon ciel.

 

Modifié 23 février 2022 par Skywatcher707
Aurtografe !

[adamckiewicz]

Sans vouloir t’orienter vers autre chose qu’une lunette, pourquoi tu t’orientes vers ce type d’instruments?

ils donnent de jolies images contrastées. C’est vite mis à température et y a pas de réglages. Par contre ça te limite le diamètre à seulement 12 centimètres pour un instrument monture+optique encombrant.

[oliver55]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

Tu ne verras aucune véritable différence "visuelle" entre ces 2 lunettes, à savoir que ce sont 2 bonnes lunettes (niveau optique) pour l'observation de la Lune, de Jupiter, de Saturne et de nombreux objets du ciel profond. De bonnes performances aussi en solaire avec le filtre adapté et indispensable.

 

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

La monture de la Bresser (EXOS-2) me semble trop "légère" pour une lunette de ce type, en ayant déjà vu ce type de matériel en club que ce soit l'une ou l'autre. Autant la SW 120 sur monture EQ5 le fait bien, autant la Messier 120 (en focale 1200mm en plus) paraît imposante sur cette monture. Attention, les tubes optiques de lunettes souvent grimpent vite en masse. Tu le verras en regardant les fiches techniques des matériels (si elles sont à jour). La SW 120 doit faire à tout casser 5 kg, la Messier 120 doit être plus lourde.

 

Entièrement d'accord avec toi. 

 

Il y a 7 heures, romain82 a dit :

Quelles différences notables y a t il entre ces deux lunettes ?

 

Aucune au niveau optique pour de l'observation en visuel.

Par contre, la différence est sur la conception mécanique : 

• tout est en métal, chercheur robuste facilement réglable et crémaillère souple sur la Skywatcher.
• sur les lunettes Bresser, c'est moins costaud avec pas mal de pièces en plastique dont le support du chercheur à quatre sous indigne d'un matériel astronomique de ce prix.

Personnellement, je possède la version améliorée de la Skywatcher 120/1000 mm nommée désormais Celestron Omni XLT 120/1000 mm.

La mécanique est encore un cran au dessus au niveau de la réalisation du barillet de l'objectif : en deux parties pour la Celestron contre une seule sur la Skywatcher. Les finitions sont aussi plus soignées même si certains diront peut-être que je suis perfectionniste. 

 

Cela reste actuellement une des meilleures lunettes achromatiques du marché (remplaçantes des Perl/Vixen de l'époque).

J'ai toujours déploré son manque de célébrité parmi les astrams.

 

 

Et avec ces oculaires pour compléter tu seras au top :

 

http://m42optic.fr/

Modifié 23 février 2022 par oliver55

[Alhajoth]

Il y a 3 heures, oliver55 a dit :

Personnellement, je possède la version améliorée de la Skywatcher 120/1000 mm nommée désormais Celestron Omni XLT 120/1000 mm.

La mécanique est encore un cran au dessus au niveau de la réalisation du barillet de l'objectif : en deux parties pour la Celestron contre une seule sur la Skywatcher. Les finitions sont aussi plus soignées même si certains diront peut-être que je suis perfectionniste. 

Cela reste actuellement une des meilleures lunettes achromatiques du marché (remplaçantes des Perl/Vixen de l'époque).

J'ai toujours déploré son manque de célébrité parmi les astrams.

 

J'en ai effectivement toujours entendu dire du bien.

Mais je ne crois pas qu'elle soit distribuée en France. Il faut aller chez Teleskop Service.

[romain82]

Il y a 16 heures, adamckiewicz a dit :

Sans vouloir t’orienter vers autre chose qu’une lunette, pourquoi tu t’orientes vers ce type d’instruments?

ils donnent de jolies images contrastées. C’est vite mis à température et y a pas de réglages. Par contre ça te limite le diamètre à seulement 12 centimètres pour un instrument monture+optique encombrant.

De ce que j'ai lu, la lunette semble plus simple d'utilisation qu'un télescope. Pour débuter je pense que c'est préférable, quitte à changer plus tard. 

Je pense prendre la SW 120/1000. Astroshop est il un site sérieux ? J'ai vu qu'ils ont une boutique en France (malheureusement pas à côté de chez moi...).

[louisspaul]

Bonjour

 

"De ce que j'ai lu........Pour commencer...."

 

Le mieux serait de comparer dans un club.

Je répete que le cp avec une telle lunette est quand meme limité.

Un télescope serait beaucoup plus polivalant.

Chez OU aucun problèmes garantis ce qui n'est pas sur sur le site décrit(livraison gratuite en plus)

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lunette-120-1000-sky-watcher-sur-equatoriale-neq5-c2x30337316

[adamckiewicz]

Une collimation c’est plus simple à faire que de régler un dérailleur ou changer un pneu de velo. Ça paraît très savant parce qu’on parle d’optique, mais en fait y. Juste à tourner quelques vis  

['Bruno]

N'empêche, une lunette est un choix valable pour découvrir l'astronomie. Certes, le diamètre sera plus petit à  budget égal, mais puisqu'il est prévu de changer plus tard, ça ne me semble pas être un gros inconvénient.

[olivufu]

Je reviens d'une petite semaine de ballade à la 80mm, sur un ciel relativement sombre. Et bien je me suis régalé. On n'a pas accès à certaines choses comme ce serait le cas avec un plus gros diamètre (et peu importe d'ailleurs quand on n'a pas encore comparé), mais c'était superbe.. Pour découvrir et observer, la lunette a plein de ces petits avantages qui donnent envie de la sortir souvent, et qui suscite l'envie de découvrir le ciel ici et maintenant, voire ailleurs et plus tard. De cette envie naîtra peut-être le besoin de plus gros, ou pas. Bon choix;) 

Modifié 24 février 2022 par olivufu

[Invité AstroRudi]

 

Il y a 7 heures, louisspaul a dit :

Je répete que le cp avec une telle lunette est quand meme limité.

Bonjour @romain82, @louisspaulet à tout lemonde,

 

effectivement, il y a encore un autre point à considérer: "Que verrai-je" !

 

Je viens d'ajouter une page à mon site internet. Elle s'apelle ainsi: https://mitdensternentanzen.jimdofree.com/francais/que-verrai-je/

 

(J'ai eu du mal à retrouver et lier les pages de "Binoviewer" (un astram Autrichien):

Jupiter: https://web.archive.org/web/20190721222919/http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/teleskopvergleich_jupiter.htm
Saturne: https://web.archive.org/web/20190725170355/http://www.binoviewer.at/beobachtungspraxis/teleskopvergleich_saturn.htm
Ciel profond: https://web.archive.org/web/20200217204748/https://binoviewer.at/beobachtungspraxis/teleskopvergleich_deepsky.htm)

 

Bonne décision Romain

 

 

[romain82]

Je pense aller faire un tour chez "la clef des étoiles" à Toulouse, il y a l'air d'y avoir pas mal de choix et les avis sont positifs, et c'est pas très très loin de chez moi. Quelqu'un connaît ce commerçant?

[Tymad]

Oui, personnellement je n'ai pas d'expérience avec eux mais c'est l'une des quelques boutiques qui font référence en France. Elle est bien connue, tu peux y aller.

[romain82]

Bonjour à tous, merci pour vos réponse.

Un nouvel appareil entre dans mon hésitation : le télescope Télescope Newton Sky-Watcher 200/1000 sur NEQ5 me reviendrait à peu près au même prix.

Diamètre plus grand, donc plus d'objets observables et avec plus de précision, et en plus de ce que j'ai compris c'est un appareil plus adapté que la lunette 120/1000 pour faire de la photo. 

N'est ce pas un appareil un peu compliqué pour un débutant comme moi qui n'a jamais fait de réglage ni collimation sur un télescope ? 

 

[antoinedub]

il y a 57 minutes, romain82 a dit :

Télescope Newton Sky-Watcher 200/1000 sur NEQ5 me reviendrait à peu près au même prix.

Le problème, c'est surtout que la monture n'est pas faite pour faire de la photo avec un si gros tube...

[romain82]

Oui c'est ce que j'ai cru comprendre, il faudra changer de monture lorsque je voudrai faire de la photo sérieusement. Aujourd'hui j'ai pas le budget pour prendre une monture HEQ5, ce sera pour plus tard. Pour le moment je vais me contenter d'observer les astres. 

[astrocg]

La 120/1000 donne de bons résultats sur l’eq5. 

En l’équipant d’un renvoi coudé 2” et d’un oculaire longue focale type 40mm on obtient un champ large d’environ 2,5 degrés 

Elle se trouve parfois en occasion. À chercher 

[romain82]

il y a 44 minutes, astrocg a dit :

La 120/1000 donne de bons résultats sur l’eq5. 

En l’équipant d’un renvoi coudé 2” et d’un oculaire longue focale type 40mm on obtient un champ large d’environ 2,5 degrés 

Elle se trouve parfois en occasion. À chercher 

L'équipement dont tu parles c'est pour de l'observation ou de la photo ?

[oliver55]

Il y a 23 heures, romain82 a dit :

j'ai compris c'est un appareil plus adapté que la lunette 120/1000 pour faire de la photo. 

 

Oui c'est un peu le couteau suisse en matériel d'astronomie.

C'est actuellement sur le marché un des rares équipements qui permet à la fois l'observation visuelle et la photo.

 

Le 10/03/2022 à 19:06, romain82 a dit :

N'est-ce pas un appareil un peu compliqué pour un débutant comme moi qui n'a jamais fait de réglage ni collimation sur un télescope ? 

 

Oui c'est un matériel plus gros en dimensions que cette lunette de 120/1000 mm qui n'est déjà pas minus.

Oui c'est aussi tu as raison un peu plus compliqué à utiliser pour un débutant mais rien d'impossible et compliqué non plus.