Avis Académie Astronomie Pratique

['Bruno]

Il y a 11 heures, Alhajoth a dit :

Vu que c'est le composant qui devient le plus rapidement obsolète, je n'en suis pas sûr.

Si je me mettais à la photo, une fois l'échantillonnage déterminé, je m'occuperais d'abord de l'optique, et au final d'un appareil de prise de vue correspondant à l'échantillonnage initialement choisi.

 

Mais il ne faut pas trop tarder, sinon il n'y aura plus de capteur à l'échantillonnage choisi : vue la tendance actuelle, les pixels seront tous devenus trop petits...

 

Personnellement, si je mettais à l'imagerie, ce serait avec un tube optique dédié, donc acquis en même temps que le capteur. Du coup je commencerais par choisir le capteur. En fait je ne comprends pas trop ton raisonnement : tu dis que tu détermines d'abord l'échantillonnage, et ensuite le tube optique. Mais l'échantillonnage dépend autant de la focale du tube optique que de la taille des pixels du capteur, donc je ne vois pas en quoi le choix de l'échantillonnage permet de choisir le tube optique. Je comprends mieux si tu dis : je m'occuperais d'abord du tube optique, ensuite de l'échantillonnage et, au final, de l'appareil de prise de vue.

 

[Alhajoth]

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

Mais il ne faut pas trop tarder, sinon il n'y aura plus de capteur à l'échantillonnage choisi : vue la tendance actuelle, les pixels seront tous devenus trop petits...

 

À moins de mettre 5 ans à faire son set-up, peu de risques...

 

Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

Personnellement, si je mettais à l'imagerie, ce serait avec un tube optique dédié, donc acquis en même temps que le capteur. Du coup je commencerais par choisir le capteur. En fait je ne comprends pas trop ton raisonnement : tu dis que tu détermines d'abord l'échantillonnage, et ensuite le tube optique. Mais l'échantillonnage dépend autant de la focale du tube optique que de la taille des pixels du capteur, donc je ne vois pas en quoi le choix de l'échantillonnage permet de choisir le tube optique.

 

Il manquait une phrase dans mon  propos. Quand je disais que je déterminais l'échantillonnage, cela impliquait que je déterminais et fixais alors les caractéristiques de ma chaîne d'acquisition : optique (en particulier la focale) + appareil de prise de vue (en particulier la taille de pixels). Mais j'achète l'électronique en dernier, car c'est elle qui bénéficie le plus des évolutions technologiques, et donc du temps. En gardant la taille de pixels déterminée au départ, j'aurais peut-être un meilleur rendement quantique, ou un meilleur procédé de refroidissement.

['Bruno]

il y a 3 minutes, Alhajoth a dit :

Quand je disais que je déterminais l'échantillonnage, cela impliquait que je déterminais et fixais alors les caractéristiques de ma chaîne d'acquisition : optique (en particulier la focale) + appareil de prise de vue (en particulier la taille de pixels). Mais j'achète l'électronique en dernier, car c'est elle qui bénéficie le plus des évolutions technologiques, et donc du temps. En gardant la taille de pixels déterminée au départ, j'aurais peut-être un meilleur rendement quantique, ou un meilleur procédé de refroidissement.

 

OK, je comprends : faire tous les choix dès le début, et acquérir le matériel peu à peu.

[adamckiewicz]

Vive l’imagerie au crayon à papier!! C’est pas très woke mais on se prend moins la tête! Surtout si y a du graillou à bouffer! 🙃 

[Loïc30]

il y a 25 minutes, adamckiewicz a dit :

Vive l’imagerie au crayon à papier!! C’est pas très woke mais on se prend moins la tête! Surtout si y a du graillou à bouffer! 🙃 

je m'y met, et c'est passionnant, en plus comme il faut être tres attentif et mémoriser ce qu'on voit avant de le coucher sur papier on apprends du coup a mieux observer....Laurent Oumar le dit et il a bien raison.....bon en même temps j'ai pas les moyens de faire de la bonne astrophoto sinon c'est sur que je m'y mettrait bien.

[adamckiewicz]

il y a 25 minutes, Loïc30 a dit :

je m'y met, et c'est passionnant, en plus comme il faut être tres attentif et mémoriser ce qu'on voit avant de le coucher sur papier on apprends du coup a mieux observer....Laurent Oumar le dit et il a bien raison.....bon en même temps j'ai pas les moyens de faire de la bonne astrophoto sinon c'est sur que je m'y mettrait bien.

je confirme  

il y a un très bon bouquin « astro dessin » édité par le mordor d’en face , à lire absolument!

[Loïc30]

il y a 7 minutes, adamckiewicz a dit :

je confirme  

il y a un très bon bouquin « astro dessin » édité par le mordor d’en face , à lire absolument!

Mordord'en face??? dis m'en plus ça m'interesse...merci...😊

[adamckiewicz]

Astrosurf  

 

http://www.astrodessin.com

[Loïc30]

il y a 2 minutes, adamckiewicz a dit :

Astrosurf  

 

http://www.astrodessin.com

Ah OK ça m'a traversé l'esprit mais j'ai craint de me planter Merci j'irais voir..Bon ciel.

[Alhajoth]

il y a une heure, adamckiewicz a dit :

il y a un très bon bouquin « astro dessin » édité par le mordor d’en face , à lire absolument!

 

Même quand on ne dessine pas, le tome 1 est à acheter pour tout observateur visuel.

 

Je vends le tome 2, pour info (encore sous cellophane...).

[adamckiewicz]

il y a 38 minutes, Alhajoth a dit :

 

Même quand on ne dessine pas, le tome 1 est à acheter pour tout observateur visuel.

 

Je vends le tome 2, pour info (encore sous cellophane...).

Tout à fait, d’ailleurs c’est bien ce que revendiquent les auteurs!

[Colmic]

Il y a 22 heures, Alhajoth a dit :

Il manquait une phrase dans mon  propos. Quand je disais que je déterminais l'échantillonnage, cela impliquait que je déterminais et fixais alors les caractéristiques de ma chaîne d'acquisition : optique (en particulier la focale) + appareil de prise de vue (en particulier la taille de pixels). Mais j'achète l'électronique en dernier, car c'est elle qui bénéficie le plus des évolutions technologiques, et donc du temps. En gardant la taille de pixels déterminée au départ, j'aurais peut-être un meilleur rendement quantique, ou un meilleur procédé de refroidissement.

 

Bon on s'écarte du sujet du topic...

Quelques précisions sur le choix d'une optique et d'un capteur.

Déjà il faut savoir ce qu'on veut faire.

Si on préfère les grandes nébuleuses alors l'échantillonnage sera secondaire par rapport au champ.

Si on préfère les petites galaxies alors un fort échantillonnage sera préférable.

Si on ne sait pas trop et qu'on veut tout faire, alors des compromis sont à prévoir : privilégier un champ correct et un échantillonnage autour de 1" d'arc.

C'est pour ça que certains font le choix de plusieurs instruments pour une même caméra ou de plusieurs caméras pour une même optique.

Moi j'ai choisi : plusieurs instruments et plusieurs caméras

 

 

 

 

[krotdebouk]

il y a 4 minutes, Colmic a dit :

Déjà il faut savoir ce qu'on veut faire.

Si on préfère les grandes nébuleuses alors l'échantillonnage sera secondaire par rapport au champ.

Si on préfère les petites galaxies alors un fort échantillonnage sera préférable.

Ah ok ok !! C'est pour ça alors que ma 2600 va très bien sur une 80/400 pour des nébuleuses et sur un RC8 pour des galaxies

['Bruno]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Si on préfère les petites galaxies alors un fort échantillonnage sera préférable.

 

Mais attention de ne pas suréchantillonner. Je trouve que, vue la taille minuscule des pixels des caméras modernes, on peut les utiliser pour le ciel profond courant, y compris les petits objets.

[entreplume]

Le 28/01/2023 à 22:18, Loïc30 a dit :

Dans 20 ans je risque fort d'être sur l'autre rive....puis ce n'est pas parceque des "modes" veulent s'imposer aujourd'hui que je vais m'y soumettre ...je me fout éperdument  de ne pas être a la mode.

Salut, je suis tombé sur ce sujet, car je me pose effectivement des questions au sujet de cette chaine Youtube, et surtout des différences de ton entre la chaine et le contenu payant.

Mais je pense que pour avoir un argumentaire construit sur un sujet, les positionnements sur le physique sont grandement déplacés et le contre argumentaire "oui mais c'est du wokisme" tout autant.

La question peut être juste à se poser, si cette chaîne était tenue par des mecs, y aurait-il eu ce genre de commentaires ?

Perso je ne le pense pas.

Précision importante, je ne te fais aucun procès d'intention, ton commentaire était sans doute naïf, mais quand même en 2023, c'est souvent un argument que reçoivent les filles dès qu'elles deviennent un tant soient peu publiques. Cela fausse le débat, peut permettre du trolling sexiste même si ton intention était autre.

Perso, je me fous du wokisme et du contre wokisme, j'ai presque 60 ans et je suis un mec, mais très cordialement je ne pense pas que permettre aux filles un peu plus de neutralité soit juste une question de mode.

 

Très cordialement, bon ciel à toi

 

[Alhajoth]

il y a une heure, entreplume a dit :

Salut, je suis tombé sur ce sujet, car je me pose effectivement des questions au sujet de cette chaine Youtube, et surtout des différences de ton entre la chaine et le contenu payant.

Mais je pense que pour avoir un argumentaire construit sur un sujet, les positionnements sur le physique sont grandement déplacés et le contre argumentaire "oui mais c'est du wokisme" tout autant.

 

Sauf que le positionnement sur le physique ne faisait pas partie d'un argumentaire. C'est donc ton commentaire qui est déplacé.

 

il y a une heure, entreplume a dit :

La question peut être juste à se poser, si cette chaîne était tenue par des mecs, y aurait-il eu ce genre de commentaires ?

Perso je ne le pense pas.

 

Tu as raison de ne pas le penser.

Sans doute parce que l'astronomie amateur est très majoritairement pratiquée par des mecs, et que la population est très majoritairement hétérosexuelle. Vous pratiquez une activité sexiste par sa représentativité ; j'espère que n'en êtes pas trop marri.

Par ailleurs, les hommes hétérosexuels ne peuvent faire de commentaires agréables sur le physique de leurs congénères sans que cela n'éveille de suspicion sur leur sexualité, ce dont ne souffre la gent féminine. Les hommes pâtissent de discrimination sexuelle ; j'espère que cela ne vous peine pas trop.

 

il y a une heure, entreplume a dit :

Précision importante, je ne te fais aucun procès d'intention, ton commentaire était sans doute naïf, mais quand même en 2023, c'est souvent un argument que reçoivent les filles dès qu'elles deviennent un tant soient peu publiques. Cela fausse le débat, peut permettre du trolling sexiste même si ton intention était autre.

 

Elle a choisi de se mettre en scène. Elle n'était pas obligée d'afficher sa personne pour faire ses cours. Elle a souhaité exploiter son image.

Dès lors, il y a des leçons a tirer.

Modifié 3 février 2023 par Alhajoth

[Loïc30]

il y a 1 minute, Alhajoth a dit :

 

Sauf que le positionnement sur le physique ne faisait pas partie d'un argumentaire. C'est donc ton commentaire qui est déplacé.

Franchement ça me saoule qu'on ne puisse plus s'exprimer aujourd'hui...faudra bientôt virer le mot "mignone" du dictionnaire, comme le mot "race", "noir", bientôt et c'est en train d'arriver le mot" iele" trouvera sa place...on ne peu plus dire qu'un enfant est masculin ou féminin car il vas falloir attendre qu'il dise ce qu'il compte être....non mais ou on vas......je vous le demande.....au fait qui te dit que si le youtubeur en question était un homme je n'aurais pas dit mignon ??? je suis peut être gay......et si j'avais dit ça..est ce que ça aurait eu la même portée ?......j'ai 64 ans, j'ai vécu a fond les années 70 ou je pense sincèrement que c'était bien mieux qu'aujourd'hui, ou on pouvais encore être libre de penser et s'exprimer...je déteste notre époque actuelle..entre la musique rap, les mentalités, les étiquettes qu'on nous colle...du genre "si t'aime ton pays c'est donc que t'es facho...." et oui faut être un citoyen du monde pour "être IN" sinon ça le fait pas.....je ne souhaite en aucun cas participer à ce changement que je trouve pire que le réchauffement climatique....mais je m'arrtete là....je ne te tiens pas rigueur de ton commentaire.... je te signale en passant que je me lève toujours pour laisser ma place a une femme...même si elle a 30 ans...car c'est une femme et que je respecte les femmes.......en fait je ne sais plus que dire face a ces remarques....pour moi c'était JUSTE un compliment teinté d'humour.......mais aura t'on encore le droit de faire un peu d'humour dans les années qui viennent.....

['Bruno]

Et si on revenait au débat ? (Les formations payantes proposées sur ce site : leur prix, leur qualité, etc.)

[Loïc30]

il y a 34 minutes, Alhajoth a dit :

 

Sauf que le positionnement sur le physique ne faisait pas partie d'un argumentaire. C'est donc ton commentaire qui est déplacé.

 

 

Tu as raison de ne pas le penser.

Sans doute parce que l'astronomie amateur est très majoritairement pratiquée par des mecs, et que la population est très majoritairement hétérosexuelle. Vous pratiquez une activité sexiste par sa représentativité ; j'espère que n'en êtes pas trop marri.

Par ailleurs, les hommes hétérosexuels ne peuvent faire de commentaires agréables sur le physique de leurs congénères sans que cela n'éveille de suspicion sur leur sexualité, ce dont ne souffre la gent féminine. Les hommes pâtissent de discrimination sexuelle ; j'espère que cela ne vous peine pas trop.

 

 

Elle a choisi de se mettre en scène. Elle n'était pas obligé d'afficher sa personne pour faire ses cours. Elle a souhaité exploiter son image.

Dès lors, il y a des leçons a tirer.

Merci pour ton intervention Alhajoth...je suis un peu fatigué de m'expliquer....je connais les parents de la jeune fille qui s'est faite assassiner dans les Cévennes et franchement jouer sur les mots  là j'arrive pas....je suis autrement atteint par ce drame que par les remarques.....désolé c'est hors sujet..Bon ciel a tous......et toutes.

 

Polnareff disait "Il est des mots qu'on peu penser, mais a n'pas dire en société..."

 

puis franchement comparé à tout ce que j'ai pu lire a son encontre sur ce topic..ne penses tu pas que "mignone" est en fait tres mignon ?

Modifié 3 février 2023 par Loïc30

[entreplume]

Hello,  étant abonné à sa chaine que je regarde de temps à autre et étant allé voir son site de formation et son "Club astro" je me permets de donner mon avis.

 

Ce que j'aimais dans sa chaine YouTube, c'était le côté candide et le côté, vous débutez, moi aussi, évoluons ensemble.

Je trouvais l'approche intéressante, même si effectivement tous ces conseils n'étaient pas pertinents, ma foi, c'est une chaine de débutante passionnée.

Rapidement, le contenu ne m'apprenant rien de plus, j'ai délaissé les vidéos tout en restant abonné.

 

J'en apprends beaucoup plus sur toutes les chaines qui sont citées dans ce forum et dans ce forum. Forum qui est une mine d'entraide, avec des membres qui passent énormément de leur temps à partager leur passion et qui n'hésite pas à être le plus pédagogue possible pour les petits nouveaux.

Remerciement à eux.

 

Et puis je suis tombé sur sa vidéo sur le harcèlement dont elle serait victime et je suis allé voir le site de formation et là pour moi ça coince.

 

Déjà la vidéo sur son harcèlement.

Je ne remets pas en cause le fait qu'elle a pu en être victime, mais je trouve sa vidéo un peu particulière. En effet, elle se plaint essentiellement de la mise en cause de ses formations payantes, et sur ce thème particulier, je ne vois pas en quoi il y aurait harcèlement à critiquer, c'est-à-dire à donner son avis sur une formation.

Je le redit je ne remet pas en cause ses accusations, mais plutôt son étayage qui s'appuie sur "on se permet de critiquer mes formations", je trouve cela au mieux pas très clair, au pire à la limite de la manipulation.

 

Le ton et la publicité sur ses formations payantes. (Je précise qu'un youtubeur propose des formations payantes ne me gène pas en soi)

 

Sur YouTube, bon, on sait qu'il y a une sorte de club qui existe, c'est dans les liens, je n'ai pas vraiment vu marquer que c'était quelque chose de payant (je n'ai pas tout décortiqué, non plus). La pub pour ses formations payantes est assez light pour moi et en accord avec son positionnement de débutante.

 

Sur le site de formation par contre, le ton est radicalement différent.

Déjà la page d'accueil

Une communauté de "19000 astronomes". Pardon ! Donc tous les gens qui la suive le site sont des astronomes ?

"Rejoignez une communauté d'astronomes passionnés et bienveillants" juste en dessous, mais ce n'est plus une communauté de débutants alors c'est le plus grand club d'astro du monde. Oui ce n'est pas marqué, mais c'est très fortement sous-entendu.

 

Autre exemple :

Fiche pratique sur les montures Goto : "La monture GoTo n’enlève pas la complexité de l’astronomie. Elle la déplace. Au lieu d’avoir un télescope manuel, simple à installer mais plus compliqué à utiliser pour trouver et viser les astres… Vous avez un télescope simple à utiliser mais plus compliqué à installer et régler."

Ah ! Ce n'est ni complètement faux ni complètement juste et ça mérite alors une formation à 149 euros !

 

Le clou du spectacle :

"ASTROPHOTO FACILE™ : La méthode intégrale pour apprendre à photographier le ciel étoilé (avec juste un réflex) en 7 jours"

Ok pourquoi pas, valeur estimée de la formation :

Vous n'êtes pas prêt là. Si vous me lisez, asseyez-vous, dégrafez votre chemise, respirez calmement

Ainsi valeur estimée de la formation : 1300 euros sans les bonus, proposé à seulement 200 euros.

On est où, là ?

Pas loin de la pub pour gogo quand même.

 

Deux salles, deux ambiances.

Pour sa défense, elle nous dit que : allez sur son site n'est pas une obligation pour profiter du contenu et qu'elle a réalisé un gros boulot de synthèse et de fiches pratiques. Je n'ai pas de problème là-dessus, mais cette surévaluation permanente sur le site pour nous faire croire que l'on va économiser plein de sous est quand même assez énorme et manipulateur.

De plus, pour moi, vous saurez tout très rapidement, est antinomique même avec la pratique de l'astro, mais là, c'est un positionnement perso.

 

 

Bref, je ne sais pas ce qui se cache derrière et peu importe. Tout cela n'est vraiment pas clair et effectivement peut laisser à penser une intentionnalité bien peu en accord avec le côté amatrice débutante de la chaine YouTube.

 

C'est juste mon avis bien sûr.

Bon ciel à tous et toutes

 

 

 

Voilà juste mon avis perso

 

 

[Alhajoth]

@entreplume Je pense que ton post résume bien les choses. En particulier quand tu parles du début de cette chaîne, plutôt sympathique, qui a dévié parce que cette personne a voulu en vivre. On tombe alors dans les travers du commerce.

 

il y a 11 minutes, entreplume a dit :

Le clou du spectacle :

"ASTROPHOTO FACILE™ : La méthode intégrale pour apprendre à photographier le ciel étoilé (avec juste un réflex) en 7 jours"

Ok pourquoi pas, valeur estimée de la formation :

Vous n'êtes pas prêt là. Si vous me lisez, asseyez-vous, dégrafez votre chemise, respirez calmement

Ainsi valeur estimée de la formation : 1300 euros sans les bonus, proposé à seulement 200 euros.

On est où, là ?

Pas loin de la pub pour gogo quand même.

 

Ben quand tu vois de la pub pour des tennis à 150 € dont le prix coûtant est bien inférieur, on en dans le même trip.

 

Une fois, j'avais lu un reportage sur les sous-traitant de LVMH.

Un patron disait : "cette ceinture me coûte 9 € à fabriquer ; je la vends 30 € à LVMH, et il la revend 450 €".

Et Bernard Arnault est encensé comme un super patron. Il crée de la valeur. Comme cet YouTubeuse (sans doute avec moins de succès).

Modifié 3 février 2023 par Alhajoth

[GeoffreyJoe]

@Alhajoth je crois que ce qui hérisse le poil à beaucoup ici (dont je fais partie), c'est en fait que ces pratiques commerciales (j'allais dire "abjectes" mais en fait "normales" dans une société néolibérale) viennent toucher notre passion qu'est l'astro, en totale contradiction avec ce que beaucoup prônent et pratiquent (bénévolat, gratuité, partage des connaissances, etc). 

 

Je ne sais plus qui, dans ce fil, souligne le fait que Laura se dit harcelée et ne parle que des attaques contre son travail pour l'étayer. Si elle est effectivement harcelée, c'est très grave et personne ne mérite ça, bien évidemment (je l'invite d'ailleurs à contacter la justice rapidement si tel est le cas). Par contre, si c'est effectivement les critiques (fondées et sourcées) sur son travail qu'elle considère comme du harcèlement, alors c'est une insulte à celles et ceux qui vivent malheureusement le harcèlement (en ligne ou non), le vrai, celui qui tue (malheureusement l'actualité l'a encore montré). 

 

[Loïc30]

il y a 35 minutes, entreplume a dit :

Hello,  étant abonné à sa chaine que je regarde de temps à autre et étant allé voir son site de formation et son "Club astro" je me permets de donner mon avis.

 

Ce que j'aimais dans sa chaine YouTube, c'était le côté candide et le côté, vous débutez, moi aussi, évoluons ensemble.

Je trouvais l'approche intéressante, même si effectivement tous ces conseils n'étaient pas pertinents, ma foi, c'est une chaine de débutante passionnée.

Rapidement, le contenu ne m'apprenant rien de plus, j'ai délaissé les vidéos tout en restant abonné.

 

J'en apprends beaucoup plus sur toutes les chaines qui sont citées dans ce forum et dans ce forum. Forum qui est une mine d'entraide, avec des membres qui passent énormément de leur temps à partager leur passion et qui n'hésite pas à être le plus pédagogue possible pour les petits nouveaux.

Remerciement à eux.

 

Et puis je suis tombé sur sa vidéo sur le harcèlement dont elle serait victime et je suis allé voir le site de formation et là pour moi ça coince.

 

Déjà la vidéo sur son harcèlement.

Je ne remets pas en cause le fait qu'elle a pu en être victime, mais je trouve sa vidéo un peu particulière. En effet, elle se plaint essentiellement de la mise en cause de ses formations payantes, et sur ce thème particulier, je ne vois pas en quoi il y aurait harcèlement à critiquer, c'est-à-dire à donner son avis sur une formation.

Je le redit je ne remet pas en cause ses accusations, mais plutôt son étayage qui s'appuie sur "on se permet de critiquer mes formations", je trouve cela au mieux pas très clair, au pire à la limite de la manipulation.

 

Le ton et la publicité sur ses formations payantes. (Je précise qu'un youtubeur propose des formations payantes ne me gène pas en soi)

 

Sur YouTube, bon, on sait qu'il y a une sorte de club qui existe, c'est dans les liens, je n'ai pas vraiment vu marquer que c'était quelque chose de payant (je n'ai pas tout décortiqué, non plus). La pub pour ses formations payantes est assez light pour moi et en accord avec son positionnement de débutante.

 

Sur le site de formation par contre, le ton est radicalement différent.

Déjà la page d'accueil

Une communauté de "19000 astronomes". Pardon ! Donc tous les gens qui la suive le site sont des astronomes ?

"Rejoignez une communauté d'astronomes passionnés et bienveillants" juste en dessous, mais ce n'est plus une communauté de débutants alors c'est le plus grand club d'astro du monde. Oui ce n'est pas marqué, mais c'est très fortement sous-entendu.

 

Autre exemple :

Fiche pratique sur les montures Goto : "La monture GoTo n’enlève pas la complexité de l’astronomie. Elle la déplace. Au lieu d’avoir un télescope manuel, simple à installer mais plus compliqué à utiliser pour trouver et viser les astres… Vous avez un télescope simple à utiliser mais plus compliqué à installer et régler."

Ah ! Ce n'est ni complètement faux ni complètement juste et ça mérite alors une formation à 149 euros !

 

Le clou du spectacle :

"ASTROPHOTO FACILE™ : La méthode intégrale pour apprendre à photographier le ciel étoilé (avec juste un réflex) en 7 jours"

Ok pourquoi pas, valeur estimée de la formation :

Vous n'êtes pas prêt là. Si vous me lisez, asseyez-vous, dégrafez votre chemise, respirez calmement

Ainsi valeur estimée de la formation : 1300 euros sans les bonus, proposé à seulement 200 euros.

On est où, là ?

Pas loin de la pub pour gogo quand même.

 

Deux salles, deux ambiances.

Pour sa défense, elle nous dit que : allez sur son site n'est pas une obligation pour profiter du contenu et qu'elle a réalisé un gros boulot de synthèse et de fiches pratiques. Je n'ai pas de problème là-dessus, mais cette surévaluation permanente sur le site pour nous faire croire que l'on va économiser plein de sous est quand même assez énorme et manipulateur.

De plus, pour moi, vous saurez tout très rapidement, est antinomique même avec la pratique de l'astro, mais là, c'est un positionnement perso.

 

 

Bref, je ne sais pas ce qui se cache derrière et peu importe. Tout cela n'est vraiment pas clair et effectivement peut laisser à penser une intentionnalité bien peu en accord avec le côté amatrice débutante de la chaine YouTube.

 

C'est juste mon avis bien sûr.

Bon ciel à tous et toutes

 

 

 

Voilà juste mon avis perso

 

 

Sur ce point, je suis ok avec toi et il m'arrive de me poser des questions.....J'avais bien accroché au début et j'avoue que j'aimais bien..puis quand j'ai vu les prix...( retraité a 1000 eur par mois)...je suis tombé sur le cul....!!!!! d'ailleurs je lui avais envoyé un message justement sur celà......je n'ai donc jamais vu le contenu de leurs formations et ce qui m'avait le plus choqué était les messages avec des phrases comme "il ne reste plus que 2 jours etc etc)....Donc je continue a visionner leurs vidéos gratuites, ceci étant je visionne presque tout ce qui passe..je suis abonné a Astronomie pratique, a Fred l'astronome ( qui me fait marer....avec ses coups de gueule lol )...a Laurent Astronomie  a la lunette...Christophe et sa chaine astro et d'autres ...donc je suis personnellement assez content de ce que je peu glaner ici et là comme onfos et en particulier sur le forum qui est une aide préciseuse...voilà.

[Alhajoth]

il y a 19 minutes, GeoffreyJoe a dit :

@Alhajoth je crois que ce qui hérisse le poil à beaucoup ici (dont je fais partie), c'est en fait que ces pratiques commerciales (j'allais dire "abjectes" mais en fait "normales" dans une société néolibérale) viennent toucher notre passion qu'est l'astro, en totale contradiction avec ce que beaucoup prônent et pratiquent (bénévolat, gratuité, partage des connaissances, etc). 

 

Quasiment chaque "passion" fait l'objet de pratiques commerciales pas très nettes.

Regarde le football, qui fait que des SMICards se voient obligés de payer à leurs gamins des maillots de foot à des prix indécents.

 

Et s'il y a beaucoup de bénévolat dans l'astro, c'est aussi parce qu'il y a beaucoup de retraités... Il y en a d'autres qui ne touchent pas de pension et qui doivent croûter.

 

Enfin, je me demande aussi si c'est bien sain que je passe autant de temps sur ce forum.

 

il y a 19 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Je ne sais plus qui, dans ce fil, souligne le fait que Laura se dit harcelée et ne parle que des attaques contre son travail pour l'étayer. Si elle est effectivement harcelée, c'est très grave et personne ne mérite ça, bien évidemment (je l'invite d'ailleurs à contacter la justice rapidement si tel est le cas). Par contre, si c'est effectivement les critiques (fondées et sourcées) sur son travail qu'elle considère comme du harcèlement, alors c'est une insulte à celles et ceux qui vivent malheureusement le harcèlement (en ligne ou non), le vrai, celui qui tue (malheureusement l'actualité l'a encore montré).

 

Le "vrai", ce n'est pas uniquement celui qui tue. Le harcèlement, ce n'est pas forcément très grave.

Tu as une vision très restrictive du terme. Je t'invite à consulter un dictionnaire, et des textes juridiques (tu peux déjà consulter cette page).

Modifié 3 février 2023 par Alhajoth

[GeoffreyJoe]

Il y a 5 heures, Alhajoth a dit :

 

Il y a 5 heures, GeoffreyJoe a dit :

Je ne sais plus qui, dans ce fil, souligne le fait que Laura se dit harcelée et ne parle que des attaques contre son travail pour l'étayer. Si elle est effectivement harcelée, c'est très grave et personne ne mérite ça, bien évidemment (je l'invite d'ailleurs à contacter la justice rapidement si tel est le cas). Par contre, si c'est effectivement les critiques (fondées et sourcées) sur son travail qu'elle considère comme du harcèlement, alors c'est une insulte à celles et ceux qui vivent malheureusement le harcèlement (en ligne ou non), le vrai, celui qui tue (malheureusement l'actualité l'a encore montré).

 

Le "vrai", ce n'est pas uniquement celui qui tue. Le harcèlement, ce n'est pas forcément très grave.

Tu as une vision très restrictive du terme. Je t'invite à consulter un dictionnaire, et des textes juridiques (tu peux déjà consulter cette page).

 

Le harcèlement tel que défini officiellement par l'administration : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32247

 

"Le harcèlement est la répétition de propos et de comportements ayant pour but ou effet une dégradation des conditions de vie de la victime. Cela se traduit par des conséquences sur la santé physique ou mentale de la personne harcelée.

La loi punit toutes les formes de harcèlement, en tenant compte de la fréquence et la teneur des actes.

Il s'agit par exemple des actes suivants :

Actes ou propos vexatoires

Menaces

Propos injurieux ou obscènes

Appels téléphoniques, SMS ou courriers électroniques malveillants

Visites au domicile ou passages sur le lieu de travail

Il y a harcèlement quels que soient les rapports entre l'auteur et la victime : collègues de travail, voisins, élèves d'un même établissement, couple marié ou non..."

 

Il ne me semble pas que la remise en cause de son travail et de ses pratiques commerciales ont pour but ou effet de dégrader ses conditions de vie. Si on veut jouer sur les mots, ça peut lui faire perdre des clients, donc de l'argent, donc dégrader ses moyens de subsistance donc ses conditions de vie... Mais alors, il en va de même avec ses mails incessants dont il a été question ici qui appellent à acheter ses formations, et qui auraient le même effet sur le client. 

 

Mais sinon non, je n'ai pas une vision très restrictive du terme, je dis juste que crier au harcèlement si on critique légitimement une activité commerciale, c'est abusif.   

Modifié 3 février 2023 par GeoffreyJoe
faute d'orthographe

['Bruno]

Vos enfants vont passer le bac. Vous leur offrez des cours particuliers. Combien coûte une heure de cours particulier (pas au noir mais avec une agence) ? Au moins 30 €, non ?

 

Donc une soirée de formation particulière, qui peut bien durer 3 heures (1 heure de jour pour régler l'instrument, 2 heures de nuit pour apprendre à pointer, à utiliser la vision décalée, etc.), ça peut coûter pas loin de 100 €. Je ne sais pas à quoi ressemblent les formations dont on parle, mais si c'est comme je viens de le décrire, le prix se justifie.

 

C'est juste que je trouve ça très cher dans l'absolu : avec quatre formations, on se paie un bon télescope ! Et puis on a souvent la même aide en rencontrant d'autres astrams, par exemple dans un club. Mais pas forcément.

 

Alors si on a les moyens et si on n'est pas radin comme moi, pourquoi pas ? Après tout, ça fait gagner du temps dans l'apprentissage. Des formations en astrophoto pourraient être très utiles vu la complexité du domaine (et vu ce qu'on a dépensé en matériel... on n'est plus à 100-200 € près, si ? )

 

Si j'ai bien compris, elle applique un peu naïvement certaines techniques de stress marketing (voir par exemple : https://www.apprentimillionnaire.com/stress-marketing-technique-augmenter-taux-conversion-page-vente/ ). On doit être un certain nombre à détester ça (impression d'être pris pour un pigeon) mais il faut croire que ça marche...

 

Bref, je ne suis pas du tout contre le principe des formations en astronomie amateur (et je parle des formations en général). Mais je pense que la majorité d'entre nous à mieux à faire de son argent.

[Alhajoth]

il y a 12 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Le harcèlement tel que défini officiellement par l'administration : https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32247

 

Reviens à la page se situant au niveau supérieur de la hiérarchie du site :
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/N31146

 

Elle parle de :

• harcèlement téléphonique
• harcèlement moral au travail
• harcèlement sexuel
• cyber-harcèlement

La demoiselle pourrait éventuellement se sentir concernée par le dernier point.

Sauf que quand tu vas consulter la page, il s'avère que non.

 

Il fait référence à la loi 222-23-2 du Code pénal :

Le fait de harceler autrui par des propos ou comportements répétés ayant pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte à ses droits et à sa dignité, d'altérer sa santé physique ou mentale ou de compromettre son avenir professionnel, est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende.

 

Le harcèlement, pour pouvoir être poursuivi, doit satisfaire à certains critères.

Mais tu peux être harcelé, satisfaisant à la définition du mot, sans pour autant que ça rentre dans le cadre de la loi.

 

Ce n'est pas la loi qui définit le sens des mots.

Modifié 3 février 2023 par Alhajoth

[GeoffreyJoe]

il y a 2 minutes, Alhajoth a dit :

Mais tu peux être harcelé, satisfaisant à la définition du mot, sans pour autant que ça rentre dans le cadre de la loi.

 

Ok, mais alors dans la conversation qui nous intéresse ici, je n'arrive pas à saisir la pertinence de ton propos antérieur : 

 

il y a 28 minutes, Alhajoth a dit :

Le "vrai", ce n'est pas uniquement celui qui tue. Le harcèlement, ce n'est pas forcément très grave.

 

Si elle s'en plaint, c'est que c'est suffisamment grave pour elle, non ?

Du coup je réitère : crier au harcèlement si on critique légitimement une activité commerciale, c'est abusif.

 

il y a 5 minutes, Alhajoth a dit :

Ce n'est pas la loi qui définit le sens des mots.

 

Oui, encore heureux  

[Alhajoth]

il y a 5 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Si elle s'en plaint, c'est que c'est suffisamment grave pour elle, non ?

 

Non, ça peut simplement être suffisamment pénible pour qu'elle s'en plaigne (mais pas auprès de la justice).

Tu ne te plains que des choses qui méritent d'être poursuivies en justice, toi ?

 

il y a 5 minutes, GeoffreyJoe a dit :

Du coup je réitère : crier au harcèlement si on critique légitimement une activité commerciale, c'est abusif.

 

Le harcèlement, c'est une succession de petites attaques. Le fait qu'elles soient individuellement légitimes ou pas ne change rien à l'affaire.

Donc, le sentiment de harcèlement peut être légitime ou pas selon le nombre d'attaques.

 

Mais s'en plaindre publiquement, je trouve ça petits bras et immature. Quand on fait du commerce, on fait forcément des mécontents...

[krotdebouk]

il y a 49 minutes, 'Bruno a dit :

(et vu ce qu'on a dépensé en matériel... on n'est plus à 100-200 € près, si ? )

(Triple lol)², regarde ce qui se passe côté logiciels par exemple