danielo

Salut, J'ouvre ce fil pour raconter l'assemblage en cours de mon astrographe 250/1200 débuté cet été et qui avance tout doucement. Pourquoi ce projet ? J'ai déjà assemblé un astrographe 200/800 avec optiques Romano Zen dont j'ai déjà parlé ici qui me donne entière satisfaction. L'idée de lui faire un grand frère a germé il y a environ deux ans. Ce n'est pas tant la fièvre du diamètre, qui n'est pas si important que ça en astrophoto, mais deux raisons principales. Premièrement, sous mon ciel je sais maintenant que l'échantillonnage idéal se situe vers 0.6"/pixel. Avec mon 200/800 et son correcteur qui le ramène à 750mm de focale, l'IMX183 équipant mon ASI183mm me donne un échantillonnage parfait de 0.66"/pixel. Cependant ce capteur est de taille modeste (13,2mm x 8,8mm) et de technologie vieillissante. Pour profiter d'un capteur comme l'IMX571 sans perdre en résolution il me faudrait environ 1200mm de focale. Deuxièmement, j'ai réalisé qu'il ne me manquait pas tant de choses pour me construire un astrographe plus gros. J'ai déjà un miroir de 250/1200 OOUK, de qualité honorable, dans mon dobson qui ne me sert que l'été en vacances (le CP visuel en IdF ce n'est pas la peine), l'ensemble PO 3 pouces/correcteur de Wynne 2,5 pouces pourrait facilement être échangé entre les 2 tubes et enfin j'ai une monture assez grosse pour porter tout ça (AP900). Donc il fallait a minima un tube carbone, un barillet et une araignée. J'ai hésité à mutualiser le secondaire, ça passait avec le f/d plus long du 250, mais ce n'était pas très pratique à l'usage. J'ai commencé par commander un tube sandwich carbone à Klaus Helmerichs en Allemagne, arrivé en septembre après moult péripéties postales : Comme on voit le tube possède un méplat, ce qui permet de se dispenser d'anneaux et de rigidifier la fixation du porte-oculaire. Le PO du 200/800 ayant une connexion en M117 du côté du télescope, j'ai trouvé dans les PA une bague de tilt en M117 qui, séparée en 2, fera parfaitement l'affaire comme platine : Le nouveau miroir secondaire (petit axe 87,5mm) a été commandé à Mirrosphère.

Pas mal de détails quand même sur cette galaxie filliforme, le diamètre compense en partie le seeing on dirait

oui et ton ciel est nettement plus noir que le mien je n'ose pas poster mes brutes heureusement qu'il y en a beaucoup 😀 Merci @Pascal76 !

Le signal est bluffant Serge superbe ! En revanche je suis surpris des couleurs tu avais mis un filtre ?

très réussie !

C'est vraiment magnifique Stéphane, avec en plus des explications super intéressantes bravo !

Bien mitonnée, le résultat est extra malgré les conditions !

Super résolution Seb bravo !

Dans ce fil, la comparaison avec le mak 180 est parlante (malgré le handicap de seeing) :

Les plus belles images planétaires amateur du moment sont faites avec devine quoi.... un newton 🤣 (de 500mm certes 😁) https://www.glitteringlights.com/Images/SolarSystem/Solarsystem Plus sérieusement pourquoi crois-tu qu'un cassegrain serait mieux ? Du point de vue purement optique, un newton parfaitement réalisé et un cassegrain parfaitement réalisé ont strictement la même qualité optique sur l'axe, à obstruction égale. Et comme le newton est moins obstrué...

Oui 🙂 C'est la magie du newton, bien moins cher à fabriquer que les autres formules optiques à qualité équivalente. Vu tes objectifs et que l'encombrement ne semble pas un problème, tu devrais vraiment réfléchir au 250.

À qualité de réalisation de l'optique donnée, a priori aucun de ces tubes ne fera mieux et même juste aussi bien que le newton. Le cassegrain 200 est plus obstrué que le newton (34% contre 26%) alors que tes autres choix ont des diamètres plus petits. Il peut y avoir des avantages pratiques (encombrement, mak peu sensible à la décollimation et au comportement thermique différent) par rapport au newton ceci dit. Pas pas du point de vue des performances. Ce n'est pas très clair, tu as encore le newton 200/1000 ? Le plus important pour la photo planétaire étant le diamètre tu peux envisager un 250/1200 qui tient largement dans le budget. L'EQ6-R sera évidemment trop juste pour le CP longue pose avec ce tube mais ce n'est pas ta priorité.

Comme l'a écrit @nico1038 cela dépend fortement de la caméra. Quand j'avais l' ASI1600mm il fallait faire des flats longs (1sec et plus) ce qui était un peu galère car l'écran à flats n'est pas facile à régler pour les faibles intensités, alors qu'avec l'ASI183mm les flats courts fonctionnent très bien. J'ai déterminé les temps de pose une fois pour toutes (0,1sec en luminance et 0,3 sec en R, V et B) cela fait gagner un peu de temps car le je trouve l'exposition auto de l'asiair un peu chronophage. Est-ce que tu soustrais bien le signal d'offset aux flats ? Avec PI est-ce que tu passes par le process LocalNormalization ? Mal utilisé il peut créer toute sortes de problèmes.

Il y a une petite dominante bleutée dans le centre de la galaxie sur celle qui est passée par le linear fit. C'est bon à savoir je testerai merci Nico.

@nico1038 J'ai fait vite fait un test. Dans les 2 cas j'ai corrigé le gradient sur les images R, G et B individuellement. La seule différence est que dans un cas j'ai appliqué dans un cas linear fit avant la combinaison RGB et pas dans l'autre. Ensuite, j'ai lancé SPCC sur chacune. Effectivement il y a une différence dans le résultat !

Merci Nico ! En préambule, je ne retrouve ce souci de dérive vers le bleu que sur une classe d'objets bien précise (galaxies proches plus ou moins de face), les autres me semblent OK. OK j'essaierai sans pour comparer. Donc avant même le retrait de gradient ? Comme écrit plus haut je le fais séparément sur chaque couche avant de les combiner. Ça je le fais déjà 🙂

Je me disais la même chose... mais pas avec l'Hyperstar 😄

Merci beaucoup @sebseacteam, @C14edgeHD, @Blacksky et @Celebrinnar ! Curieusement je n'ai pas trouvé d'image de référence par le HST, le JWST ou autre... seulement une vieille image de Kitt Peak. J'ai lancé un DBE avec 100 boîtes/ligne, 1h30 de calcul mais ça a fait le job 😄

Merci ! Jolie certes cette galaxie mais difficile à traiter...

Salut, j'ai profité de la nuit dernière malgré le premier quartier de lune, avec une transparence correcte pour la saison (mag limite 21,2) et une turbulence plutôt faible (FWHM médiane de 1.9" sur la luminance). Évidemment la clarté lunaire, ainsi que la PL ont engendré des gradients tenaces (au début de la séance le champ était à 40° de hauteur dans la direction de la Tour Eiffel, à 22km de là). L'objet principal de ce champ est la galaxie de l'intégrale UGC 3697 dans la Girafe, une galaxie spirale par la tranche, peut-être distordue par son interaction avec la galaxie UGC 3714 (PGC 20398 sur l'image annotée), toutes deux ayant un redshift du même ordre. Le champ contient de nombreuses galaxies lointaines, en particulier l'amas Abell 565 dans le coin supérieur gauche (redshift z=0,105, soit environ 1,4 milliards d'a.l.) et l'amas Abell 571 dans le coin inférieur droit (redshift z=0,086, soit environ 1,2 milliards d'a.l.). Voici tout d'abord le champ complet (clic droit pour la full) : Un recadrage en 16/9 incluant UGC 3714 et Abell 565 : Et enfin la luminance annotée avec Pix Bonne journée, Dan Détails techniques : Astrographe 200/800 carbone optiques Zen + Wynne 2.5" sur AP900 ASI183mm (0,66"/pix) Guidage OAG + ASI120MM, ASIAIRv1 Luminance 360*60sec à gain 110, -10 °C Chrominance 33*60sec à gain 110, -10 °C par couche Turbulence correcte (FWHM médiane 1,9" après empilement), pollution lumineuse de l'IdF, premier quartier.

Merci beaucoup @sebseacteam, @nico1038, @zeubeu, @sebastien_legriel, @TuxAstro et @iserois ! Dans l'ordre je fais ABE puis DBE sur chacune des couches RGB, puis linear fit avec G comme référence, background neutralization, et enfin SPCC (mon capteur et mes filtres ZWO étant dans la liste). Cette dérive vers le bleu n'est pas générale, mais j'ai l'impresssion pour les grandes galaxies plutôt de face (NGC2403, M33, M101,...). Peut-être est-ce la réalité je n'en sais rien Tu l'avais remarqué sur quels objets justement ?

Merci beaucoup @Blacksky, @Celebrinnar, @nico1038, @shibon, @sebseacteam , @180Vision, @C14edgeHD, @Pascal76 et @Werny Michael pour vos messages sympas ! Siril pour l'empilement (pas la patience avec Pix...), Pix pour le traitement, puis Rawtherapee pour la finition. Pourtant, comme sur M33 d'ailleurs qui lui ressemble, le process SPCC se plante royalement il fait une galaxie toute bleue. J'ai dû utiliser une calibration des couleurs "à l'ancienne".

bonne image, bravo !

Salut, une nuit dégagée sous la nouvelle lune ce n'était pas arrivé depuis des lustres. Malheureusement elle n'a pas tenu toutes ses promesses, avec une turbulence forte et l'arrivée des nuages à 1h du mat. J'ai pu en tirer quatre heures de luminance sur la discrète galaxie NGC2403 dans la Girafe à l'ASI183mm, que j'ai combiné avec 5h de luminance et 3x40min de chrominance prises en 2022 avec la caméra précédente (ASI1600mm). Avec le matériel habituel (newton 200/800 Zen sur AP900) depuis mon jardin à 20km de Paris. Cible pas évidente car située du "mauvais" côté (acquisitions commencées pile dans l'axe de la Tour Eiffel....) Voici le résultat (clic droit pour la full) : Bonne journée, Dan

Si tu as le budget c'est effectivement plus simple à gérer sur ce genre de modèle (mais un bon triplet avec un bon correcteur ça fonctionne aussi si le tirage est bien respecté 😉) Sur ce type de construction (Petzal) l'alignement optique est plus délicat que sur une lunette standard donc je te conseille de passer par un revendeur testant l'instrument sur un banc optique avant expédition.