adamckiewicz

Je suis pas surpris, je trouve que le contraste baisse vite en solaire quand on grossit!

Bravo!! Pas mal de détails à 100 mm

Magnifique formation et superbe dessin!!! Ça fait plaisir de te voir à l’œuvre @etoilesdesecrins!!

Je confirme qu’un 300 f4 c’est top pour observer assis très bon souvenir du festival de tautavel ( un ancien skyvision bois avec cage secondaire refaite en alu)

Super retour!! Et quelque soit la conclusion que chacun se fera , ce genre de reportage est bien utile pour se faire une idée! par contre moi quand je fais des photos de télescope en action, j’ai des pantoufles trouées 😂

Pour du visuel c’est le diamètre, pas le f/d qui compte . Donc visiblement ton seuil de tolérance ce serait plutôt 500mm mais en visuel il peut y avoir d’autres seuils de tolérance : - qualité optique - champ apparent des oculaires - suivi - goto ( ou justement absence de goto) - qualité mecanique

Le champ de l’ovni-m c’est 40°? sinon pour le debat : - ne pas outlier que le pouvoir séparateur dépend du diamètre, donc avec un 200 on est loin de ce que peut montrer un 300 ou un 600 sous un bon ciel - avec le smarteye on observe une photo, pas le ciel. Je n’ai jamais ressenti d’émotion en regardant dans un télescope électronique, alors qu’un petit scope même avec pas mal de défauts me donne de belles émotions à l’oculaire . Je suis peut être un vieux con mais ma femme et mes 3 enfants qui ont un regard plus frai que moi la dessus ressentent la même chose. Après chacun est plus ou moins sensible à cet aspect.

Le premier rapport de reduction c’est entre le perimetre du galet et celui du secteur nord entier . Ou directement calculer combien tu dois faire de tours de galet pour faire tes 15° ( je sais pas exactement combien de ° tu as)

C’est pas le rayon de ton secteur qui fait 750?

Mais pourquoi commander cet oculaire qui corrige la coma pour le mettre sur des lunettes?

Le paracorr augmente le rapport focal de 1.15. le 30 pourra être intéressant mais pas le 40mm. C’est clair qu’un xx 23/85° sera top! Ou nagler 22, ou 30mm/82°

Outch!!!!

Oui bien sûr taurus est plutôt dans le haut de gamme . Et ça passe très bien sur une table équatoriale ( d’ailleurs utile aussi en ciel profond, domaine dans lequel il ne faut pas hésiter à observer dans les zone de pupille de sortie de 1mm ce qui nécessite donc un suivi.

Je ne vise pas l’optimisation pour le seeing moyen-médiocre fréquent, mais pour les nuits de très bon seeing, certes rares, mais fort appréciables

Sur Vénus ça marche très bien l’adc, mais inutile si on utilise un w47

Sacré œil!!!

Belle esquisse!!

Chouette!!! J’aime beaucoup le compromis choisis pour la caisse primaire

Sur mon 400 je l’utilise en dessous de 30°. Un pierro astro mkIII bien pratique, compact, sans flexion, vague t2 pour brancher la powermzte x4 ( donc f16 en entrée d’ADC), et la bini en sortie. C’est capital sur les planètes un peu basses.

Vu tes prétentions je ne comprend pas pourquoi tu regardes taurus. Il te faut du skyvision ou du arp83, ou stellarzac. Optiques artisanales françaises of course. Tu as des photos de barillets arp un peu partout ici et sur fb, c’est dans les règles de l’art! et le prix ne devrait pas être un problème.

Tms vient de changer son modèle , je pense pas qu’il y ait encore de retours

Je ne connais pas sa qualité mais je parle juste du champ apparent : tu vois que le 82° est plus agréable que le 52°

Est ce que ça vaut le coup, oui! Est ce que c’est indispensable. : non, mais c’est quand meme un gros plus. avec ton télescope neuf tu devais avoir un 25mm plossl, qui fait 50°. Tu peux regarder si le champ (apparent) te semble correct

Un bon 82° aura une bonne qualité pique au centre, faut pas s’en faire. Un 200/1000 industrial sera plutôt limité par le miroir que par les défauts d’un ES 82° . pour les cibles : la lune en ce moment! un dernier coucou à mars le trio du lion m98-99-100 et plein de tachouilles de l’amas galactique de la vierge m51 proche du zénith en ce moment!!!!!m98( hibou +- filtre oiii)/m108 dans la grande ourse amas globulaires m3, m5, m13 m57 (anneau) ce qui commence à être visible le soir : dentelles du cygne (filtre oiii) nébuleuse du cygne - amas du canard sauvage la double-double de la lure albireo etc…..

Les 2 oculaires de 4,7mm auront le même grossissement mais celui de 82° montrera un champ réel ( une portion de ciel) 2 fois supérieur Peu importe, la question sera identique quelle que soit la focale Exemple de m13 dans ton télescope ( j’imagine un newton 200/1000?) la taille de l’amas sera identique mais avec le 52° il sera un peu coincé. en plus 82° c’est plus agréable, plus immersif, et ça permet de trouver plus facilement les objets