adamckiewicz

Tu as les conseils de plusieurs amateurs ici qui ont fabriqué parfois beaucoup d’instruments, qui ont aussi besoin de concret , et qui ont tous fait preuve d’obstination pour mener à bien leur projet. Et le conseil est unanime : le concret dont tu as besoin, c’est le miroir!

Pourtant l’artiste qui commence son œuvre doit tout anticiper et prendre les étapes dans l’ordre les une après les autres en fonction des matériaux avec lesquels il travaille! L’art ici c’est de faire un télescope construit autour d’une épure optique la plus efficace et sans compromis, avec une mécanique intelligente, élégante , rigide, facile à utiliser, et une réalisation propre et élégante avec des pièces réalisées avec soin et présentant une belle finition

Je peux pas mieux dire . au boulot! C’est à dire : crayon et papier millimétré ( ou logiciel ).

Pour être exact c’est le dessus du miroir moins la flèche , c’est à dire le point le plus profond , au centre de la surface du miroir.

c’est normal, avec ce genre de nébuleuse il faut grossir au moins à D voir 1,5D pour en profiter au max de ce que peux donner le scope

Ben c’est quand même grave oui!!!

Ah c’est couillon!!

Je precious’s de stopper tout, d’attendre le miroir, de le mette dans la caisse primaire et d’attendre un ciel un minimum degagé au zénith. tu montes le scope à la verticale. Tu essaie d’avoir une mise au point ( en enlevant le po au départ et en rapprochant au max l’oculaire du secondaire. Tu coupes un peu les tubes et tu recommences. Quand c’est mieux tu remonte le po et tu affines . Je l’ai fait en 3 ou 4 coupes et j’a eu des tubes à la longueur exacte que je souhaitais au mm près . Ensuite tu refais la recherche de ton cdg. Parceque je pense que si tu recommences les calculs tu risques une nouvelle boulette. Et la focale indiquée sur le miroir que tu achètes sera peut être pas exactement la focale réelle. Ça c’est une bourde impossible en commençant la conception comme on te l’a toujours indiqué, avec une épure optique. C’est le cœur du projet, l’essentiel. Le reste c’est de la bidouille.

Encore une sacrée séance!!! Ngc 891 se compare bien a 4565, plus brillante, plus allongée , avec une bande d’absorption plus fine, magnifique aussi

J’ai mis fixé mes supports latéraux sur le barillet plutôt que sur la caisse elle même et ces supports sont des roulements recouverts de delrin. faudrait que je refasse une photo propre avec le scope fini…

À l’arrière y a aucune raison que le tourillon gêne pour les vis des serrurier

Ah merde, c’est la boulette ça….

Pas mal! Avec un ciel très noir ou pas? Tu as vu la SN? J’ai vu quelque part une animation photo de la SN avec une photo du 30/9 j’ai l’impression que j’aurai dû la voir encore?

c’est pas le point, il parle de la c’vis du bas des tubes serrurier

selon les conditions meteo et turbulence et de pollution lumineuse .....

tu sais ce qu'il te reste à faire....

pareil mais en bordel, et faut que j'arrive à inclure le lien vers le dessin quand y en a un.... https://docs.google.com/spreadsheets/d/e/2PACX-1vTn1YKKH3s6OvoHL9d_H1k_IftM3uf7azhh-8cjlqeU5pTtttnmgt5_9NQ0VrstwzYSQL939FC0_0oq/pubhtml?gid=559466384&single=true

Les galaxies s’observent bien mieux hors de la pollution lumineuse notamment de la lune m51 est effectivement basse en ce moment, elle sera bien plus belle quand elle appprocjera du zénith Andromede montre quand même quelque chose d’intéressant même si on l’observe rapidement avec un petit diamètre : ses deux galaxies satellites proches : une très brillante et petite, et une autre plus faible et étalée

Dans les landes il y a de très bons spots ( il y a une réserve de ciel étoilé, et des spots comme du côté de Retjons notamment ) . le jour où vous ferez de la photos si ça arrive le plus simple sera de commencer par une monture motorisée spécifique légère avec votre appareil photo (hybride ou réflexe) et une petite lunette : y a pas trop de réglages, la focale est courte donc le suivi est plus facile, et pendant que l’ensemble prendra des photos ( ça peut durer des heures de photos cumulées) vous pourrez observer dans le Dobson. ‘par contre si on vise la photographie un budget de 500e est très limité. ( déjà pour du visuel c’est vite explosé )

Ouf y a du lourd là!!!!!! De sacrées cibles bien poilues!!!!!! Faut que tu te fasse un tableau Excel ou quelque chose du genre avec des petits commentaires par objets pour mémoriser et retravailler ça on voit que ça a été documenté par splendeurs du ciel profond ( topissime!) et peut être la rubrique d’Alexandre renou sur Astrosurf mag?

Non une monture équatoriale n’est pas compliquée à utiliser et puis elle a un intérêt intellectuel certain ( c’est aussi pour ça que j’avais choisi une obture equatoriale pour le premier scope que j’ai acheté en me remettant à l’astro avec mes enfants. Par contre elle n’est pas forcément très confortable à utiliser en visuel et en particulier avec un newton. Et puis elle coûte plus cher que la brute simpliste d’un Dobson, ce qui permet de mettre plus d’argent dans l’optique. De la même manière, la photo n’est pas une étape de progression par rapport à l’observation visuelle, ce sont deux pratiques différentes et complémentaires

Normalement les tubes sont coupés à longueur exacte une fois que le miroir est danse la caisse primaire afin de bien vérifier la position correcte du foyer du télescope par rapport au porte oculaire je l’ai fait sans avoir fabriqué les tourillons, le scope pointait donc au zénith. Donc peut être que tes tubes seront raccourcies ce qui baissera aussi le centre de gravité. Et si tu veux des tubes carbone je t’engage à trouver la bonne longueur avec tes tubes alu

Je pense que tu devrais garder le po. Un HC2" c’est quand même pas le même usage…. Je préférerais avoir du poids au cul du primaire plutôt. Un HC ça a du sens avec un scope qu’on amène en valise cabine, pas avec le tiens . Je crois que le po 2" à crémaillère de artesky fait 700g . Mais je ne sais pas s’il est bon. J’avais choisi le feathertouch ultralight de 400g mais c’est cher 🥲 Par contre les tubes carbone te feront gagner en poids et en rigidité sans détériorer le confort d’utilisation. et courage, ça se fait bien un scope, j’ai fait les miens sans avoir vu un Dobson en vrai et sans être allé dans un club astro

On utilise des échelles pour quantifier cette turbulence, notamment l’échelle de pickering. cette turbulence peut venir : - de la haute atmosphère ( souvent du jet-stream) , rapide, - de la basse atmosphère, plus lente et mouvements plus amples - de l’instrument : la chaleur de la masse de l’optique qui fait un courant chaud au dessus de l’optique - dans ton cas de la chaleur de la pièce dans laquelle tu étais ( on proscrit ça en astronomie. Il faut observer de dehors ou bien d’une coupole non chauffée- dans les observatoires professionnels on refroidit la coupole même) - de la chaleur de l’observateur à côté de son instrument la turbulence c’est le mouvement de l’air qui devient les rayons lumineux et déforme les images. Tu vois sur tes images que les étoiles qui devraient être des pont fixes s’étalent et bougent les grands observatoires utilisent maintenant ce qu’on appelle des optiques adaptatives pour pallier à ça car plus on a un gros télescope et plus on veut une image précise de petits objets du ciel, plus on souffre de la turbulence. L’optique adaptative consiste à f’déformer le miroir légèrement pour compenser la déviation des rayons lumineux à cause de la turbulence D’ailleurs @Premier contact aucun télescope amateur ne montrera de détails sur une étoile ( en dehors de note soleil bien sûr )

J’ai nettement des différence sur les bandes tempérées et les renforcements en bordures de bandes équatoriales mais aucune irrégularité dans la bande équatoriale. Je retenterai !