etoilesdesecrins

Hello, phénomène tout simple mais marrant l'autre soir. Eclaircie surprise donc sortie rapide à la lunette (finalement 2 h, je me suis gelé car pas prévu de rester autant). Dernier coup d'oeil sur Saturne, bien déclinante vers l'ouest, et assez turbulente (turbu estimée à 5-6 sur Pickering). Avant de rentrer, congelé donc n'ayant pas tous mes moyens et peu patient, j'ai vu Jupiter déjà un peu haute à l'est. Vite un coup d'oeil rapide. Et là, habitué aux faibles contrastes et peu de détails de Saturne tout l'automne, au contraire immédiatement un globe contrasté et détaillé m'a sauté aux yeux ! J'avais "oublié" le surplus de détails de la géante gazeuse par rapport à la belle aux anneaux ! Je ne suis resté que quelques secondes, mais malgré la turbu, plusieurs bandes étaient évidentes et quelques fins détails apparaissaient déjà dans les bandes principales. Cela promet, mais au fur et à mesure des observations le cerveau va se recaler et tout cela me sera de nouveau familier, comme chaque année 🙂

Tout-à-fait, j'ai aussi le XW 5 mm et comme je l'ai souvent dit (au risque de me faire retoquer par les "experts" 😄) j'observe bien un chromatisme gênant en bord de champ sur les astres brillants comme Jupiter et Saturne. Rien de tel avec Delos mis à côté. En revanche aux alentours du centre c'est un régal. Par contre ce XW marche fort sur le T300 en ciel profond (petites galaxies, petites NP). Sur les planètes c'est ballot mais je ne me souviens plus trop d'avoir remarqué un pb en bord de champ au T300 ...pour ce qui est du rendu, ben ça fait déjà 270 X donc faut que la turbu soit faible, ce qui n'est pas si fréquent chez moi (en CP moins gênant niveau ressenti de premier niveau qu'en planétaire). J'ai suivi ce cursus, je ne peux qu'approuver 😁 Chacun fait ce qu'il veut, mais je suis un peu dubitatif quand je vois certains qui commencent avec un tromblon de 300 ou 400, pour finalement être déçus en zappant sur M57, M13 car ils les voient moins bien que sur le Net

avant cela, c'était déjà mitigé, mais ça partait et revenait. Ca aurait pu être exploitable (au moins à la lunette ou aux jumelles) mais en fait ça m'a presque fait un alibi pour ne pas ressortir, car comme dit je m'étais gelé pendant 2 h juste avant ( et déjà une sortie de 4 h par -2° quelques jours avant). Par contre là ça a l'air bouché pour des jours ....pfffff

Hier, j'ai renoncé. Déjà gelé pendant 2 h pour une autre raison au crépuscule, je n'ai pas eu le courage de m'y remettre 2 h plus tard. Et puis ce n'était pas parfait, pas mal de voiles qui circulaient. Vers 22 h y avait déjà -4.6 ° ! A présent la lune re-grossit et pluie pour quelques jours, plus doux, c'est sûrement cuit pour le ciel profond.

Salut, content que tu aies eu un soir clair ! Test intéressant, marrant de voir qu'il y a déjà de belles différences entre ces oculaires à longue focale, donnant des grossissements assez souvent flatteurs quand même. En tous cas, c'est un régal avec ce D déjà intéressant, ce type d'oculaire sur les grands champs, les amas étendus, etc ...Hâte de voir l'Epée d'Orion avec mon nouveau ES 34 mm Ha j'aime ton enthousiasme sur M1, entre 60 et 100 mm ! Clair que ça doit faire un petit choc quand même, car les D ne sont pas non plus révolutionnairement différents mais ça se voit bien à l'oculaire. En passant de 80ED à FC-100 ça faisait aussi une différence notable, mais sur certains types d'objets plus que d'autres je trouvais. Sur Jupiter 148 X c'est un bon rythme de croisière, parfois 185 X mais c'est un vieil oculaire TMB à 60 euros moins bon. Mon Delos 3.5 passe mieux sur Saturne et Mars, Jupiter présente finalement assez peu de détails contrastés pour ce diamètre. Ou alors il faut vraiment de bonnes conditions. L'autre soir j'ai aussi ressorti un vieux 3 mm Astroprofessionnal sur Saturne, 246 X, les conditions étaient bonnes. Mais faut pas hésiter à grossir même si on pense qu'avec une image nette, fine et contrastée c'est mieux, car c'est en passant de 148 à 211 X que j'ai bien mieux vu les bandes de Saturne, que j'ai trouvées plus pâles que d'habitude ce soir-là. Enjoy !!

Voilà y a qu'à demander : UGCA 444 (bizarre y a Non Vue dans mon xls mais j'ai quand même une note) : T 300 X 96 : "Très pâle présence à peine soupçonnée, en bougeant le tube, mais confirmée à l'extrême limite. Vaguement N/S, très mal définie. Champ pauvre. A tenter sous ciel de montagne ou avec de grosses jumelles." NGC 985 galaxie de la Bague (T300) : "170 X : située à 10’ E d’un joli triangle de mag 9-10, petite tâche nébuleuse collée à un astre faible (c’est en fait le noyau), VI1-VI2. Noyau estimé à mag 13,5 ou 14, le reste est diaphane et collé au S, beaucoup plus faible et mal défini. 270 X : noyau encore faible. Très vague diffusion au SO, globalement en forme d’éventail, VI2-VI3" (par contre en vérifiant sur photo j'ai dû faire une petite erreur d'orientation, ce qui est noté Est devrait plutôt être Sud-est. Mais c'était en 2018 je venais juste de recevoir mon T300, pas encore trop habitué à l'orientation. Sinon, en difficile y a aussi NGC 247 (vue aux 10X56 l'autre jour dans les Alpes du sud ciel extra) et à la FC-100 sous le même ciel. Vue au T300 sous mon site lyonnais habituel, moins bon. Et surtout IC 1613, vue très difficile au T300 X 56 et quasi invisible à 96 X

Je regarderai dans mes notes. Par contre sur Arp et Hickson de la Baleine y a eu pas mal d'échecs. La Girafe est mal orientée chez moi, plein nord, sans abri, dans l'humidité, je ne l'avais réellement explorée qu'à la 80ED. Dommage y a de belles choses à voir ! Faudrait trouver une soirée déjà assez douce en février par ex, voire mars si pas trop basse. En fait je m'aperçois qu'il me reste des fonds de tiroirs dans pas mal de constellations, selon le type de liste (par ex j'ai fini les objets "exotiques" de telle constellation, mais il me reste quelques objets du Night Sky Observers Guide de cette constellation, etc ...) - ce n'est jamais réellement fini, surtout au rythme de 2 à 3 soirs clairs par mois (et sans lune !) Par ex, il me reste 4 ou 5 résidus dans Fourneau et Sculpteur chacun, très bas, et suffisamment faibles pour me demander si ça vaut bien le coup de passer du temps à chercher sachant que je ne verrai sûrement rien

c'est clair que c'était le soir à ne pas rater même avec le froid, vue la grisaille revenue. Peut-être créneau encore samedi soir mais c'est la mauvaise saison, et la lune va grossir.

Tu avais raison @narnodel pour la Baleine, seconde longue sortie en 1 semaine et je passe de 50 objets exotiques sur ma liste à 15 maintenant ! Par contre c'est du Arp, Hickson, ça tourne à 14 de mag moyenne. Une fois tout cela fini, je pourrai revenir sur des objets plus faciles en mode dessin

Yo ! bon ça l'a grandement fait, seconde longue sortie ciel profond sans lune à 1 semaine d'intervalle ! En cette saison c'était devenu inespéré et j'avais remisé ma liste de 50 objets exotiques de la Baleine. Je l'ai donc ressorties, et après ces 2 sorties il ne m'en reste plus que 15 ! Super ! 😁 Bon - 2,5° tout de même 4 heures d'affilée, par chance y avait pas un souffle. Mais à la fin il me tardait de rentrer au coin du feu quand même, à enchainer des Arp ou Hickson de mag 14, dont pas mal d'échecs. Mais ciel superbe, comme il y a quelques années, très pur et cristallin. Avec en prime, une fois le 300 rentré, un petit bonus aux 10X56 pour les classiques de classiques, M42 développée comme jamais à cet instrument et sur ce site, et une couleur vert-gris sombre très remarquable ! Et pas froid si ce n'est aux mains (sans gants pour mieux manipuler atlas et notes) en seconde partie

Oui ça paraît pas mal pour ce soir, mais on passe de 7-8° pour les dernières sorties à 0 voire -2 là ....😁 Ca va piquer un peu, va falloir ressortir le pantalon de ski !

perso, y a ma sacro-sainte volonté de minimalisme qui m'arrête 😆 Pour le moment pas envie et pas la place d'un monstre de 50 kg, surtout la plupart du temps pour avoir un ciel couvert une fois tout monté 🤣

Ah je m'aperçois que j'ai dit mag 14 à 15, or l'atlas Arp indique en général 0,7 à 1 mag de trop (dans le B), c'était plutôt 13 à 14 du coup. En effet le ciel était tout de même un peu diffus d'humidité et surtout turbulent. Tout-à-fait d'accord avec toi pour les elliptiques. En soi physiquement elles n'ont guère de détails à montrer, donc même à 300 elles seront juste plus brillantes qu'à la lunette ou mieux définies, avec un centre plus marqué. Ce qui est intéressant par contre c'est d'en percevoir plus. Je ne devrais pas être très loin de compléter ma liste Arp de l'hémisphère boréal, mis à part certaines de la Baleine et toute la Girafe. Après, à 300 c'est juste pour le fun car ce ne sont souvent que d'infimes tâchouilles plus ou moins à la limite de la vision (pour moi). Quelque fois par contre il y a de grosses satisfactions de percevoir quelques détails, comme un dédoublement en 2 parties, etc ...Mais c'est subtil ! A moins d'être en haute montagne, faut au moins 400-450 mm pour en profiter je pense (et un excellent ciel !)

Moi non plus, c'était assez dégagé mais perfectible, avec pas mal de voiles légers par endroits. Mais fort exploitable. Dommage j'étais trop fatigué, j'ai laissé passer ...Et je ne m'y attendais pas non plus car les sites ne mentionnaient pas l'éclaircie de l'année, et avec le vent de sud en tempête qui s'est levé l'aprem je ne pensais pas que ce serait si clair et calme le soir. Dommage ... Ce soir sur Meteociel ils annoncent beau mais renforcement du vent ...pfffff ....Sur d'autres sites plus couvert. J'aimerais bien continuer sur ma lancée de la Baleine de lundi soir 😆 Mais pour des Arp et assimilés faut que ce soit irréprochable niveau transparence. Si c'est comme hier ça va pour des objets brillants ou jusqu'à mag 12-12,5, ou alors du dessin de Messiers.

Mais où habites-tu donc ?? 🤣A ta volée de soirs clairs je note que l'on peut ajouter tes tests de collim sur une étoile bien fine !! Quand par bonheur j'ai l'un, cela turbule affreusement à l'oculaire, encore testé hier soir ! Bravo pour cette nouvelle épreuve contre-la-montre comme j'ai pu en faire quand je balayais aussi les Splendeurs. Par contre chez moi le Fourneau et le Sculpteur sont très très compliqués, on dirait que la faible hauteur dans les brumes de la vallée efface le pouvoir du 300 ...j'en vois plus à la lunette voire aux jumelles quand je vais dans les Alpes du sud, plus bas en latitude et surtout horizon très pur. Je me souviens effectivement de NGC 1360 superbe à la lunette, et que dire de NGC 253 tansfigurée, par rapport à Lyon. il me reste 5-6 objets non vus dans le Sculpteur et Fornax (surtout sur d'autres listes que les SCP) mais je crois que je vais les garder pour quand j'aurai plus avancé encore. Vers -27 à -30° je ne suis même pas sûr de voir une galaxie de mag 11 ou 12 😅 NGC 1097 pourtant facile est encore sur mes listes. Non, hier soir idem grande soirée dégagée, j'ai donc remis la Baleine sur mes listes, niveau objets exotiques (Arp, Hickson et consorts), vu qu'il ne me reste plus que ça pour la saison. J'ai été très surpris de voir l'accessibilté possible de Arp de la tranche de mag 14 à 15 (attention, toujours quasi à la limite de la vision mais possible) alors que la turbulence était forte. Au-delà de 200 X env une faible étoile donc floue avec la turbulence peut être prise pour une faible galaxie. Pour quasi chaque objet il faut dire que la photo de champ de l'atlas Arp était nécessaire 😆

Oui, j'aime bien l'approche minimaliste et directe sur le ciel avec les jumelles, par d'inversion, grand champ, facilité à trouver les objets pour peu qu'on connaisse son ciel ou qu'ils soient évidents ...un peu comme une vision à l'oeil nu améliorée. Mais complémentaire aux autres instruments, je ne crache pas du tout sur la petite NP grossie à 400 X par exemple

C'est un début si je ne m'abuse ? Bravo Perso la tâche dessinée que je viens de publier c'était en septembre. J'ai moins le temps en journée maintenant et bien sûr c'est plus souvent couvert 😊 Quand la turbu est faible c'est impressionnant le gain que donne 123 / 148 X par rapport au Gr inférieur, 92 X. Mais cela est vrai aussi en lunaire et planétaire

Non mince, je ne sais pas si elles étaient visibles par chez moi ...Trop concentré à l'oculaire du T300, à naviguer entre l'IDSA (Atlas) et le bouquin Arp (photos de champ pour identifier les tâchouilles). J'ai essayé de lever un peu le nez de temps en temps pour éviter la fatigue qui arrive souvent en pareil cas mais rien vu. Elles étaient dans quelle direction ? J'étais sur la dalle devant la maison exposée SSO, la maison me cache le nord. Par contre avant de rentrer y avait une grande traînée diffuse un peu comme la Voie lactée mais perpendiculaire à elle, à peu près au niveau du bas de Pégase. Faut que je me renseigne sur la lumière zodiacale mais je ne pense pas mon site assez pur ? Ou alors juste un voile nuageux très diffus 😆 Pourtant c'etait ultra stable niveau absence de nuages, après un défilé de quelques nuages vers 19h30-20h00 qui m'a fait un peu peur

Voyants plutôt au vert récemment : bonne petite sortie lundi soir étoiles doubles, histoire de finir la liste de Equleus, bon c'est pas la constellation la plus flagrante et riche mais ça fait toujours plaisir. Et surtout hier soir très belle soirée claire continue, plus ou moins imprévue. Par contre ça turbulait énormément, probablement en prévision de vent de sud de ce jour quasi en tempête sur Lyon. Même plus tard en soirée tout bien à T° c'était affreux au-delà de 100 X environ, Saturne quasi sans détail. Mais cela ne m'a curieusement pas tant gêné que cela pour envoyer du Arp dans la Baleine, avec des magnitudes indécentes ... Du coup j'ai remis la Baleine sur mes listes, car depuis 2 ou 3 automnes je ne pouvais plus y accéder au vu du temps couvert 100 % en cette saison 😁

Super ! très représentatif de ce que l'on voit à petit Gr avec la lunette, j'ai des dessins qui montrent aussi cette silhouette. Par contre en grossissant on arrive déjà à avoir du moutonnement au coeur, ainsi que moult autres détails. Faudra que j'essaye cet hiver mon nouvel ES 34 mm sur l'Epée d'Orion, à 22 X ce doit être de la folie (pour le moment j'ai 31 X comme Gr mini et sur d'autres objets déjà testés cela fait une grosse différence, encore plus de piqué et de vue d'ensemble à 22 X) Par contre je ne peux pas t'aider pour la Starbook, j'ai toujours une volonté de minimalisme qui m'incite à ne prendre que le strict nécessaire pour passer plus de temps à l'oculaire quand c'est dégagé

Merci à vous ! Pour la monture motorisée je dirais qu'il n'y a pas de contrainte technique différente par rapport à d'autres domaines planétaires. En AZ (c'est mon cas) je trouve que le suivi convient jusqu'à 150 X environ pour le dessin, 200 X - 220 X max pour l'observation sans dessin. Après si on veut plus de stabilité, de précisions, perdre moins de temps à recentrer c'est sûr que c'est plus confortable. Pour le moment je préfère opter pour une config minimaliste, plus vite monté, plus de temps à l'oculaire. Par contre pour l'hélioscope j'ai dû acheter un tube allonge car la MEP n'était plus possible.

Merci ! Visuellement elle commence à être bien basse, souvent dans quelque branche d'arbre ou autre, ou pâle dans le crépuscule finissant si on veut qu'elle ne soit pas trop basse. On va peut-être attendre la prochaine maintenant ...

Salut, merci pour ce comptage, cela ne m'étonne pas. Sur Lemmon c'était très peuplé aussi récemment, quasi à tout moment 3 satellites en même temps dans le champ aux jumelles. C'est plus calme bien entendu à la lunette ou au télescope car en grossissant on réduit le champ. Je dirais même qu'il y a 3 ou 4 ans ça n'avait rien à voir

Salut, voici un extrait de quelques dessins récents, récents on va dire à l'échelle de la météo ! Tout d'abord une belle formation solaire le 07/09 dernier, avec vent moyen, très bonne transparence mais nuages arrivant à l'ouest, turbulence faible à assez faible. FC-100 DF X 92 et X 123 + hélioscope C'est chaque fois une grande surprise et un émerveillement de voir le niveau de détails accessible à ce petit diamètre, et une image photographique quand la turbulence se fige. Les bords de la tâche principale sont fortement en zigzag, plus sombres, on note moult détails dans les détails comme ces curieux filaments partant de l'ombre de la tâche principale. Sur cette observation la caractéristique a toutefois été la perception de nombreuses zones gris pâle en périphérie des plus petits tâches, comme de vagues nébulosités étendues en ciel profond ! Bien plus tard le 23/10, un créneau de 15 minutes environ me permet de vite sortir la lunette pour tenter de dessiner 2 objets qui me viennent comme cela en tête, le globulaire M72 du Verseau et Helix. Hélas à peine M72 couché sur le papier que les nuages recouvrent à nouveau tout et qu'ils me disent que ça suffit, Helix sera pour une autre fois ! Voici donc tout de même le témoignage de cette sortie éclair, M72 de mag 9.4 tout de même. Certaines sources affirment qu'il s'agit d'un des Messier les plus difficiles, bof ...Il reste pâlichon mais bien perçu dès 31 X, le voici ici à 92 X. Il est vu VI1, NE/SO, légèrement triangulaire vers l'est. Il n'y a pas ou peu de condensation centrale, et bien sûr pas de résolution. Il l'avait par contre été au T300 une autre fois. Et enfin, la comète Lemmon, la belle du moment, le 28/10 avec une lune de déjà 7 jours. Sans connaître vraiment sa position elle a été trouvée facilement aux 10X56 puis ici plus apparente à la FC-100 X 53 en fin de crépuscule. Il a fallu choisir entre un champ à 31 X la mettant plus en valeur niveau dimension, mais trop pâle, et 53 X (ici) pour augmenter sensiblement le contraste de la queue. Tout de suite j'ai noté un (très) fort gradient entre la zone du noyau, presque stellaire et très brillante, et la queue, bien développée mais rapidement diaphane. Lors de cette première observation j'ai bien noté le côté S de la queue plus tranché, mais dessiné ici trop courbe. Des observation ultérieures m'ont montré qu'il s'agissait probablement de la queue ionisée linéaire ou presque. Zone autour du noyau très légèrement verte. Vue à l'oeil nu une fois le crépuscule avancé, estimée à mv 4.5 environ. Une très belle comète mais pas encore un niveau de Tsuchinshan-Atlas je trouve. Bon ciel, et à vous de jouer ! 😊

Hé hé je me suis un peu calmé, mais aussi je partais avec l'idée de ne guère pouvoir observer donc peu pré-conditionné. Il y a quelques années à la 80ED dès que j'arrivais sur place, même avec la famille non vue depuis des mois, je ressortais presque illico ! Quitte à faire le "mielleux", le "fayot"' le lendemain pour me faire "pardonner" 😆 Tout comme avec Madame 😁 Non pas de support, toujours un peu allongé la nuque reposant sur une chaise de jardin à dossier assez haut. Je suis assez bluffé par la portabilité de ces jumelles malgré leur 1200 g env, certes faut les baisser en relâchant les bras régulièrement, mais cela ne m'a pas occasionné de fatigue excessive lors d'une sortie d'env 1h30 comme celle-là. Après ce n'est pas de la haute résolution hein, je vois les jumelles comme un outil de balade améliorée dans le ciel avec la même orientation qu'à l'oeil nu. Mais on sent bien qu'un support permettrait d'aller bien plus loin (testé sur la lune avec un simple bâton de rando comme monopode). Pour autant, sans renvoi coudé ou au moins à 45°, je craindrais de me tordre les cervicales