sebastien.lebouc

Oui, ça se travaille comme un miroir. Mais lors de l'avancé de l'ébauchage, il faut contrôler en même temps les 2Rc et l'épaisseur centrale, ainsi qu'une épaisseur constante sur les bords. Le blank reposant sur 3 points, et 2 points latéraux de maintien, et avec un comparateur on contrôle le bord et le centre. sphéromètre classique pour les Rc. Pour le controle final, test sur le ciel (mais faut monter-controler-démonter-retoucher...) on en atelier contre un flat (à oui, pas simple à trouver en grand diamètre, mais ça se trouve, la grande longueur des miroirs secondaires...). Sinon, Myriam a d'autres solutions pour controler en atelier (ou en tunnel pour être plus précis...) Il me semble avoir lu que Remy33 avait un plan de contrôle.

Tu n'imagines pas le nombre de gens qui font des trucs sans faire de pub ou qui n'ont pas de compte sur les forums. Y a 20 (nan, 25 ans déjà), on échangeait déjà avec des ricains qui présentaient leur travaux sur sky and telescope (par lettre, pas d'internet...), qui t'envoyaient une disquette 5" avec un logiciel de raytrace et avec un peu de soin on se bricolait un correcteur reducteur achromatique (BK7-SF5)pour grand astrographe argentique. Le pote avec qui j'ai fait ça, est absolument inconnu au bataillon, sauf dans le périmètre de son club astro. Et je pense que plus on se spécialise, moins on trouve facilement son bonheur dans l'offre commerciale classique (grandes marques ou production artisanale), d'où le recours au fait-soit-même. En tout cas, je pense qu'il n'est pas plus compliqué de réaliser un doublet en verres robustes qu'un premier miroir seul dans son coin sans aide extérieure. La difficulté réside dans le fait qu'il faut trouver les verres et avoir la possibilité de (re)calculer 4Rc et 2 épaisseurs.

Pour pas en connaitre beaucoup, ou trop en connaitre pour (s)avoir que l'instrument "polyvalent" (j'élude volontairement la composante mécanique😂) n'existe pas!

Tu en connais beaucoup des instruments avec lesquels on peut TOUT faire avec?

Quand on veut, on peut. Surtout que du moment que les furieux(les purs, les durs, les vrais passionnés quoi!), eux, ils y vont... What does it mean?????????????

C'est donc pour ça que j'ai autant de trucs chez moi, du vénérable T200 Pierre Bourge à ma dernière lunette solaire, en passant par un C14 pour la photo planétaire en Guyane, du matos itinérant quand je voyageais plus, un gros dobson, des valises d'oculaires et des projets de trucs plein la tête? Tu veux combien pour la séance de psy???????????????

Vu la mécanique arrière de la lunt 50, tu oublies de suite la bino... C'est une très bonne solution sur le papier. Mais faut pas tout lui demander pour si peu cher. Attention à Lunt meilleur que X ou Y... Y a une très grande disparité dans la production des filtres, au sein même de la même marque. Je l'écris histoire d'éviter ou d'anticiper des déceptions. Mais il y en aura moins chez Lunt que chez les autres... Pour le B600, ça doit passer, mais ras du c', si disque en entier avec grosse protu sur le limbe. Et pour la bino, tu prévois un budget équivalent à la lunette pour mettre un vrai gros porte oculaire qui va bien, inclure un glasspath. Et attention, le tube de la lunette doit être suffisamment court pour permettre de rentrer la partie arrière de la lunt modifiée. Certains tubes ne le permettent pas...

Pourquoi se focaliser sur une barlow 1,5x? c'est un grandissement assez rare à trouver dans l'offre commerciale. Les oculaires grand champ à longue focale (on en a forcement besoin en ciel profond...) deviennent des courtes focales avec une 2x voire une 4x. Perso, j'ai viré les ethos 6 et 3,7mm, replacés par les 2 powermate 2x et 4x. Sinon, la barlow d'Astrophysics BARCON 1,8x est une valeur sûre, et tient dans le budget en occasion.

Pourquoi évoquer les pertes optiques alors que justement une barlow te donne de la souplesse et te permet de gagner en rapport F/D, seul juge de paix qui fait travailler à son optimum un ADC (selon moi indispensable actuellement sur Saturne et Jupiter pour bénéficier du pouvoir résolvant potentiel de ton instrument) ou des oculaires spécialisés permettant les grands grossissements? Idem en terme de recul du foyer; une tête binoculaire avec un newton ne peut s'envisager qu'avec un dispositif optique qui recule le foyer... Et pour les puristes, quelles sont donc les "pertes optiques" d'une bonne barlow? Sachant que pour les courtes focales d'oculaires, ce sont en général des barlow intégrées en aval d'oculaires de plus longues focales... Une de mes meilleures configuration est une paire de brandon 24mm. Utilisés seuls en bino, je n'ai pas accès au foyer sur 90% de mes instruments... Avec une powermate, j'ai accès à la tête bino ET ils bossent dans les conditions pour lesquels ils ont été conçus, avec peu de lentilles et de traitements pour un contraste optimal... En d'autres termes, oculaires contrastés pas chers et barlows (powermate) moins couteux et avec moins de lentilles et de traitements qu'avec des éthos! Et je ne parle pas du poids des éthos... Et perso, une paire d'éthos, j'arrive pas à fusionner, j'ai un truc entre les 2 yeux qui me gène...

Depuis 2 ans, j'ai revendu une quasi valise d'oculaires qui vont bien contre 1 powermate 2x, 1 powermate 4x. Elles servent à toutes les observations, sur tous mes instruments. (solaire sur lunette, planétaire et lunaire sur divers instruments et stellaire sur gros dobson). On économise des achats, on gagne de la place durant le transport, on a accès au foyer même avec une tête binoculaire, même avec le F/D 3 on grimpe à F/D 15 qui permet de faire bosser l'ADC dans de bonnes conditions, et de recycler de vieux oculaires très performants à F/D élevés.

On va "suivre" tout ça. Surtout que j'ai plein de temps libre désormais...

10 balles de marge sur un truc à 35 balles, ben, c'est bien moins que dans n'importe quel petit commerce de quartier. Dans la boucherie, à moins de 45% de marge, tu est bon pour la faillite... Et d'ailleurs, c'est les produits de charcuterie qui te font vivre... Dans l'habillement, les marges sont en centaine de %....

Utilisé en montage standard, il faut le faire travailler à des FD de l'ordre de 30 voire plus. Pris dans le montage colimaté du PST mod , ça devrait être mieux!

Et n'oublie pas de mettre ton lumicon derrière le PST modifié....

Quelques infos sur ce type de montage, c'est un des meilleurs qui soient si les filtres sont en bon état. Christian Viladrich a montré (démontré), qu'une double filtration de filtre halpha pas trop sélectifs était meilleure qu'un simple filtre très sélectif. En gros on coupe le bas de la courbe de transmission, la photosphère est presque éteinte et le contraste s'en trouve vraiment renforcé. On a testé en mai 2019 une grosse poignée de daystar et solarspectrum avec ce lumicon 1,5A, le renforcement était spectaculaire. Soit tu n'as pas le bon angle pour le lumicon, soit il est oxydé et alors diffuse et atténue les images. En imagerie, christian avait estimé la transmission du lumicon seul (pas le filtre anti UV IR devant) à environ 60% de mémoire. Pour le réglage de l'angle, concentre toi sur le limbe solaire. Sur le PST seul, tu dois voir un double limbe: interne avec la belle boule de la photosphère, et autours, crénelée par les spicules et les protubérance, la couche de chromospère. En modifiant le réglage du lumicon, tu dois voir "disparaitre" le limbe interne de la photosphère...