Tromat

Voila fichier *.xisf, je te laisses le soin de faire le png comme tu veux : https://we.tl/t-Lc9d4Q3qHtvSKEeU Avec SPCC, sur ce genre d'image il est par contre important de bien sélectionner un morceau de fond de ciel "neutre", en l’occurrence j'ai désigné une toute petite zone en haut à gauche. Après je n'ai pas touché à grand chose, le premier étirement est fait avec MAS qui permet de bien conserver la couleur. Franchement le traitement est vraiment minimaliste, c'est ce qui se passe quand le fichier de départ est bon.

Hé bien ma foi cette image ressort vraiment bien ! Pourtant en ouvrant le fichier je ne m'attendais honnêtement pas à grand chose. Voila à quoi ressemble le fichier à l'ouverture, avec un neutralisation du fond de ciel pour y voir plus clair : Et finalement en faisant un traitement somme toute très classique (SPCC, gradient, BXT, SXT, MAS pour le fond, Star Stretch pour les étoiles, et un peu de GHS) ça donne ça :

Tu es bien en overshoot dans NINA ? Normalement ça permet d'éviter le problème de backlash.

Oui c'est ce que j'ai, mais c'est mal me connaitre

Oui et puis on est plus dans les années 2000 ou le matos était obsolète le temps d'être livré.

Surtout avec une mise au point dans les choux en Ha 😕 C'est ça le vrai problème de ton image malheureusement. Ca ne se voit pas spécialement sur ton image finale mais en ouvrant les fichiers ça se voit direct et c'est bien dommage ! Le plus frustrant c'est qu'il ne doit pas y avoir grand chose pour que ce soit parfaitement net :

Non c'est sûr, le seul vrai challenge c'est un cable management soigné, c'est pour ça que je fais faire généralement

C'est prometteur. Tu as utilisé un filtre particulier ?

C'est beau 😯

https://www.setiastro.com/xisf-liberator Tu peux aussi utiliser la suite de Seti Astro pour faire de la conversion de fichier.

Tu as commencé à tâter GHS ? Pour tout ce qui est signal de l'enfer c'est vraiment bien. Tu dégrossis avec MAS, Veralux, ou Statistical stretch et ensuite tu affines avec GHS.

J'en pense que c'est mieux pour l'étoile de gauche, mais là l'image est trop clair et on devine le fond de ciel en mosaïque de couleur. Mais sinon il y a pas mal de structure, ça progresse

Merci Il faudrait que je fasse une mosaïque un de ces quatre. Le problème c'est que les nuits sont sacrément courte en ce moment.

Joli C'est quoi la patate que tu as complètement cramé sur la gauche en haut ? On dirait une galaxie.

Tain c'est ouf il ressortent des config en DDR4, cette crise de la RAM est déprimante. La logique voudrait que ce genre de config récente soit en DDR5. Bon. Après oui, ça fera parfaitement le taf pour du traitement d'image. C'est la présence d'une carte graphique qui fait la différence, vraiment pas besoin d'avoir une carte de fou furieux juste pour ça. Le gain entre CPU <-> GPU est gigantesque, alors qu'entre carte pas ouf et carte de l'espace le gain n'est pas aussi énorme pour un coût qui lui, explose. Sans compter que quand tu traites une image tu ne lances des process qui utilisent le GPU que quelques fois, genre BXT une fois ou deux, le retrait d'étoile une fois, le bruit une ou deux fois. Donc 6 ou 7 fois par image, au pire. Si ton CPU met 10mn à traiter chaque étape, et un GPU moisi 1mn, tu passe de 70mn à 7mn. Entre une carte cher et une carte moisi, le rapport sera peut--être de 2 ou 3, donc tu passe de 7mn à 2mn20, c'est pas du tout le même ratio.

Hello, histoire de participer, le ciel était bien clair ce soir, il ne fait pas encore trop chaud, la lune s'éloigne, donc petite sortie improvisée. Je n'avais pas grande ambition donc j'ai fait simple. Je n'ai jamais vraiment apprécié cette cible pourtant spectaculaire, mais dernière tentative date d'il y a 13ans ! A l'époque, armé d'un 200/1000 et d'un D700 je n'y avais passé que 30mn, là j'ai fait un peu plus. Traitement en speed aussi, pas le temps aujourd'hui. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 9 x5mn soit 0h45 R : 9x5mn soit 0h45 G : 9x5mn soit 0h45 B : 9x5mn soit 0h45 Ha : 9x5mn soit 0h45 Total : 3h45 Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/o4cgd3

Jusqu'à ce que tu réalises qu'une console ça ne fait pas tourner Siril. Un PC ça sert à plein de choses (et à jouer à pas cher en passant ☠️) Quelques éléments importants pour le traitement d'image : - un SSD : idéalement en Nvme, c'est le point qui booste toutes les performances, tout particulièrement au prétraitement avec tous les transferts de données - la carte graphique : pas besoin d'y consacrer une fortune. J'ai une Nvidia 1060GTX 6Gb qui a 10 ans, et un denoise avec NXT sur une image de capteur imx183 ne prend pas plus d'une minute - la RAM : horriblement couteuse en ce moment, 32Go c'est bien, 16Go ça passe (c'est ce que j'ai), 8Go sans doute à éviter - le processeur : pas forcément le plus critique je pense, à voir en fonction du budget restant.

Le drizzle oui, le dithering non. Le dithering ça aide à plein d'autre chose, réduire les différents bruits dont celui qui forme la fameuse trame dont personne ne veut. Et encore quand on parle de drizzle on pense souvent au 2x mais le 1x est intéressant aussi, notamment avec les capteurs couleurs pour optimiser la debayerisation. Je fais systématiquement du drizzle 1x avec ma caméra mono, j'ai fait des comparaison et je trouve le signal plus robuste, le tout pour un coût en temps relativement modeste.

Superbe cette image Ca marche vraiment bien ces petites lunettes ! Pour ce qui est de la patate sur la droite de l'image je n'ai rien trouvé. Enfin, je n'ai pas trouvé d'objet avec un petit nom particulier ou une entrée dans un catalogue.

Tant mieux, il est bien celui-ci, et gratos.

Ah oui c'est bien possible.

Attention à ne pas déformer ce que j'ai dit, il créé effectivement des artefacts dans certaines conditions, mais à ce jour ça reste à mon avis l'outil le plus efficace en terme de réduction de bruit. Il y a le discret DeepSNR qui est très efficace aussi, et sa mise à jour récente l'a rendu utilisable pour n'importe quel setup (uniquement mono RGB avant). J'ai fait un comparatif il y a quelques temps entre Starnet et SXT et ce dernier était loin devant pour moi. Il y a plusieurs modèle sélectionnables, par défaut c'est le lite, qui est plus rapide. Je préfère pour ma part le modèle le plus lourd, c'est un peu plus long mais le résultat est meilleur. Et puis ce n'est pas comme si on faisait 15 retraits d'étoiles par image.

Parce qu'il existe une version non standard ? Petite vidéo qui montre les trucs sympa qu'on peut afficher dans Stellarium, c'est la première que j'ai trouvé donc je n'ai pas écouté ce qu'il raconte mais ça a l'air bien :

Il y a une liste de carte de survey longue comme le bras, il faut fouiner un peu. Celle que je montre plus haut est bien pour les grandes structures poussiéreuses mais elle est moins bien pour les galaxies par exemple. Elles sont souvent trop lumineuse et noyées dans la masse, pour ça il faut mieux prendre des notes depuis Astrobin par exemple. Mais pour des sujets qui sortent vraiment des sentiers battus il faut explorer les cartes.

Faut juste afficher les bonnes cartes Pour ma part je ne jure que part Stellarium pour débusquer des cibles originales.