Tromat

C'est le genre de process où tu ne gères pas vraiment l'effet. Devoir passer par des courbes après coup pour ajuster n'a donc rien de surprenant.

J'ai oublié de préciser un truc, sur ton masque (qui est parfait) tu peux ajouter un $T*.5 (ou autre coef) via PixelMath pour l’atténuer uniformément et modérer encore d'avantage l'effet de HDRMT. Pour ce qui est de l'anneau noir, que j'ai eu du mal à voir, ça peut être une histoire de nombre de layers à peaufiner. Dans tous les cas il faut jouer avec les curseurs et faire pleins d'essais jusqu'à trouver ce qui fonctionne pour toi. Ton image est vraiment superbe au demeurant

Le masque que je décrivais sert précisément à faire ça

Ca n'est pourtant pas la fonction la plus difficile à utiliser. Pour ma part, je l'utilise sur la starless, APRES la délinéarisation. Je coche toujours les cases "To lightness" et "Lightness mask" et il ne reste qu'à jouer sur le "Number of layers" (ça varie d'une image à l'autre). Par contre, au préalable il faut un masque, c'est vraiment important. Généralement j'extrais la luminance, et je vire les 6-7 premier niveau d'ondelettes via MultiscaleLinearTransformation. Ca donne un masque très ténu, très lisse, parfait pour utiliser cette fonction. Si le masque est un peu trop timide, une petite courbe pour l'éclaircir fait le job. Joli image sinon La V3 est propre, il manque juste à mettre en pratique le HDRMT dont je viens de parler pour décramer le cœur. Donc refaire un StarX, HDRMT et recoller les étoiles. Ca prend 2mn.

Ben le plus simple c'est de tester Tu réempiles en drizzle une série de poses et tu vois si le résultat en vaut la chandelle. Pour ma part je ne suis pas fan des fichiers méga lourds que ça engendre et je fais juste du drizzle 1x pour gratter un peu en signal.

Effectivement la map automatisée est un vrai avantage ! Tu peux la faire refaire soit à intervalle régulier, au bout d'un certain nombre de poses ou de temps écoulé, où s'il y a une dégradation de FWHM des étoiles. Ca change vraiment la donne. Après pour ta série de pose il faudrait faire un tri soit, manuel et toutes les passer en revue pour voir s'il y a des période de la nuit à retirer, soit en auto mais je ne sais pas comment ça marche avec Siril.

Avec une mise au point correcte ce serait beaucoup plus simple ! Sur la brute ça saute aux yeux même sur le format réduit de sur le forum et c'est encore plus évident sur la full. Donc fatalement sur l'image traitée, même en tentant des sauvetages de l'extrême c'est compliqué. Donc deux questions : est-ce que toutes les brutes sont comme ça ? Comment tu procèdes pour la mise au point ?

Superbe cette rosette Je ne l'ai jamais tentée d'ailleurs. Je pense aussi que tu peux te permettre de l'éclaircir, il y a notamment des zones très intéressantes cachées dans l'ombre, en particulier dans le coin supérieur gauche. Il y a aussi une fine trame verticales, tu as une idée d'où ça provient ? C'est parfaitement vertical et régulier donc ça n'est à priori pas une histoire de dithering. Ca fait plus penser à un problème de lecture des données du capteur, genre les bias qui poseraient problème ou autre. Après c'est vraiment ténu, je ne l'ai remarqué que sur la version éclaircie en zieutant à 100%.

Merci à tous Moui, ça va vite arriver, passée la mi-août les journées commencent à raccourcir à grande vitesse ! Bon, ça coïncide aussi avec le retour du mauvais temps en principe.

Hello, je n'avais pas spécialement prévu de mettre le nez dehors hier soir, mais en voyant le ciel dégagé (il était couvert en début de soirée) j'ai sorti le matos. Je m'y suis pris un peu tard donc je n'ai pas beaucoup de donnée mais la cible est relativement brillante donc ça compense. Sh2-119 donc, un ensemble comprenant une grande nébuleuse par émission ainsi que d'intéressantes structures poussiéreuse. On est dans la constellation du Cygne, non loin de NGC 7000. L'autofocus a merdé au début de la couche G pour une raison mystérieuse donc j'ai là aussi perdu un peu de temps d'acquisition. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 75x2mn soit 2h30mn R : 20x2mn soit 0h40mn G : 12x2mn soit 0h24mn B : 20x2mn soit 0h40mn Total : 4h14mn Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/pczgyp

Ouh qu'elle est belle celle-ci ! C'est très bien réalisé

La V2 corrigée :

J'ai fait un petit comparatif sur le drizzle il n'y pas très longtemps, sans trop de succès, sur le 1x en monochrome. Suite à ça, et après moult vérifications, il n'y a pas photo, même en étant pas franchement sous échantillonné il y a un gain en terme de rsb :

Sans doutes, mais ça ne résout pas le problème de notre camarade. Une solution optique quelle quel soit, fut elle particulièrement mauvaise, devrait pouvoir être corrigée par des flats.

Les flats comme les brutes ont l'air ok. On voit un vignettage normal. Je vote pour un soucis de prétraitement, genre erreur de sélection des images ou je ne sais quoi. A quoi ressemble les images prétraitées ? A quoi ressemblent les masters, surtout le master flat ? A ce stade il faut tout inspecter, étape par étape.

Merci à tous Je rentabilise le matos Imagines avec quelque chose de plus sérieux ! (en toute humilité 😅)

Hello, ça fait quelques années que je n'ai rien posté sur WA, la dernière fois la modération m'avait causé quelques tracas. Mais bon. Cette nébuleuse bien connue est une première pour moi, je ne l'ai jamais imagé en dehors de quelques tests. Il a fallut 2 nuits complètes, et il en faudrait encore d'autres pour avoir un résultat plus propre. Et sans Lune aussi, tant qu'à faire. Et avec une caméra refroidie, mais ça j'ai pas. Rien de bien compliqué au traitement, la partie la plus lumineuse est assez simple à mater avec HDRMT et un masque. Ca manque surtout de signal dans les parties les plus sombres. Ah oui et je ne sais pas trop si la partie vaguement rougeâtre dans le haut de l'image correspond bien à la présence de Ha ou si c'est un artefact de traitement. Je ferais sans doute une deuxième version si je suis désœuvré. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 200x2mn soit 6h40mn R : 40x2mn soit 1h20mn G : 40x2mn soit 1h20mn B : 40x2mn soit 1h20mn Total : 10h40mn Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/lt21w4 La V2 avec le rougeoiement corrigé :

Ces tubes ne m'ont jamais attirés, ils ont bien quelques avantage comme la compacité mais j'ai surtout l'impression qu'ils sont sources de problèmes... Ca se passe comment le guidage au diviseur optique d'ailleurs ? Pas trop compliqué de trouver des étoiles ? A part ça tu t'en sors bien La mise au point peut être pas au top sur M3.

Qui a fière allure ma foi Quel process ? J'ai perdu le fil. J'entends bien qu'il faut se faire violence quand on change de logiciel, ç'était une remarque générale. Certains semblent néanmoins ne jamais prendre le temps de changer d'habitude et ça me rend fou.

C'est nettement mieux Si tu regardes la première version que tu as posté tu vois la différence. Il suffit d'indiquer ton image avec les étoiles uniquement, dans la partie OSC (blablabla) et de cliquer sur Apply Star Stretch. Le script va équilibrer les couleurs et faire l'étirement de l'histogramme dans la même opération.

Ah oui quand même ! 21h de poses ça commence à causer. Je suis en train de train de traiter la mienne mais je suis très loin du compte. Chapeau bas !

Oui, 2, 3, sans doutes C'est énorme ! On devrait commencer à la distinguer un peu mieux cette queue de marée, non ? Il y a plein de petits trous dans l'image, le prétraitement n'est peut être pas optimal. Un retrait de gradient pourrai aider aussi. Bon chance dans ta quête !

Image>Geometry>Embarras du choix

C'est con mais rien que ça, ça m’émeut : L'image est un régal pour les yeux. C'est fin et coloré, juste ce qu'il faut, tout est propre, des petites étoiles à peines visibles, aux galaxies du fond de ciel dont on devine les nébuleuses, à la vedette principale. De la très belle ouvrage !

Le filtre utilisé est un dual band Ha+OIII. Il ne laisse donc passer que ces deux longueur d'onde. Le Ha rayonne dans le rouge et donc se retrouve sur la couche R, le OIII oscille quelque part entre le G et le B. Donc quand on parle de HOO, il faut superposer HOO et RGB, le H sur le R, le OO sur le GB. Enfin c'est comme ça que je le comprend, je n'ai jamais utilisé de filtre à bande étroite. Bricoler à la main la distribution du OIII sur les couches G et B fonctionne plus ou moins, mais le script DBExtract fait ça beaucoup mieux. En fait il faut lire la page sur le forum officiel de Pixinsight, là je ne fait que paraphraser, donc en moins bien. Mais grosso modo le script tient compte de la réponse relative du capteur utilisé, dans la couleur donnée, pour attribuer un coefficient entre les différentes couches. Donc pour résumer le résumé, on donne au script l'image RGB corrigée des gradients et on le laisse faire. Pas de tambouille manuelle de séparation des couches ou je ne sais quoi. Rhaaa. Je comprend les problèmes de connexion mais le mieux en informatique, de manière très générale, est toujours d'utiliser les versions le plus à jour possible. Je ne comprendrai jamais les utilisateur de Siril qui possèdent Pixinsight. J'éviterai les analogies moisies pourtant tentantes, mais franchement, faites vous violence et apprenez à utiliser Pixinsight. A l'heure actuelle, et depuis toujours, les solutions les plus efficaces arrivent par Pixinsight. Cyril Richard fait un travail formidable, Siril est une vrai merveille et il est gratuit pour l'utilisateur. Si je me lançais aujourd'hui en astrophoto je serais un utilisateur de Siril, et potentiellement l'idée de passer à Pixinsight me tourmenterais. Mais quand on a payé sa licence il n'y aucune raison de continuer à utiliser Siril. J'incite par ailleurs souvent les utilisateurs de solutions à base de Gimp et autre bricolages à utiliser Siril qui est un logiciel sérieux, efficace et fait pour, mais à nouveau, si vous avez une licence Pixinsight... c'est comme avoir un coup d'avance.