Tromat

Les flats comme les brutes ont l'air ok. On voit un vignettage normal. Je vote pour un soucis de prétraitement, genre erreur de sélection des images ou je ne sais quoi. A quoi ressemble les images prétraitées ? A quoi ressemblent les masters, surtout le master flat ? A ce stade il faut tout inspecter, étape par étape.

Merci à tous Je rentabilise le matos Imagines avec quelque chose de plus sérieux ! (en toute humilité 😅)

Hello, ça fait quelques années que je n'ai rien posté sur WA, la dernière fois la modération m'avait causé quelques tracas. Mais bon. Cette nébuleuse bien connue est une première pour moi, je ne l'ai jamais imagé en dehors de quelques tests. Il a fallut 2 nuits complètes, et il en faudrait encore d'autres pour avoir un résultat plus propre. Et sans Lune aussi, tant qu'à faire. Et avec une caméra refroidie, mais ça j'ai pas. Rien de bien compliqué au traitement, la partie la plus lumineuse est assez simple à mater avec HDRMT et un masque. Ca manque surtout de signal dans les parties les plus sombres. Ah oui et je ne sais pas trop si la partie vaguement rougeâtre dans le haut de l'image correspond bien à la présence de Ha ou si c'est un artefact de traitement. Je ferais sans doute une deuxième version si je suis désœuvré. Altair 183M mono non refroidie + Skywatcher 72ED sur HEQ5, NINA, PHD2, Pixinsight L : 200x2mn soit 6h40mn R : 40x2mn soit 1h20mn G : 40x2mn soit 1h20mn B : 40x2mn soit 1h20mn Total : 10h40mn Le lien Astrobin : https://app.astrobin.com/i/lt21w4 La V2 avec le rougeoiement corrigé :

Ces tubes ne m'ont jamais attirés, ils ont bien quelques avantage comme la compacité mais j'ai surtout l'impression qu'ils sont sources de problèmes... Ca se passe comment le guidage au diviseur optique d'ailleurs ? Pas trop compliqué de trouver des étoiles ? A part ça tu t'en sors bien La mise au point peut être pas au top sur M3.

Qui a fière allure ma foi Quel process ? J'ai perdu le fil. J'entends bien qu'il faut se faire violence quand on change de logiciel, ç'était une remarque générale. Certains semblent néanmoins ne jamais prendre le temps de changer d'habitude et ça me rend fou.

C'est nettement mieux Si tu regardes la première version que tu as posté tu vois la différence. Il suffit d'indiquer ton image avec les étoiles uniquement, dans la partie OSC (blablabla) et de cliquer sur Apply Star Stretch. Le script va équilibrer les couleurs et faire l'étirement de l'histogramme dans la même opération.

Ah oui quand même ! 21h de poses ça commence à causer. Je suis en train de train de traiter la mienne mais je suis très loin du compte. Chapeau bas !

Oui, 2, 3, sans doutes C'est énorme ! On devrait commencer à la distinguer un peu mieux cette queue de marée, non ? Il y a plein de petits trous dans l'image, le prétraitement n'est peut être pas optimal. Un retrait de gradient pourrai aider aussi. Bon chance dans ta quête !

Image>Geometry>Embarras du choix

C'est con mais rien que ça, ça m’émeut : L'image est un régal pour les yeux. C'est fin et coloré, juste ce qu'il faut, tout est propre, des petites étoiles à peines visibles, aux galaxies du fond de ciel dont on devine les nébuleuses, à la vedette principale. De la très belle ouvrage !

Le filtre utilisé est un dual band Ha+OIII. Il ne laisse donc passer que ces deux longueur d'onde. Le Ha rayonne dans le rouge et donc se retrouve sur la couche R, le OIII oscille quelque part entre le G et le B. Donc quand on parle de HOO, il faut superposer HOO et RGB, le H sur le R, le OO sur le GB. Enfin c'est comme ça que je le comprend, je n'ai jamais utilisé de filtre à bande étroite. Bricoler à la main la distribution du OIII sur les couches G et B fonctionne plus ou moins, mais le script DBExtract fait ça beaucoup mieux. En fait il faut lire la page sur le forum officiel de Pixinsight, là je ne fait que paraphraser, donc en moins bien. Mais grosso modo le script tient compte de la réponse relative du capteur utilisé, dans la couleur donnée, pour attribuer un coefficient entre les différentes couches. Donc pour résumer le résumé, on donne au script l'image RGB corrigée des gradients et on le laisse faire. Pas de tambouille manuelle de séparation des couches ou je ne sais quoi. Rhaaa. Je comprend les problèmes de connexion mais le mieux en informatique, de manière très générale, est toujours d'utiliser les versions le plus à jour possible. Je ne comprendrai jamais les utilisateur de Siril qui possèdent Pixinsight. J'éviterai les analogies moisies pourtant tentantes, mais franchement, faites vous violence et apprenez à utiliser Pixinsight. A l'heure actuelle, et depuis toujours, les solutions les plus efficaces arrivent par Pixinsight. Cyril Richard fait un travail formidable, Siril est une vrai merveille et il est gratuit pour l'utilisateur. Si je me lançais aujourd'hui en astrophoto je serais un utilisateur de Siril, et potentiellement l'idée de passer à Pixinsight me tourmenterais. Mais quand on a payé sa licence il n'y aucune raison de continuer à utiliser Siril. J'incite par ailleurs souvent les utilisateurs de solutions à base de Gimp et autre bricolages à utiliser Siril qui est un logiciel sérieux, efficace et fait pour, mais à nouveau, si vous avez une licence Pixinsight... c'est comme avoir un coup d'avance.

Et là elle est top L'environnement de cette étoile semble violent !

Mais qu'il est têtu ! Laisses donc ces couches comme elles sont. La séparation Ha / OIII est faite par le script DBExtract, donc pas touche avant. Tu as toi même posté le lien Il faut ajouter l'adresse : https://dbxtract.astrocitas.com/ dans les repositories, faire un update et le script sera installé au redémarrage.

Suis bien le processus, la trilogie Xterminator est appliqué sur l'image couleur, dont tu auras préalablement corrigé le gradient. Attention avant de se lancer, il y a probablement quelques scripts à installer. Edit : Notamment Foraxx pallet qu'il faut installer à la main, voir ici : https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/foraxx-pallet-has-gone.24699/

Celle-ci :

La réaction de fanboy outré envers les critiques de tiers me fait le même effet, mais passons. Si on doit s’interdire toute remarque parce que le matériel ou le temps engagé est impressionnant on ira pas loin. Je pense aussi qu'il y a clairement un problème de neutralisation de fond de ciel. Ca saute directement au yeux à l'ouverture de l'image, il y a certes du signal Ha dans le fond de ciel, mais la teinte devrait être plutôt vers le rouge/violet pas vers le sépia. Sur Astrobin il y a des dizaines, sinon des centaines d'image de qualité de cette nébuleuse, parfois avec plus de 300h d'intégration et on ne voit pas cette brume jaune. Il y a plein de raisons d'avoir du gradient, la pollution lumineuse est la première qui vient en tête mais ça peut tout connement être la lune, ou encore de l'airglow, de fins nuages, ou autre. Ou encore plus bêtement, des flats qui ne corrigent pas correctement. D'ailleurs ça pourrait y faire penser ici, on dirait que les coins sont plus sombre que le centre. Ceci dit, c'est une image spectaculaire avec une sacré foule de détails ! Je voudrais juste voir une V2 avec le fond de ciel corrigé

C'est clair ! J'ai été agréablement surpris au traitement.

Toujours en suivant religieusement les tutos de Philippe. Et là sur un sujet que je ne maitrise absolument pas, on peut faire le foufou vu que c'est shooté en narrow band :

Voilà ce que j'obtiens avec ton fichier, en suivant les fiches de Philippe. C'est fait avec un filtre à bande étroite par contre, non ? Les étoiles sont toutes vertes et minuscules. Pour l'histogramme, c'est du Star Stretch + GHS pour les étoiles, et Statistical Stretch + GHS pour la nébuleuse. Un peu HDRMT et LocalHistogramEqualization pour faire ressortir les détails, et quelques courbes pour la saturation. Et le ciel du matin ? C'est encore ce qu'il y a de mieux. Ah ok, j'avais pas vu.

BlurXterminator c'est stade linéaire, donc AVANT toute forme de stretch. Tu peux à la rigueur l'utiliser en toute fin occasionnellement pour ajouter une petite touche de netteté en lieu et place d'un éventuel masque flou, mais c'est tout et il faut y aller avec une grande prudence. NoiseXterminator peut en revanche être utilisé avant ou après, le moteur interne opère de toute façon une modification de l'histogramme. Au stade linéaire il peut être parfois utile pour les cas difficile, mais en petite quantité, ça peut aider pour la montée d'histogramme. Sinon, il faut suivre ça religieusement dans un premier temps, après chacun fait ce qu'il veut en fonction de son setup et de sa sensibilité : https://www.astro-photographie.fr/traitement_pixinsight.html

Une image qui ne laisse pas indifférent. Le potentiel est énorme, mais le traitement me laisse dubitatif. Je comprend que tu ai souhaité tout éclaircir car le signal est franc, mais dans le même temps certains objets sont complètement effacés, tout particulièrement la galaxie spirale qui est complètement cramée. La calibration des couleurs semble ok mais avec une tendance vers le "trop jaune", je ne sais pas ce que ça donne sur les quelques bouts de fond de ciel sans trop de nébulosités. Bref, le signal est incroyable mais j'aimerai bien une V2 avec plus de douceur et peut être des étoiles un peu mieux mises en valeurs (elles paraissent peu colorées).

Pas mal du tout ! Surtout avec un temps d'intégration si court. Il faudra que je la fasse un jour. Peut être un peu trop de lissage sur les nuages mais j'imagine que le niveau de bruit ne doit pas être simple à gérer.

Hors cas particulier, c'est ce qu'il y a de plus efficace de nos jours. Si jamais le mien t'intéresses, c'est SXT puis Star Stretch pour les étoiles (le script que tu mentionnais), et le combo Statistical Stretch (l'autre script de Seti Astro) et le formidable GHS. Après je fais du LRGB donc j'ai quelques autres contraintes. Sinon elle est bien cette M51, les couleurs sont parfaites et l'image est fine

Ben franchement c'est pas compliqué en principe. Dans mon cas je démarre le script, je vire les brutes précédentes, je mets les nouvelles, j'indique dans quel dossier envoyer le résultat et c'est tout. Ya plus qu'a récupérer les masters, ça n'est pas plus compliqué que DSS. Dans ton cas tu n'aurais pas par hasard lancé le prétraitement avec un disque dur déjà plein ? Dans le cas de Pixinsight on parle de ce qui se fait probablement de plus abouti à l'heure actuelle. Si tu veux le meilleur résultat possible, même si c'est pour gratter des pouillèmes, il faut en passer par là. Une fois que tout fonctionne tu peux choisir de lancer WBPP ou FBPP si tu veux un premier aperçu. Sachant que l’aperçu en question peut même suffire dans bien des cas et en un temps record. Après quand on un setup léger comme le mien, la moindre optimisation est bonne à prendre. Avec du matos plus sérieux je ne sais pas. Mais franchement, DSS... c'était top, il y a 10 ou 15 ans...