Titophe

Merci… Pour la FF130, pas de certificat fourni avec… c’est en fait une Askar 130PHQ rebadgé par ZWO. Je l’utilise avec son réducteur dédié pour ramener le rapport f/d à 5,6. Pour en savoir plus, tu peux jeter un coup d’œil ici :

L'année 2024 s'est terminé avec quelques belles nuits étoilées. J'ai donc enfin pu ressortir le matos les 2 dernières nuits pour imager un grand classique, la nébuleuse d'Orion (M42) mais qui reste néanmoins un challenge au traitement par son contraste. Et pour arranger le tout, les satanés satellites d'Elon Musk m'ont obligé à éliminer quelques prises de vues car leurs traces restaient visibles après empilement... Sur 2 nuits j'ai pu réaliser des prises en R/V/B et en S/H/O. Pour démarrer cette nouvelle année 2025, je vous propose donc 2 versions, la première en SHO (+ étoiles en RVB) et la deuxième en couleurs "naturelles"... Données de prises de vues : * lunette ZWO FF130+ réducteur = focale = 705mm * Caméra ASI2600MM + filtres ZWO RGB & SHO * sur la première nuit : - 30 prises de 60s sur chacun des canaux R/V/B - 45 prises de 60s sur chaque filtres SII/Ha/OIII * sur la deuxième nuit : - 30 prises de 180s en SII - 45 prises de 120s en Ha & OIII * prétraitement avec Siril & Sirilic * traitement avec PixInsight (Blur X, Noise X, GHS) + Lightroom pour la petite touche finale. Bonne année 2025 à Tous, en vous souhaitant de belles nuits étoilées...

Salut Serge, Pour ce qui est des filtres, pour limiter les halos, il faut viser des bandes les plus serrées possibles. Les Optolong par exemple ne sont pas exempts de défauts (j'ai testé le L-Extreme lorsque j'avais une caméra couleur). Ensuite pour le traitement qui ne dénature pas les couleurs, plusieurs solutions, en voici au moins 2 : * utiliser les prises Ha et O3 pour générer un fichier de luminance et utiliser les vues en IR-cut pour générer la couleur. Dans ce cas, il faut chercher à cumuler un maximum de temps sur le filtre Ha/O3. Le temps cumulés des poses en IR-cut n'a pas besoin d'être très élévé car le réduction du bruit se fera surtout la luminance... * faire une combinaison HOO (à partir de l'extraction des canaux Ha & O3) pour la nébuleuse et RGB pour les étoiles, et jouer sur la balance des couleurs de la starless pour trouver la palette qui te correspond le mieux. Sinon, bravo pour cette image du fantôme... cela me donne envie de m'y frotter avec ma cam N&B...

Superbe image avec une belle finesse… le pouvoir de résolution de l’instrument est là. Bravo ! Reste maintenant à la faire tous les 10 ans et faire une jolie animation de son expansion dès que tu en auras fait une dizaine 😜

Pour faire suite au commentaire de @Ant-1, pourquoi passer de la 1600MM à une 294-M ? Pour la taille des pixels ? le capteur des 533-M est bien meilleur en terme de bruit que la génération des 294… et son format est compatible avec les filtres en 31,75.

avec les capteurs APS-C de la famille IMX571, des filtres en 36mm non montés passent très bien et sont nettement plus économiques que les 50mm…

Pour la largeur de la bande passante du filtre, avec une bonne qualité de ciel, c'est à dire sans trop de pollution lumineuse, le filtre 4,5nm doit suffire. Cependant si tu envisages de shooter régulièrement avec la lune, le 3nm sera mieux surtout pour le OIII. En remote, le rotateur de champ me parait être indispensable car avec une focale de 600mm et un capteur APS-C on a vite besoin d'orienter le capteur pour faire rentrer au mieux la cible, notamment les cibles allongées que l'on veut orienter selon la diagonale du capteur. Enfin si tu fait un objet sur plusieurs nuits, l'orientation du capteur est un plus pour limiter le rognage de l'image après empilement des brutes...

L'ensemble me semble cohérent pouyr sortir des images de qualité. Si tu veux gagner en vitesse, tu peux aussi t'orienter vers un Newton ouvert à F/D4 avec son correcteur dédié. Il y aussi la nouvelle série ASKAR SQA en 85 ou 106mm de diamètre ouverte à 4.8... qui semblent avoir des perfos qui s'approchent des FSQ Taka.

@valdetahiti En lunette très bien corrigée et ‘’rapide’’ il y a la nouvelle série Askar SQA en 85 et 106 de diamètre F/D=4.8. Mais elles sont plus chères que les FRA… pour le prix d’une FRA600, tu as une SQA85.

Superbes vos 2 versions d’Helix… Je ferais bien un mix des 2 : celle de @julienESP pour la périphérie et les extensions et celle de @180Vision pour le cœur bleu-vert que je trouve plus riche en détail. Bravo et merci pour le partage de ces images d’Helix que l’on n’a pas beaucoup l’habitude d’imager dans nos contrées.

si tu es déjà à 6 sigmas, il n’est pas utile d’augmenter ton temps de pose unitaire. Ton problème est la pollution lumineuse qui noie le signal. Sans filtre à bandes très étroites avec un ciel Bortle 8 il n’y a point de salut, c’est un investissement vite rentabilisé si tu ne peux pas te déplacer pour trouver un meilleur ciel. Néanmoins tu peux tenter de cumuler beaucoup plus de pose pour augmenter le ratio signal sur bruit (en racine carré du nombre de poses). En faisant 4 fois plus de poses, tu devrais, en théorie, gagner un rapport 2…

bien joué avec ce champ large et ce cumul de pose qui permet de faire ressortir les IFN dans la zone. Cependant , un peu plus de saturation des couleurs pourrait aider à faire ressortir l’amas beigné de sa lueur bleuté. et pour poster ses fichiers brutes sortis d’empilement, il y a ce topic :

avec la FF130 clone de la PHQ de chez Askar, il n’y a pas de backfocus puisque la formule optique est de type Petzval comme les FSQ. Par contre comme le F/D de ma FF est assez long, je l’utilise principalement avec son réducteur dédié qui a un backfocus de 55mm. Les FSQ n’ont pas de backfocus et donc je suis toujours intéressé par une FSQ130 si quelqu’un a en une à vendre à prix raisonnable 🫠 car à l’époque où elle était commercialisé, il me semble qu’elle était autour de 12-13000$. Il n’y a donc sans doute pas eu beaucoup de vendue…

Un PC en somme ! Pour ça il existe des NUC avec tous les logiciels qui vont bien...

et une duo en monochrome, est-ce que ça va réussir à guider derrière un filtre à bande très étroite (genre 3nm) ? si quelqu’un a déjà expérimenté le guidage derrière un tel filtre je suis preneur du retour d’expérience…

oui, c’est l’idée. La formule pour l’échantillonnage est E= 206*T/F avec E en seconde d’arc, T la taille des pixels en microns et F la focale en mm. Avec la turbulence, il parfois difficile de guider sous 1’’. Cependant, une bonne monture doit être capable de suivre sous 0.5’’. Mais il faut faire des tests sur plusieurs nuits pour trouver les réglages optimum dans PHD2 en fonction de sa monture. Ces montures harmoniques ne fonctionnent pas comme les traditionnelles avec roue dentée et vis sans fin, les réglages sont sans doute assez différents de ce qu’on a l’habitude.

tout dépend de l’échantillonnage de ton système d’imagerie. Idéalement il faut une erreur RMS totale inférieure à la moitié de son échantillonnage. Par exemple avec une focale de 800 et une ASI2600 (pixels de 3.76microns), l’échantillonnage est de 1’’, il est alors recommandé de guider avec une erreur autour de 0,5’’ si le ciel le permet (turbulence).

Je voudrais bien connaître le correcteur réducteur que tu montes sur ces lunettes pour avoir le backfocus indiqué. sur la sharpstar 140ph, son correcteur dédié à un backfocus de 55mm. Ça ne fonctionnera donc pas avec un rotateur en plus. Pour l’instant, je ne vois qu’une lunette pour remplacer ma FF130 et avoir plus de tirage : la nouvelle Askar 106sqa avec sa formule Petzal qui semble avoir des performances qui s’approche d’une FSQ, du moins sur le papier… mais je vais perdre un peu en résolution avec la diminution du diamètre.

si besoin j’échange ma FF130 contre une FSQ130, histoire de ne plus être emmerdé par le backfocus… 🤣

Avec la 2600duo monochrome il faut être en mesure de guider derrière un filtre à bande très étroites (3nm). Je ne sais pas si c’est faisable mais en tout cas cela ne me semble pas toujours garanti. et si tu as un tube avec un plus grand backfocus équivalent à ma FF130 + réducteur, je suis preneur, en excluant les trucs qui font des aigrettes.

L’intérêt du rotateur est de mon point de vue principalement pour faire du remote. Et dans mon cas, je l’envisage sous un bon ciel avec une caméra monochrome, sa roue à filtre et un diviseur optique pour un guidage précis sans risque de flexion et pour gagner un peu de poids… Resterait à ajouter un bouchon / boîte à flat sur l’ouverture du tube commandé par l’ASIair. si ZWO faisait cela, il aurait sur le marché une solution complète pilotable à distance…

Salut Serge, quand même sympa ce premier shoot avec la FRA300, avec un très joli rendu des couleurs et du détail dans les nébulosités. Bravo pour la maîtrise du post-traitement. Effectivement ton défaut optique a l’air bien trop prononcé pour un instrument de ce prix. J’ai une FRA400 et je suis satisfait du résultat et de la qualité optique… Cependant Sharpstar vient de sortir une nouvelle gamme de lunette type Petzal qui s’annonce comme de très haute volé. Peut être à rapprocher de la gamme FSQ de chez Taka… https://www.sharpstar-optics.com/Products_1/SQA55.html avais-tu vu ce produit avant d’acheter ta FRA300 ?

oui mais pour les autres ?

Sur les 2 images que tu présentes, la rondeur dans les coins me semble correcte. J’utilise moi aussi une FRA400 avec son réducteur dédié devant une ASI2600 et je n’ai pas mieux. Il faut avoir en tête que la correction chromatique n’est pas parfaite sur cette lunette avec une légère dégradation au fur et à mesure que l’on s’éloigne du centre du champ. Pour que le retrait des pixels chauds soit efficace as-tu bien enregistré une bibliothèque de dark associé à ton temps de pose dans l’ASIair ?

Reste à savoir comment ils vont l’intégrer pour conserver un backfocus de 55mm avec tous les accessoires (roue à filtre + diviseur optique). Pour l’instant il n’y a pas de place disponible pour ajouter un élément dans le chemin optique avec la contrainte des 55mm que l’on retrouve très classiquement derrière les différents correcteurs / réducteurs.