krotdebouk

Bonjour à tous ! Ma dernière image finie de capturer cette nuit, les objets Herbig-Haro du Pélican (HH). Un HH c'est une petite nébuleuse brillante qui se forme lorsqu’un jet de gaz éjecté par une étoile en formation entre en collision à grande vitesse avec le gaz et la poussière environnants (HH555 le plus évident sur l'image). Ces chocs chauffent le gaz et le font briller, c’est ce qu’on voit comme un objet Herbig-Haro. Ca donne ça : J'ai repéré les principaux mais il y en d'autres plus discrets. Newton 150/750 avec correcteur-réducteur x0.95, MiniCam8 (0.84"/pix). SHO par brutes de 5 minutes avec 3h35 en Ha et 2h30 pour la SII et la OIII puis 30 minutes pour chaque RVB (les étoiles), 10h05 TTC. NINA-Pix-Affinity Photo 2, le tout pour une image en palette Hubble.

Elle est très chouette ton image, bourrée de détails dans les nébulosités... mais à mon goût, je pense qu'elle gagnerait à être un poil moins lumineuse et si c'est bien l'origine, un DarkStructureEnhance un peu moins fort.

Ca j'en sais strictement rien puisque je ne sais pas ce que sera ton futur setup ! Je t'ai donné mon avis entre HEQ5 récente et des NEQ6 de 2005/2008 pour un newton 150/750. On évoque souvent environ 2/3 de la charge max en visuel. Sur le site de Pierro Astro tu as 13 kg en visuel et 7 kg en photo. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-skywatcher-heq5-pro-goto_detail Mais j'en connais au moins un qui charge la sienne beaucoup plus. Il y met un SC 10" équipé photo qui doit être plus lourd que la monture Essentiel non, utile oui. L'HEQ5 c'est des engrenages avec des jeux. Le kit courroie la transforme en une monture plus réactive en guidage et beaucoup plus silencieuse. Ca se monte quand tu veux et si tu le veux.

Encore une de réussie, bravo Julien.

Je repasserai avec la suite des TP du livre

J'ai eue une NEQ6 Pro en 2011, ça devait être une équivalente à celles que tu cites. Comme le guidage était un peu chaotique, j'ai fini par y mettre un kit courroies Rowan et remplacer tous les roulements par des SKF + graisse qui va bien. Après ça elle allait bien mieux mais elle avait une EP importante, de l'ordre de 60" ou 80" (je sais plus trop…) mais guidée elle fonctionnait très bien avec un RMS à 0.7-0.8" assez régulièrement. Je n'avais pas relevé la valeur de l'EP avant démontage, si ça se trouve c'était encore pire avant.. J'avais également fait une modif pour le réglage de latitude, avec le système d'origine on finit par tordre les vis de réglage. Si on fait le bilan coût de l'affaire, je ne suis pas certain que ça soit une si bonne affaire que ça mais de toutes manières les vendeurs ne peuvent pas en demander beaucoup moins… J'ai aussi eu une HEQ5 que j'ai Rowanisée. Tous comptes faits (en euros toujours), entre les deux, d'occasion et pour un 150/750, je pense que j'irai plutôt sur l'HEQ5. Le jour où tu voudras un setup plus gros, elle pourra se revendre assez facilement avec une petite décote qui la rendra très attractive. La NEQ6, c'est moins sûr qu'elle parte facilement. https://www.webastro.net/petites_annonces/heq5-pro-goto-rowan_100452.htm

Miam !

La première chose que je regarde sur une image du croissant... c'est la bulle. On n'est pas déçu sur ce coup là !

@Ant-1 Ca peut paraitre compliqué au premier abord, c'est d'ailleurs pour ça que je me suis finalement décidé à casser violemment la tirelire pour un Alpy 600. J'aurais pu réduire le budget avec un Star'Ex basse résolution mais il faut assembler le spectro et utiliser les logiciels comme Isis et Visual Spec. Si comme moi on part de zéro, les premières marches sont assez hautes et glissantes. L'Alpy 600 est complet et le logiciel fourni avec (Demetra) permet de faire l'acquisition et le traitement des spectres assez simplement. Ca se présente comme ça, avec quelques clics on obtient le spectre. Il y a aussi deux excellents livres écrits par deux personnes de Shelyak Instruments, le fabricant de l'Alpy 600 ainsi que d'autres spectros et les kits optiques des Sol'Ex et Star'Ex : "le Guide pratique pour (bien) débuter en spectroscopie astronomique (1)" et "10 expériences de spectroscopie astronomique (2)". Sans eux je n'y serai probablement pas allé ou du moins pas tout seul et dans le domaine, il n'y a pas foule. L'Alpy 600 est un spectro basse résolution (tout le spectre visible en un coup) et je complèterai très certainement par un spectro haute résolution (des zooms beaucoup plus résolus pour d'autres phénomènes). Mais là par contre ça sera un Star'Ex HR puisque plus peur d'y aller Comme le dit @gerard33, il y a des choses extraordinaires à faire sur les galaxies (chapitre 8 ) et nébuleuses planétaires (chapitre 4 et 45ème minute de la présentation Youtube). J'y vais pas à pas et je suis juste au chapitre 3 et 4, les deux en parallèles pour des raisons de temps d'acquisition dispo et de hauteur de cible. Le sommaire de ce livre (2) est là : https://laboutique.edpsciences.fr/produit/1473/9782759836901/10-experiences-de-spectroscopie-astronomique Un aperçu en live : C'est exactement ça, les deux ensembles c'est grandiose ! J'ai longtemps hésité à aller sur la spectro, j'aurai pas dû.. par contre c'est un peu beaucoup chronophage

C'est ça, un spectro avec fente de 23µm. J'ai commencé il n'y a pas longtemps donc ma méthode est loin d'être au top ou du moins pas super efficace pour le cadrage. J'ai une lunette en parallèle qui est alignée au mieux possible avec l'instrument principal, un C9 (appelée caméra chercheur). Ca me permet de faire une astrométrie et de me caler assez proche de la cible recherchée mais forcément avec les différence de focales et la précision de l'alignement, ça tombe pas pile sur la fente. Et puis après, la plaque qui a la fente et qui se fixe devant la partie spectro est un miroir. Ca renvoie l'image vers la caméra de guidage via le module de guidage (un DO en fait). Ca montre la fente sur l'affichage de PHD2 (dans mon cas), il suffit de placer l'étoile ou l'objet dessus. Comme c'est sur la fente, la partie de lumière qui passe dedans va sur le prisme du spectro et donc sur la caméra dite "caméra science". Sur les objets et étoiles de forte luminosité c'est facile mais ça se complique avec un objet de faible luminosité... Il y a un quasar que je cherche encore pour lui tirer le portrait, je ne le trouve pas même à 30" cumulées. Faut que je recogite ma méthode ! la plaque miroir avec la fente qui se trouve devant la partie spectro. La pièce est pentue mais pas à 45° comme pour un DO qu'on utilise en imagerie CP. Ca envoie vers un autre miroir avant d'aller à la caméra du DO du module de guidage. Vue sur l'affichage du logiciel de guidage, la fente et l'objet qui est centré dessus. Le logiciel CCDciel permet d'exploiter les 3 caméras et de faire des centrages précis ainsi que le guidage. Pour l'instant je n'y arrive pas mais j'y travaille.. Aperçu de ce que certains font avec, c'est juste top !

Salut Michel ! Je te confirme que ça consomme un peu de temps mais ça complète bien l'astrophoto. Et puis pendant que je fais ça je suis pas au bistrot

Je prends ce genre de choses sur aliexpress : https://fr.aliexpress.com/item/1005008557047390.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.22.78505e5bSw8UOM&gatewayAdapt=glo2fra > J'ai pris le modèle N à embase plate https://fr.aliexpress.com/item/1005005673815964.html?spm=a2g0o.order_list.order_list_main.39.78505e5bSw8UOM&gatewayAdapt=glo2fra Il est possible de trouver quasi pareil chez les marchands français côté prix. Attention sur les anneaux du newton, il y a parfois un trou en pas métrique et l'autre en pas US (3/8), c'est le cas sur mes anneaux mais de mémoire ceux du SW 200/800 ça doit être le cas aussi.. Si tu pars sur la lunette de guidage, pense aussi bande chauffante, USB par exemple.

90.3 +/- 2 pour ce réducteur Starizona Je l'ai vérifié comme ça pour mon C9XLT ça me donne une focale résultante de 1480 mm ce qui est cohérent. Probablement.. Ca part plutôt bien avec les flats (C9, Starizona, IMX571C de Player One). Les étoiles tirent un peu dans les coins, j'aurais pu affiner le BF vu ce que tu obtiens..

Merci pour vos commentaires sympas Eric @Petitprost avait mis une liste de WR sur son post WR134 : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Wolf-Rayet_stars De quoi s'occuper un moment !

Ca n'influe pas ou quasiment pas sur la distance de mise au point. L'intérêt de ce réglage est de placer le prisme dans une zone ou la correction optique est la meilleure (plus tu t'éloignes du centre et moins ça va bien) tout en n'étant pas devant le capteur. Quelques flats montrent vite si tu l'as réglé trop bas. Et oui, une fois réglé on n'y touche plus. Perso, j'ai laissé tomber les DO en astrophoto avec mes setups (lunette FRA 300, newton 150/750 et même C9), trop pénible et finalement pas plus efficace qu'un guidage en parallèle. La platine (queue d'aronde par exemple) sur les colliers me parait être le plus simple pour fixer la lunette guide. Là c'est le mini guide ZWO 30/120 + ASI678M Brute de 300" avec ce newton 150/712 avec le correcteur-réducteur x0.95 Ca va dépendre de la date de cette littérature et des croyances. PHD2 a fait beaucoup de progrès depuis sa version initiale, on peut guider au 1/10ème de pixel et depuis quelques années il y a des capteurs CMOS qui ne demandent plus des poses unitaire de 20 minutes.. Bref, tu trouveras couramment le conseil de ne surtout pas dépasser un ratio de 4 au risque de t'exposer aux pires malédictions. Sur mon C9 le ratio est de 9.52, j'ai maintenant mis une lunette guide 50/205 pour d'autres utilisations mais je sais déjà que ça ne changera pas grand chose en guidage. En fait la monture a son importance aussi, si elle n'est pas correcte, un DO ne changera rien.. Ce DO basique de ZWO que je n'ai plus et que je ne regrette absolument pas est fait pour les caméras mini si monté avec le focuser hélicoïdal. Leur capteur est proche de l'extrémité de la caméra. Avec une caméra "normale" il faut mettre le nez de caméra et utiliser le DO comme ça : Le réglage de MAP se fait comme ce que tu fais maintenant. Dernier petit truc, il n'a pas de réglage pour l'orienter angulairement comme tu veux, c'est uniquement par tiers de tour. Tu peux jouer avec l'épaisseur des cales et parfois avec un coup de bol ça tombe pas trop mal. Pour conclure, faut essayer les deux système pour en avoir le cœur net. Mais rassure toi, ça marchera avec le DO ZWO !

Salut à tous ! Les étoiles de type Wolf-Rayet ont la côte en ce moment, quelques belles images de WR134 sont passées sur le forum ces derniers jours Certaines sont très spectaculaires en photo comme WR134 mais aussi WR136 (le Croissant). Pour d'autres, c'est leur spectre qui les révèle. Une présentation rapide et arrangée issue du Chat GPT : Les étoiles Wolf-Rayet (WR) sont des étoiles géantes de type O, très actives, massives, lumineuses et rares. Elles sont sur une phase évolutive courte et se caractérisent par leur forte perte de masse et leurs spectres dominés par des raies d’émission intenses et très larges. Les étoiles WR ont déjà perdu leur enveloppe externe d’hydrogène, exposant les couches internes riches en hélium, carbone, azote ou oxygène. Cela rend leur atmosphère instable, générant des vents stellaires puissants qui éjectent continuellement de la matière. Elles sont souvent des précurseurs de supernovas, voire des hypernovas ou sursauteurs gamma si elles sont assez massives. Elles sont classées selon leur composition chimique : • WN : riches en azote (produit de la fusion de l’hydrogène) • WC : riches en carbone (produit de la fusion de l’hélium) • WO : riches en oxygène (encore plus évoluées) Cet ordre est également celui de l'évolution qui les conduira vers leur fin, c'est à dire qu'une WN deviendra une WC puis une WO avant d'exploser en supernova. Les WR sont des étoiles assez rares puisqu'issues d'étoiles de type O elles mêmes bien peu nombreuses. Quant au WR de type WO, il y en a moins de 10 dans la Voie Lactée car leur durée de vie n'est que de quelques dizaines de milliers d'années. Je n'en ai trouvé que deux visibles depuis l'hémisphère nord et elles sont très basses, WR102 (Sagittaire) et WR142 (Aigle).. Place aux trois "stars" (FRA300 + Minicam8, HOO pour l'image, C9XLT + Alpy 600 + Player One IMX585 pour les spectres) : https://www.webastro.net/forums/topic/264760-wr134-minicam8-fra300-acte-1/#comment-3220341 Les étoiles WN sont classées par sous-types : WN2–WN6 : étoiles très chaudes, sans hydrogène visible WN7–WN11 : moins chaudes, avec hydrogène encore présent (phase plus précoce) Leur spectre montre : Raies larges et intenses d’hélium ionisé (He II), Raies d’azote ionisé (N III, N IV, N V), Absence (ou faiblesse) de raies de carbone ou d’oxygène, Parfois encore des raies d’hydrogène ce qui indique une phase intermédiaire entre une étoile O et une WR "pure". Les étoiles WC sont aussi classées par sous-types : WC4–WC6 : plus chaudes, spectre plus ionisé WC7–WC9 : un peu plus froides, raies moins ionisées Leur spectre est marqué par : Raies larges d’émission de carbone (C III, C IV), Raies d’hélium ionisé (He I, He II), Parfois des raies d’oxygène, Aucune raie d'hydrogène. Je n'ai pas mis celui de WR137 avec les raies en émission, ce sont quasi les mêmes que celles de WR135, type WC7 et WC8 mais voici les trois spectres compilés : Et voilà ! Si vous êtes arrivés là, vous en savez autant que moi sur les Wolf-Rayet

De toutes façons je me dis qu'il est temps de réinitialiser tout ça..

Ca me rappelle vaguement des trucs mais après avoir monté des moteurs de différentes marques (EAF, Pegasus, Gemini) ma méthode est devenue : Je commence avec une MAP quasi correcte et à mi course du PO, avec un newton c'est quand les aigrettes ne sont plus dédoublées > Relèvé de la HFR. Je mets dépassement (overshoot) de 200 pas en OUT. Je me contrefiche² de la valeur de backlash réelle, normalement avec 200 pas je suis au dessus. Si un jour j'ai envie de gagner quelques dixièmes de seconde sur la routine d'AF, je regarderai de plus près. Mes différents moteurs m'ont toujours donné environ une quinzaine de pas par step et je demande de sortir de 4 steps > Là il faut que la HFR soit entre le double et le triple de la HFR initiale. Si pas assez, je passe de 15 à 20 etc.. Je lance un AF avec l'algo "parabolique" puis un autre avec "hyperbolique" et je reste évidemment sur celui qui donne le meilleur résultat. J'ai eu la désagréable surprise d'avoir à sortir le correcteur du PO de 17 mm pour avoir la MAP à mi course. Je n'obtiens pas la MAP correcteur complètement rentré en butée sur la collerette. Quant au Max steps, je ne m'en sers pas.

La mise au point vue au centre n'est pas formidable non plus, ça amplifie les défauts..

Salut Julien ! Ta Melotte 15 est très réussie, j'aime bien ces couleurs naturelles depuis quelques temps. Bref, joli joli !

Oui, c'est vraiment très moche.. et bravo pour l'avoir faite !

Impeccable bien, bravo Raphaël ! Petite interrogation pour un truc, on la voit facilement sur une brute ?

Tu t'en fiches intégralement de régler la valeur de backlash, le seul truc à savoir c'est sa valeur en nombre de pas. Une fois que tu la connais à peu près, tu mets le double ou le triple en dépassement et en OUT dans NINA. Le fait que la valeur du backlash ne soit pas optimisée va te consommer quelques secondes sur un AF complet. Ce temps est la différence entre la durée pour sortir de 200 pas (sur mon exemple ci dessous) au lieu de 50 pas (si 50 est sa valeur réelle). l'AF fait ce dépassement deux fois, la première au tout début de la routine d'AF et la deuxième pour venir positionner le focuser au point idéal de la V curve. Fais le compte, 5 secondes peut être et encore je dois être très largement au dessus...

C'est la cible que je voulais faire, le Ha ça va mais pour le OIII j'ai joué et j'ai perdu. Elle attendra un peu pour le SII et le OIII et en attendant je vais commencer le Ha de la suivante !

Oui, loooooiiiiiin ! Le résultat OIII de cette nuit dans le Cygne c'est pas trop ça : poubelle.. 🤒