krotdebouk

Et le dithering, tu le gères comment ? Ce serait dommage que celui d'un des télescopes se produise pendant que l'autre est en cours de pose. Au petit matin ça fait pas deux fois plus de brutes mais 100% de déchet

Probablement pour FBPP et Siril mais pas que.. J'ai aligné mes 4 images, je les ai cropées à l'identique pour virer les étoiles étirées en bord de champ (télescope SCT non Edge) afin de partir de 4 images aux mêmes dimensions. Un passage dans SubframeSelector car il me manquait des valeurs qui sont finalement celles qui m'importent le plus, FWHM, Eccentricity, SNR et Noise. Puis Excel avec ses graphiques pour visualiser rapidement le truc. la durée de prétraitement, l'excentricité des étoiles et leur FWHM c'est quasi pareil. Par contre il se passe quelque chose au niveau du SNR et du bruit. C'est sensiblement moins bruité sur l'image issue de Siril et la valeur du SNR de la même image est meilleur. Mais bon, pour moi ce qui compte c'est l'image que je vais pouvoir tirer de tout ça. J'ai appliqué les mêmes traitements rapides aux 4 images avec les mêmes paramètres : GradientCorrection, Calibration des couleurs (SPCC), BXT aux valeurs par défaut et une montée d'histogramme auto par StatisticalStretch (0.03 pour ne pas tout cramer). Siril/FBPP FBPP/WBPP Maximum Quality Franchement, les différences sont subtiles mais c'est un peu plus détaillé sur l'image FBPP que sur celle de Siril. Je pense que le niveau de bruit plus bas est en fait la conséquence d'un débruitage un peu plus fort dès le prétraitement. La conséquence est une valeur de SNR (S/N) plus élevée.. puisque N est plus petit et ça se paye un peu ensuite quand on gratouille les détails. Voilà pour moi et c'était juste pour vous signaler que si vous avez Pix, FBPP est probablement aussi performant si ce n'est mieux que le script Siril, en durée d'intégration comme pour la suite. Quant à WBPP vs FBPP, je reste dubitatif.. Edit pour finir, la version FBPP à 300 images traitée

Salut, Dans un autre post, j'ai écrit : Ce week-end, j'avais à prétraiter 1530 images issues d'un IMX571-C (51 Mo pièce). Vu ce que j'avais l'habitude de lire, je me suis résolu à passer par Siril pour le prétraitement. Les brutes étaient sur un SSD externe, ça m'a demandé un peu plus de 50 minutes par paquet de 300 images. Ce matin après avoir fait marcher mon intelligence, j'ai refait le prétraitement d'un paquet de 300 brutes avec FBPP de Pix (Fast Batch PréProcessing). Moins de 30 minutes.. mais les brutes étaient sur un SSD interne de mon PC Fixe. Je me suis dit qu'il pourrait être intéressant de refaire le prétraitement du même paquet de 300 brutes avec les mêmes DOF et dans les mêmes conditions (même SSD de travail) avec Siril, FBPP et deux paramètres de WBPP puis de comparer ce qui devient comparable. Me voila donc avec 4 stacks de 300 images, 51 darks, 101 biases et 31 flats prises avec un C9XLT et Player One Poseidon-C (IMX571-C). Une est issue du script OSC_Preprocessing de Siril, les trois autres sont issues de PIx avec les scripts Fast Batch PréProcessing (FBPP), WeightedBatchPreProcessing presets "Maximum quality with no compromises" et "Faster with good quality". Visuellement juste avec un STF, ça se ressemble bien. Un zoom pour voir le bruit, ça se ressemble toujours pas mal. Puis quelques chiffres issus du process Statistics et du script Image Analysis FWHMEccentricity Maintenant je n'ai pas les connaissances suffisantes pour analyser tout ça mais j'ai l'impression que le script de Siril et FBPP de Pix ne sont pas bien loins l'un de l'autre. WBPP serait légèrement mieux sur certains points mais faut pas être pressé.. Ma conclusion rapide serait qu'il faudrait plutôt comparer Siril et Pix/FBPP sur la durée de prétraitement, pas avec WBPP. Me trompe-je ? Si ça vous dit, le fichier Excel est là : Pretraitement SIril & Pix.xlsx

Très probablement d'une part mais d'autre part tu as aussi utilisé BlurXT.. C'est amusant..! Ce week-end, j'avais à prétraiter 1530 images issues d'un IMX571-C (51 Mo pièce). Vu ce que j'avais l'habitude de lire, je me suis résolu à passer par Siril pour le prétraitement. Les brutes étaient sur un SSD externe, ça m'a demandé un peu plus de 50 minutes par paquet de 300 images. Ce matin après avoir fait marcher mon intelligence, j'ai refait le prétraitement d'un paquet de 300 brutes avec FBPP de Pix (Fast Batch PréProcessing). Moins de 30 minutes.. mais les brutes étaient sur un SSD interne de mon PC Fixe. Je me suis dit qu'il pourrait être intéressant de refaire le prétraitement du même paquet de 300 brutes avec les mêmes DOF et dans les mêmes conditions (même SSD de travail) avec Siril, FBPP et deux paramètres de WBPP puis de comparer ce qui devient comparable. La suite.. dans un post que je vais faire Et je partage l'avis de mes prédécesseurs, ça flashe un peu !

Il est fascinant cet objet + belle image !

Et bé oui ! Elle va marcher ta lunette, c'est un petit contretemps.. Pareil pour moi pour coder un arduino

Quand je vois le prix des adaptateurs 3D, je rigole doucement.. 2 adaptateurs et tu te payes l'imprimante. Après faut en avoir l'utilité et quelques notions de dessin pour faire les pièces perso mais quand même.. là c'est du concentré de foutagedegueule !

Une petite lumière en dessous du Deluxe ou des trous auraient permis d'accéder aux vis de serrage du coupleur ZWO en alu et là ça passait en "Deluxe 18 carats" à 300€ HT + 15€ de FDP. Ca c'est l'adaptateur 3D pour le Diamond Steeltrack que j'ai utilisé. Ton focuser est moins courant, je n'ai pas trouvé de modèle mais on en reparlera peut être.. Il y a comme un vent de foutagedegueule ces derniers temps..

Je m'étais imprimé 3D le même d'après le modèle trouvé sur Thingiverse. Monté sur un focuser Baader Diamond Steeltrack et avec un EAF que tu connais, ça fonctionnait. Par contre c'était effectivement côté non démultiplié et avec un des coupleurs fournis avec l'EAF. C'est bizarre que tu ne puisses pas enlever cette molette. Il arrive que la vis de serrage soit cachée par le corps du focuser mais dans ce cas la il y a un petit trou qui permet de l'atteindre. Un coupleur en 3D juste emboité, nimp... Tout ça est secondaire par rapport au problème principal et je ne doute pas que ton vendeur le prenne en charge, il n'a d'ailleurs pas trop le choix.. Ce n'est à mon avis qu'un problème de réglage finalement assez simple pour celui qui sait le faire et qui est équipé d'un banc optique, il me semble bien que TS l'est. Ce que je trouve étrange c'est que ta lunette soit livrée avec un bulletin de contrôle optique qui la donne comme parfaite. J'avais lu sur le forum que pour certaines marques les bulletins de contrôle étaient parfois des photocopies du bulletin d'un seul et même instrument. Les vis ne se sont pas resserrées toutes seules.. Ah ba oui, EAF Motoranbaukit für TS Optics 3,7" Deluxe OAZ.. Je me demande comment est le modèle pas Deluxe..

C'est plutôt pour le réglage de l'ADC ma remarque. Il me semble qu'il faut le retoucher régulièrement, horizontalité et correction. Comme c'est difficilement motorisable, je me demandais si le remote en planétaire était si confortable que ça. Mon C9 est équipé pour mais je n'ai pas essayé.. à cause de l'ADC justement !

Jolie ! J'ai hésité à la faire à la FRA300 avant de finalement tout monter sur mon C9, je pensais qu'elle serait trop basse pour avoir un résultat potable.. On verra ça l'année prochaine !

En recherchant une pièce en impression 3D, je suis tombé sur ce modèle où on voit la couronne dentée avec serrage qui va sur la bague de focus : https://www.etsy.com/fr/listing/1134482793/systeme-de-bague-astrodyme-avec-support Et si tu ne connais pas l'astuce, regarde l'insertion d'écrous dans les pièces. Ca remplace avantageusement les filetages directs dans le plastique..

Décidément.. Et pour ma culture, c'est quoi cet adaptateur ? Une pièce dans ce genre la :

Tu n'utilises pas d'ADC en planétaire ?

Je serai toi, j'y toucherai même pas..! Retour en garantie parce que ceux qui savent collimater des triplets ça court pas les rues et il faudra leur donner quelques billets

T'inquiète pas, sur les miennes aussi ! Juste le filtre IR/UV Cut, un luminance en fait. Les couleurs sont calibrées avec le process de Pix qui va bien (SPCC) mais je crois qu'il y a l'équivalent dans Siril. J'ai saturé un peu les étoiles indépendamment de la nébuleuse (starless + stars). Les SC ça donne des halos bleus autour des étoiles donc je les sature sauf sur le bleu et vert. Puis une saturation globale light après réassemblage. Une simple adition sans rejection puisque ça avait déjà été fait sur chaque stack par Siril. Je ne connais pas Siril en dehors du script "OSC Preprocessing" depuis quelques heures.., j'ai donc fait ça dans Pix avec le process de stack (ImageIntegration). J'avais essayé avec des réjections et différents algos, ça me plantait le truc.. Ce genre d'image c'est excellent pour apprivoiser GHS !

Merci ! C'est un peu le bazar le traitement entre les étoiles et les zones sombres.. mais c'est formateur !

Salut à tous ! Celle-là j'avais envie de la faire depuis un bon moment, le trapèze de M42. L'idée était de la faire en poses courtes à la caméra planétaire mais je venais d'équiper mon C9 avec ma Poseidon-C, tant pis je verrai bien. Je me suis limité à des poses de 3 secondes unitaire pour ne pas avoir de soucis lors des captures avec des images de 51 Mo en rafale. A la 1530ème, les nuages sont arrivés etc… Mon honneur en a pris un coup puisque j'ai été obligé d'utiliser Siril pour stacker l'affaire mais en 5 paquets de 300 images, pas assez de place sur le SSD pour 1530 images en un coup. C'est donc une image de 1h16 à la capture, 5 heures pour le prétraitement et un certain temps pour le traitement.. Je remercie principalement GHS et BXT sans qui cette image serait certainement moins bien ! Au fait, le trapèze compte 6 étoiles facilement accessibles aux astrams (A, B, C, D, E et F sur mon image)

Du jeu, suffisamment mais pas trop, comme pour le miroir primaire d'un newton. La moindre contrainte sur une lentille et c'est mort, en axial (l'anneau de serrage du triplet) comme en radial (les probablement 4 x 3 vis à 90°). C'est ce que j'ai constaté sur mon triplet M42 Optic qui ne me sert plus que pour des expérimentations en tout genre.. Normalement ça fait un subtil cling-clong quand tu secoues la lunette dans les deux sens, axial et radial. La FRA300 le fait

Très chouette !

Ta Vénus ressemble quand même bien à Mars..

Ca ouvre un autre domaine ces gros tubes + grand capteur !

Ah ba oui, ça envoie du bois !!

La RGB j'aime bien mais pas fan de de la HOO.. mais par contre elle devrait te donner une luminance à coloriser avec ton autre image RGB. J'ai déjà croisé une M42 de ce type, ça envoie !

Merci Raphael ! Il est pas si mauvais ce ciel, on voit la Lune et Jupiter à l'oeil nu