krotdebouk

Ca je te crois volontiers, j'ai eu un C11XLT qui avait ce chercheur. Je ne comprends pas pourquoi il y a un chercheur aussi mrdik sur un C9 avec un système de fixation vissé au lieu d'une mini queue d'aronde.. N'importe quoi !

C'est ça, et quasi pas de MAP à retoucher. Centrer une planète avec une grande focale et en plus avec un petit capteur c'est du sport sans cette solution. Le grossissement du chercheur n'est pas assez important et donc même un pouillème de décalage par rapport au réticule ne me donne pas la planète sur le capteur et pourtant il est aligné !

C'est effectivement une difficulté avec une focale importante.. Je te suggère de tester tout ça de jour sur quelque chose d'assez éloigné et de relever l'écart de MAP entre vision oculaire et à la caméra (en nombre de tours de molette). L'idéal est de faire un montage pour rendre l'oculaire parafocal par rapport à la caméra : quand tu as la MAP à l'oculaire, tu mets la caméra à la place et la MAP est quasi bonne tout en conservant la cible bien centrée. Pour mon C9 et mon montage de caméra + ADC, le montage parafocal de mon oculaire m'a amené à mettre une bague allonge en sortie de renvoi coudé.

Starnet 2 gratuit. La méthode à partir de la dernière version de Pix v1.9 Lockhart Ressources/Update/Manage Repositories Add = https://pixinsight.starnetastro.com/ / OK Updates/Check for Updates pour charger le process Relance Pix pour l'installer Youpi : Je pense qu'il faut faire la même chose avec https://pixinsight.starnetastro.com/tensorflow/ pour accélérer très très sensiblement le process, à condition d'avoir une carte graphique nvidia pas trop ancienne (utilisation du GPU). Je ne l'ai pas fait, je n'ai pas envie de mettre la zoubia dans mon système qui fonctionne bien. Bref, c'est sur la page du développeur : https://www.starnetastro.com/download/

A la louche et d'après la notice de ton tube, le plan focal idéal se situerait bien à 55 mm à partir du fond de filetage de la bague en sortie (p19 du pdf) : 11 mm pour la T-Ring (dimension assez habituelle) + 44 mm de tirage d'un APN Canon. La notice montre que tout est vissé, je suppose qu'on a la MAP dans ces conditions ou alors la notice ne vaut rien.. Il faudra probablement allonger un peu le T-1.25" Adapter en mettant des bagues M42 M/F.. Mais à ta place, j'essayerai de placer le capteur au 55 mm pour les explications de @Caius sur la correction/diaphragme. F9382A-MK105七国说明书A0--20221107.pdf

Absolument et moi je me contenterai des finitions ! Affinity Photo, mais c'est peut être le cas d'autres logiciels, intègre un outil d'inpainting que je trouve très supérieur au clone stamp. Plutôt que de copier/coller une zone sur une autre, ça recalcule comment ça pourrait être avec souvent un bon résultat. J'en parlais sur le récent post Affinity Photo Exemple sur la starless en un minute +/- 10" (impossible à faire si on laisse les étoiles)

Je viens de tester, c'est amusant, relativement simple et ça a le mérite d'exister en alternative à l'asiair. Sinon pareil pour un remote canapé/terrasse, un bureau à distance ça va quand même mieux !

Si ta caméra est trop haute et en butée c'est qu'il faut éloigner le DO de la RAF tout en conservant le BF. Ce genre de blague m'est arrivée.. Dans ce cas là, si le montage le permet et que tu as les bagues, il faut en enlever devant le DO (entre lunette et DO) pour les placer derrière (entre DO et RAF).

Je sais pas mais enlève la caméra de guidage et mets y ton oeil avec la lunette vers une source lumineuse. Si c'est noir c'est que le prisme est à l'envers Je contrôle ça de la même manière mais avant de monter le DO !

C'est ça, une cale en sandwich entre le DO et la RAF, comme si tu voulais augmenter le BF. Une cale ça peut suffire, ça va pas modifier radicalement le BF. Ma cale jaune en pochette plastique de l'époque de ce DO

Tu cherches là

Et oui, comme tous les possesseurs de ce DO.. Déjà tu peux vérifier avec un flat si le prisme est vraiment devant le capteur ou pas, on peut avoir une surprise en fonction du F/D. Pour l'ajustement angulaire, je faisais ça avec des cales. Tu en as peut être quelques une en papier, des noires de chez ZWO, mais tu peux aussi en découper une dans une feuille de plastique (protège cahier, chemise plastique..). Pas de 0.75 mm pour 360°.. = épaisseur de calage. Amuse toi bien !

@sebseacteam J'aime bien cette explication tout comme l'affichage de l'histogramme en barres sous la capture 👍 Peut être me goure-je mais je me dis qu'idéalement il faudrait utiliser une mire blanche, comme pour le réglage de la balance des blancs en photo classique. Ce réglage sur une belle pleine Lune (pas une bleue ou une je sais pas quoi..), ça pourrait être pas mal, et puis on ne touche plus tant qu'on ne change pas d'instrument ?

Et encore, je crois que ce sont des câbles en bois !

En planétaire on va plutôt sur un F/D = 5 x taille pixels. Cette valeur est un minimum conseillé, les soirs où il y a peu de turbu, on peut aller plus haut si ça a du sens par rapport au pouvoir séparateur évidemment. On ne capturera pas ce que l'instrument ne montre pas, ça revient à grossir du flou.. On peut suréchantillonner en planétaire parce qu'on capture à haut fps pour tenter de passer dans les trous de turbulence. En CP longues poses, c'est la turbu (le seeing) qui dicte sa loi et là on cherche un échantillonnage de 1/2 à 1/3 du seeing.

De quel type d'imagerie parles-tu, CP ou lunaire/planétaire ?

Techniquement c'est certainement moins bien que PS (en fait j'en sais rien puisque je n'ai plus PS) mais ça me suffit amplement pour mes photos amateur principalement astro et proxi. Il y a une fonction d'inpainting assez redoutable pour des retouches en astro sur une starless mais ailleurs aussi évidemment, bien plus efficace que le tampon. Il y a également quelques macros-dispos-gratos dont celles pour améliorer la netteté. Celles-là je m'en sers en proxi et macro, parfois un poil en astro. Le débruiteur est pas mal non plus et on peux se servir de NoiseXTerminator et StarXterminator si on les a puisqu'Affinity utilise les plugins PS (quand on achète les plugins RC astro, on les a pour Pix et pour PS). Financièrement c'est 79€ à vie mais j'étais tombé sur une promo flash éclair à 49€. J'avais une antique version de PS2 pseudo gratuite que je n'utilise plus et maintenant PS c'est 26,21€/mois, je n'ai pas les moyens de me l'offrir (quand je vois parfois écrit que Pix est cher, je pouffe...).

Nous venons d'avoir la première réaction de ZWO

J'avais également eu cette impression avec la 533MC sur un RC8, je la trouvais moins pêchue que la 294MC sur ce même tube.

Je viens de regarder, ça dérape doucement..

Le format carré de la 533 pourrait se contourner en faisant une mosaïque de deux sur les cibles qui le nécessite, les nébuleuses à mon avis. Le problème actuel c'est le temps pourri, une mosaïque de deux tuiles ça se fait en trois mois si on a de la chance. Même les mosaïques de une c'est pas simple...

Chez moi aussi elle est un peu rosée et je n'ai pas réussi à la rattraper correctement, le fond de ciel en pâti immédiatement. Je suis d'ailleurs assez surpris de ton fond de ciel qui a les trois canaux RVB absolument identiques en tous points, ceci explique peut être la couleur rosée de la galaxie mais aussi des anneaux roses sur les étoiles ? Il me semble bien que Siril intègre une calibration des couleurs. Je suis utilisateur de Pix et après cette opération et sur les cibles RVB (HOO et SHO c'est autre chose), je ne touche plus à rien sur les couleurs à part une légère saturation globale. Quoi qu'il en soit, elle est chouette ta M33 !

Je connaissais pas Sky Story, merci pour l'info ! Pour ses traitements, il est assez raccord avec les couleurs du logo Affinity Photo.. Pour ceux qui n'utilisent pas Affinity Photo, faut pas que ça vous rebute, on peut aussi faire des traitements plus classiques

Absolument !

Avec ton futur réducteur x0.85 sur la 72ED tu seras à 357 mm de focale et quasi F/5. D'après le descriptif, ce réducteur corrige jusqu'à l'APS-C donc en théorie ça devrait aller. J'utilise depuis plusieurs années un IMX571 à 400 mm de focale et F/5, mono d'abord puis je suis passé à un capteur couleur depuis un peu plus d'un an. Je trouve le duo IMX571/400 mm excellent en terme de champ. En attendant le réducteur tu devras cropper ou te satisfaire des étoiles un peu étirées dans les coins mais déjà, tu vas halluciner avec la comparaison par rapport au 1100D (mon premier APN était un 1200D Astrodon). Cette caméra est actuellement une valeur sûre, tu la revendras facilement si elle devait ne pas te convenir.. mais ça j'y crois pas !