fdudu

aaaaaaah . . . ok ok ok. Je vois. Equipement "automatique" ou plutôt, programmable et déporté ? En tous les cas, tes résultats sont tjrs superbes 🤩 C'est souvent que les ami(e)s de wa ont ce genre de système ? Si j'ai bien compris, tu programmes le matos et il fait les photos tout seul. Pas besoin de rester dehors toute la nuit ? Dans 9 mois c'est la retraite, je vais commencer à travailler ça, Me renseigner. Amitiés , FRanck

C'est exactement la même question que je me pose !! pour seb et aussi pour d’autres ami(e)s de wa. Moi, la nuit, je dooooooooors, enfin, je veux bien prendre 2 à 3 heures pour imager la lune mais 461 pauses de 30 secondes, ça fait tout de même 4 heures de prises de vues ! sans compter la mise en place, les trucs à faire en plus des pdv (je sais pas lesquel trucs mais je suis sûr qui y en a à faire) et puis pour finir, je rangement. Il doit être déjà 5 heure du matin, non ? Moi, je dis chapeau bas pour tout ce "boulot" . . . Bon, il est vrais que vos images sont superbes 😍 et c'est cela la récompense. Dans mon cas, suis pas sûre que la patronne ne finisse pas par raller ! si je passe mes nuits dehors.

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez tous bien. Je vous partage une mouche verte avec de forts reflets cyans et turquoises et qui ressemble fortement à une Lucilia sericata. Prise au banc macro avec les objectifs Mitutoyo 5x et 10x. https://fr.wikipedia.org/wiki/Lucilia_sericata Prise de vues : De coté (j'ai eu la flemme de lui faire sa toilette car elle est pleine de poussière) : photo stackée à partir de 203 photos dans HeliconFocus avec la méthode C et lissage à 1 - prise avec un objectif Mitutoyo M plan apo 5x - objectif de tube Canon 70 200 L f2.8 sur un Canon 5Dmk2 - temps de pose 1/4 - iso 400 La "bouche" (ou plutôt pièces buccales) : photo stackée à partir de 368 photos dans Zerene Stacker avec la méthode Pmax - prise avec un objectif Mitutoyo M plan apo 10x - objectif de tube Canon 70 200 L f2.8 sur un Canon 5Dmk2 - temps de pose 1/10 - iso 400 J'avais déjà pris la "bouche" d'une mouche : https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/23/#findComment-3100625 Amitiés, FRanck

Moi aussi et pourtant j'en ai pris une en photo : https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/29/#findComment-3200956

Bonjour Pierre. Soit le bienvenue !

Bonjour et bienvenue sur le forum wa, Me concernant, j’utilise le plus souvent des apm 16x70 ed en m’appuyant sur un rebord de ma fenêtre de toit de mon bureau ou sur un monopode et ça me va parfaitement. Si tu cherches la stabilité à main levée, les Canon IS sont réputées pour leur qualité optique et leur système de stabilisation qui est réputé bluffant sinon, je te conseil fortement de tester les jumelles avec les diamètres et grossissement dont tu parles, car chacun a son ressenti au niveau de l’ergonomie des jumelles, de leur grossissement, qualité optique, etc. et bien sûr, le prix à son importance par exemple, j’ai les 10x50 aculon, et bien je les trouve pas terrible (attention : je ne dit pas qu'elles sont mauvaises mais en dessous de mon exigence qualitative) d’ou mon conseil de tester. La qualité de ton ciel est également très important ! En tous les cas, tu est sur le bon forum pour t’aider dans ton choix. FRanck

PS : je fais de l'humour mais c'est pour cacher ma honte ! car je suis conscient que je fais parti aussi de ceux qui ne fond rien

Bonjour et soit le bienvenue bleepbloop, +1

+1000

Magnifique photo ! Je constate que la retraite se passe bien

+1

Excellent ! Je vais regarder ça avec un très grand intérêt ! Super intéressant le processus de Sigma !

Bonjour Fredvelo, J'ai suivi ton "aventure" avec intérêt et donc, une mésaventure stressante, mais qui finie bien au final. Suis content pour toi que tu ais récupéré ton argent. +1 et je pense que même en neuf, il vaut mieux l’essayer avant de l’acheté (toute marque confondue) Comme le dit un expert du solaire de wa, chaque filtre ha est une œuvre d’art. J’ai d’ailleur acheté une ts80 doublet il y a plus de 5 ans (utilisée 3 ou 4 fois) dans le but d'y mettre un quark et je réfléchi encore. J'attends le filtre ha, euh, comment dire, fiable et durable au vu du prix. Peut être un jour Amicalement, FRanck

+1000 L’astro (ou la macro/microscopie aussi) mais bon, quel pied ! 😛 En effet, belle image réussie je trouve

Soit le bienvenue Tracee Jim

Image superbe : champ, résolution, douceur et détails en même temps et bien traitée de surcroît

Image réussi . . . . . . et observatoire en remote toujours aussi impressionnant

Une autre vidéo de fabrication d’instruments astro mais plus artisanale, je trouve, et pas chez Vixen (usine de Daiichi optical) : Il y a plein de ce genre sur YouTube. Moi qui suit un passionné d'instruments optiques de toutes sortes, je me régale . Merci La Louche du Nord pour ton sujet

Bonjour Fredo, Super ton setup 👍 Concernant le mak sw, j'ai son petit frère 127/1500 et j'en suis fort satisfait en lunaire et solaire (avec "un peu" de shifting il est vrais) et observation visuelle toujours en bino : mais, n’ayant jamais eu d’Intes, je ne peux que témoigner que j’ai en effet toujours été surpris de l'optique russe dans un autre domaine qui est la microscopie. Les optiques russes, par exemple de la marque Lomo, m’ont toujours agréablement surpris par leur qualité exceptionnelle. Pour en revenir au mak, si tu as "goûté" à la qualité russe, je serais plutôt de l’avis de Geoffrey qui pense que tu serrais peut être déçus du sw et puis avec un instrumentque tu vas utiliser pendant de nombreuses années, autant investir tout de suite dans la qualité, après et comme beaucoup de choses, c’est une question d'argent. Évidemment, le ressenti qualitatif reste subjectif mais pour moi, mon mak sw me convient pour ce que je lui demande qualitativement. Pour exemple, il m’a sorti ça en solaire et ça me suffit : Amicalement, FRanck

Merci pour cette vidéo fort intéressante ! Une autre :

Lausanne > Béziers / Béziers > Lausanne ! Tu l’auras mérité ta monture, d'autant l’ami Pi...ot est réputé pour ça.

Belle image bien résolue et détaillée 👍

Les détails de l’image sont remarquables 👍

En effet, surtout sur le soleil en ha apparemment mais fort heureusement, ce n'est pas systématique pour les autres utilisations.