fdudu

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez tous bien. J'ai besoin de vous pour que vous me donniez vos avis concernant quelques photos sur leur luminosité et contraste (trop lumineuses ou pas assez, trop contrastées ou pas assez). En effet, je viens de "recalibrer" mon écran car je me suis fait dire que mes photos étaient trop sombres et donc mon écran mal réglé au niveau luminosité et contraste. Il est vrai que si je regarde les superbes photos macro de thierry78 et de lviatour dont voici les liens : https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/17/#findComment-3018836 https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/16/#findComment-3018090 https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/17/#findComment-3020313 Elle me semblent maintenant correctes au niveau de leur luminosité et de leur contraste sur mon écran recalibré. Je ne sais pas où j'ai merdé !!! mais comme quoi, il faut souvent des avis extérieurs pour se remettre en cause et j'avoue que je suis très en "colère" contre moi de m'être apparemment planté et surtout de ne pas mettre occupé plus sérieusement de la calibration de mon écran avant, car ça a été mon premier métier pendant 20 ans (photograveur dans l'imprimerie), idiot que je suis !!! Je pense être ok maintenant mais bon, vos avis sur la luminosité et le contraste me seront très précieux. Voici quelques-unes de mes photos reprises "rapidement" dans Photoshop en me fiant uniquement à mon écran sur la base de sa nouvelle calibration (photos reprises en 2ème position - cliquez sur la photo pour l'agrandir) : Pour info technique : j'ai "juste" calibré mon écran avec la fonction "étalonnage des couleurs de l'écran" dans Windows en ayant bien pris soin de respecter les règles de condition d'observation, comme par exemple fermer les doubles rideaux pour ne pas se laisser influencer par la lumière extérieure. J'ai ensuite vérifié la luminosité, le contraste et la neutralité des tons gris avec des photos dont j'ai les fichiers numériques et le résultat imprimé sur machine d'imprimerie offset feuille. J'ai également vérifié que le profil générique sRGB était bien implémenté dans Windows, Photoshop et tous autre logiciels qui me servent pour la photo. Il étais donc clair que mon écran était réglé trop "lumineux". Si un jour j'ai de l'argent à mettre dedans, je m'achèterais peut-être une sonde mais bon, pour l'instant, une bonne calibration concernant la luminosité, le contraste et la neutralité des tons gris me suffit (la lune est en niveau de gris). Par contre, je pense que je vais certainement me faire une casquette d'écran maison rapidement Un grand merci par avance pour vos retours qui me seront, cher(e) ami(e)s, très utiles pour me conforter sur l'état de mon écran. Amitiés, FRanck PS : j'espère ne pas vous embêter avec un problème qui n'est pas que spécifiquement astro et aussi d'avoir mis ce sujet au bon endroit.

Images réussies comme d'habitude 👍 et avec un piqué remarquable !

Les images sont très réussies 👍 Bravo

+1 Pour l'instant, c'est "vache maigre" pour moi mais je suis impresionné par le rendu de cette lunette ha. J'attends de lire si elle est aussi bonne en visuelle avec une bino et si ok et dès que je pourrais . . . comme cela, je pourrais revendre ma 80 ED TS achetée en prévision d'un achat de quark mais retardé à cause de la mauvaise presse du quark au niveau du control qualité.

Bienvenu à toi Ravun

Photo très réussie

Bien joué les ami(e) pour votre vigilance et merci à nos chers administrateurs/ modérateurs pour leurs travail efficace et pour finir, vraiment désolé pour les amis du forum qui ce sont fait arnaquer. J’avoue que ça m'énerve ! que ces d’arnaqueurs viennent nous faire sur notre cher forum. Amitiés, FRanck

Excellent 👍

Bien joué Fred ! C'est superbe 👍

Soit le bienvenu habitant de cette belle région alsacienne.

En effet, les reliefs sont magnifiques 👍

Bonjour les ami(e), Comment vas tu cher Charles. Belle vidéo avec ton nouveau microscope. D’ailleurs, je voulais avoir tes conseils pour faire un bouillon de culture. Je mets quoi dans l’eau ? De la terre, des bouts de végétaux, ... ? que je laisse mariner pendant 2, 3 semaines ou plus ? et l’eau, je la prend de préférence d’une flaque d’eau croupie j'imagine ? Pas du robinet. Amitiés, FRanck

Moi aussi. J'avais pas vu. Impressionnant !

Bien joué👍 Fallait en effet savoir où elle se trouvait. De toute les façons, les Franck sont les meilleurs Amitiés, FRanck

+1

Voici ce que j’appelle de l’ingénierie ingénieuse ! L’approche est bluffante ! Bravo 👍

Comme d'habitude, photo magnifique et qu'elle résolution !

En un mot, bravo 👍

Bienvenue à vous

Excellent ! Cette lunette ha est vraiment top !

Bonjour les ami(e)s, Je vous partage une fleur nommée Céraiste commun prise en gros plan avec un objectif de microscope Lomo 3,7x 0,11 sur un tube d'extension de 60 mm et un Canon 5DmkII. https://fr.wikipedia.org/wiki/Céraiste_commun Prises de vue : photo stackée à partir de 84 photos dans Helicon Focus avec la méthode C et lissage à 1 - prise avec un objectif Lomo 3,7x 0,11 - objectif d'extension de 60 mm sur un Canon 5Dmk2 - temps de pose 1/30 - iso 200 Fleur entière : Amitiés, FRanck

Bonjour les ami(e)s, Je vous partage une fleur de pissenlit fanée, complétement "dégarnie" (ça me rappel quelqu'un ) prise en gros plan avec un objectif de microscope Lomo 3,7x 0,11 sur un tube d'extension de 60 mm et un Canon 5DmkII. Tous les akènes de la fleur de pissenlit (les fruits secs de la fleur qui portent une aigrette de poils et qui abritent la graine) sont partis, transportés par le vent : https://fr.wikipedia.org/wiki/Akène Akènes de pissenlit merveilleusement photographiés par lviatour ici : https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/17/#findComment-3020313 Prises de vue : Résultat (cliquez sur l'image pour l'agrandir) : photo stackée à partir de 63 photos dans Helicon Focus avec la méthode B d'un rayon de 8 et lissage à 1- prise avec un objectif Lomo 3,7x 0,11 - objectif d'extension de 60 mm sur un Canon 5Dmk2 - temps de pose 1/45 - iso 200 Pour info technique, cet objectif de microscope Lomo 3,7x est un objectif dit fini . . . https://photonextgen.com/2018/12/28/les-objectifs-corriges-a-linfini/ . . . il n'est donc pas nécessaire de mettre un objectif photo du genre Canon 70/200 L f2,7 ou une lentille convergente (lentille dite de tube) entre lui et l'appareil photo car l'image converge correctement sur le capteur. Il faut rajouter 44 mm au 60 mm du tube d'extension. 44 mm qui est la distance entre la monture ef de l'appareil photo Canon et son capteur, pour un total de 104 mm, distance qui décide du grandissement de l'objet ainsi que de la qualité de l'image dans les angles. Je précise également que le cercle d'image de l'objectif Lomo 3,7x couvre entièrement le capteur plein format ! ce qui est remarquable. Cet objectif russe est vraiment d'un rapport qualité/prix impressionnant. On peut d'ailleurs le trouver pour 120 dollars environ, hors frais de transport, sur ebay par exemple (retour autorisé par le vendeur fortement recommandé car on ne sait jamais) Fleur de pissenlit "dégarnie" entière : Fleur de pissenlit avec ses akènes : Amitiés, FRanck

Voici ce que j’appel un photo bien réussie 👍

Et bien, c'est ce que j’appel une belle séries de photo bien réussies surtout le cheval ou j'ai eu l'effet ouaaaah et la voyant. Amitié FRanck