fdudu

Ça, c'est vrai ! Je dirais même que, personnellement, ça me tresse tellement lorsque je manie, par exemple mon objectif canon 70 200 f2,8 L ou mes jumelles géantes, entre autres, j’en deviens maladroit, déjà que je le suis un peu par nature, donc , en effet, il vaut mieux prendre des précautions au vu du prix de nos matériels.

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez tous bien. Je vous partage un œuf d'oiseau qui serait apparemment, mais je n'en suis vraiment pas sûr, un œuf de moineau domestique ? Il pond vers fin avril et début mai, ça correspondrait donc et l'œuf que j'ai trouvé correspondrait le plus aux infos ce que j'ai pu trouver sur Google. Je l'ai trouvé au pied de ma haie de thuya avec la partie arrière "ouverte", donc je penser que l'oisillon est sortie (j'ai cherché le nid discrètement pour pas déranger et je l'ai pas trouvé !?!) Prises de vue : Cliquez sur l'image pour l'agrandir car elle fait 2666x4000 px photo stackée à partir de 101 photos dans Helicon Focus avec la méthode C et lissage à 1 - prises avec un objectif Sigma 105 mm macro sur un Canon 5Dmk2 - temps de pose 1/60 - ouvert à f 3.5 - iso 100 J'ai vais continuer à prendre cet œuf en super macro et au microscope car j'ai toujours été "fasciné" par la capacité des ovipares à créer une coquille aussi parfaite ! Je trouve que c'est une sorte d'œuvre d'art. Amicalement, FRanck

Bonjour Julien, Excellent !

Tout à fait d'accord avec toi ! et merci pour la photo Merci à vous tous pour vos retours ! Amitiés FRanck

Merci beaucoup pour ton retour guiness, Concernant la sonde, je pense que l’on peut approcher un étalonnage correct sans, par contre, pour ce que l ́on appel la caractérisation des couleurs d’un périphérique quel qu’il soit, c'est à dire, mesurer le delta d'erreur à reproduire le plus fidèlement possible les couleurs, propre à chaque type de périphérique avec le Color Management System (les profils CMS), alors oui, je suis daccord avec toi, une sonde est obligatoire bien sûr mais il faut impérativement qu’un étalonnage est été fait avant et bien sûr des conditions d'environnement d’observations acceptables comme pas de lumière directe ou à contre jour sur l’écran et une lumière ambiante tamisée avec la bonne température de blanc. Dans l’imprimerie on préconisait 6500 degrés Celvin et dans le Web design on tourne plutôt à 5000 degrés Celvin. Mais je pense que le plus important est d’avoir le même type de température tout le temps en restant dans une fourchette acceptable tout de même. En ce qui me concerne, seul l’étalonnage, aussi appelé calibration m’intéresse au niveau de ce sujet. Comment voit tu les photos corrigées (les 2eme) sur ton écran. Trop claires, trop contrastées, pas assez... les gris sont t’ils neutres, sans dominantes ? Ou bien les photos non corrigées (les 1ere) te semble telles plus correctes en matière de luminosité/contraste sur ton écran ? Merci beaucoup d'avance pour ton retour guiness...

Bonjour les ami(e)s, J'espère que vous allez tous bien. J'ai besoin de vous pour que vous me donniez vos avis concernant quelques photos sur leur luminosité et contraste (trop lumineuses ou pas assez, trop contrastées ou pas assez). En effet, je viens de "recalibrer" mon écran car je me suis fait dire que mes photos étaient trop sombres et donc mon écran mal réglé au niveau luminosité et contraste. Il est vrai que si je regarde les superbes photos macro de thierry78 et de lviatour dont voici les liens : https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/17/#findComment-3018836 https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/16/#findComment-3018090 https://www.webastro.net/forums/topic/63588-regard-sur-le-monde-microscopique/page/17/#findComment-3020313 Elle me semblent maintenant correctes au niveau de leur luminosité et de leur contraste sur mon écran recalibré. Je ne sais pas où j'ai merdé !!! mais comme quoi, il faut souvent des avis extérieurs pour se remettre en cause et j'avoue que je suis très en "colère" contre moi de m'être apparemment planté et surtout de ne pas mettre occupé plus sérieusement de la calibration de mon écran avant, car ça a été mon premier métier pendant 20 ans (photograveur dans l'imprimerie), idiot que je suis !!! Je pense être ok maintenant mais bon, vos avis sur la luminosité et le contraste me seront très précieux. Voici quelques-unes de mes photos reprises "rapidement" dans Photoshop en me fiant uniquement à mon écran sur la base de sa nouvelle calibration (photos reprises en 2ème position - cliquez sur la photo pour l'agrandir) : Pour info technique : j'ai "juste" calibré mon écran avec la fonction "étalonnage des couleurs de l'écran" dans Windows en ayant bien pris soin de respecter les règles de condition d'observation, comme par exemple fermer les doubles rideaux pour ne pas se laisser influencer par la lumière extérieure. J'ai ensuite vérifié la luminosité, le contraste et la neutralité des tons gris avec des photos dont j'ai les fichiers numériques et le résultat imprimé sur machine d'imprimerie offset feuille. J'ai également vérifié que le profil générique sRGB était bien implémenté dans Windows, Photoshop et tous autre logiciels qui me servent pour la photo. Il étais donc clair que mon écran était réglé trop "lumineux". Si un jour j'ai de l'argent à mettre dedans, je m'achèterais peut-être une sonde mais bon, pour l'instant, une bonne calibration concernant la luminosité, le contraste et la neutralité des tons gris me suffit (la lune est en niveau de gris). Par contre, je pense que je vais certainement me faire une casquette d'écran maison rapidement Un grand merci par avance pour vos retours qui me seront, cher(e) ami(e)s, très utiles pour me conforter sur l'état de mon écran. Amitiés, FRanck PS : j'espère ne pas vous embêter avec un problème qui n'est pas que spécifiquement astro et aussi d'avoir mis ce sujet au bon endroit.

Images réussies comme d'habitude 👍 et avec un piqué remarquable !

Les images sont très réussies 👍 Bravo

+1 Pour l'instant, c'est "vache maigre" pour moi mais je suis impresionné par le rendu de cette lunette ha. J'attends de lire si elle est aussi bonne en visuelle avec une bino et si ok et dès que je pourrais . . . comme cela, je pourrais revendre ma 80 ED TS achetée en prévision d'un achat de quark mais retardé à cause de la mauvaise presse du quark au niveau du control qualité.

Bienvenu à toi Ravun

Photo très réussie

Bien joué les ami(e) pour votre vigilance et merci à nos chers administrateurs/ modérateurs pour leurs travail efficace et pour finir, vraiment désolé pour les amis du forum qui ce sont fait arnaquer. J’avoue que ça m'énerve ! que ces d’arnaqueurs viennent nous faire sur notre cher forum. Amitiés, FRanck

Excellent 👍

Bien joué Fred ! C'est superbe 👍

Soit le bienvenu habitant de cette belle région alsacienne.

En effet, les reliefs sont magnifiques 👍

Bonjour les ami(e), Comment vas tu cher Charles. Belle vidéo avec ton nouveau microscope. D’ailleurs, je voulais avoir tes conseils pour faire un bouillon de culture. Je mets quoi dans l’eau ? De la terre, des bouts de végétaux, ... ? que je laisse mariner pendant 2, 3 semaines ou plus ? et l’eau, je la prend de préférence d’une flaque d’eau croupie j'imagine ? Pas du robinet. Amitiés, FRanck

Moi aussi. J'avais pas vu. Impressionnant !

Bien joué👍 Fallait en effet savoir où elle se trouvait. De toute les façons, les Franck sont les meilleurs Amitiés, FRanck

+1

Voici ce que j’appelle de l’ingénierie ingénieuse ! L’approche est bluffante ! Bravo 👍

Comme d'habitude, photo magnifique et qu'elle résolution !

En un mot, bravo 👍

Bienvenue à vous