fcouma

Avec les 930mm de mon ONTC + 2600MC ça donne ça : pas très gros mais faisable (un peu comme AP273 qui finalement donnait bien malgré sa taille 2 fois plus petite que ce Héron)

Image très sympa

Dans un logiciel de traitement d'images : Photofiltre, Gimp, Photoshop ... et surement dans SIRIL mais il ne donne que le % RGB en bas de l'écran Je me suis permis de reprendre la version de @astrotech et d'augmenter la saturation et les détails dans Camera raw (photoshop) JE peux supprimer si ça ne plait pas

Joli champ Ton FDC est trop noir : tu es à environ 10-10-10 en RGB

Jolie ! Je me la note en priorité

Belle image Peut-être trop magenta pour moi

Non, regarde ma FMA180 😄

Belle image Julien L'ayant faite récemment, c'est un objet faible qui demande pas mal de poses. J'avais du faire 5H dessus

Belle galaxie, mais du côté obscur, hélas, tombée elle est. 😁

J'ai déjà vu cette image quelque part

Les basses lumières tronquées ne sont pas rattrapables sauf à repartir du master empilé Tu dois viser un FDC avec des niveaux RGB vers 25-25-25 De plus, ta M101 a subit une cure d'amaigrissement par rapport à la version 1 : tu as utilisé un outil de déconvolution ?

Chouette comme image Tu connais le script SIRIL : Galaxy Annotation Je me suis permis de passer ton image à la moulinette : La galaxie irrégulière est Z 189-42 (également connue sous le nom de ESO 189-42)

J'ai eu aussi un AA+ 32Go et c'était bien moins rapide en vidéo Avec l'Emmc interne, j'arrive à monter à 100i/s en 640x480p (pas essayé plus) alors qu'avec ma clé USB3 la gestion n'est pas la même et ça sature le port Un truc bizarre : je dois cocher Debayer dans PIPP sinon l'image est en mono. Un indice pour dire que ce ne serait plus du MJPEG dans le conteneur AVI sur les AA+ 256Go mais du RAW 8bits

Je ne voudrais pas polluer ce fil de discussion mais malgré que je n'ai pas utilisé AS3, j'ai fait ceci : https://www.webastro.net/forums/topic/274910-jupiter-du-2-04-2026-au-cassegrain-8/#comment-3269981

Quel talent

J'ai procédé de la même façon, sur papier avec, attention, vue en perspective et ça très bien fonctionné Bon, il faut cogiter quand même pour calculer au mieux le besoin de matériaux

Oubli du SCNR en sortie d'étirement ? De plus, les basses lumières sont écrêtées sur la seconde image (moindre sur la 1ere mais difficile de rattraper le coup)

J'ai trouvé ceci avec Claude AI : @Colmic Michel, tu as d'autres infos sur ce point ?

Elle est tout mimi cette M101 dans ce grand champ Belles couleurs

Michel : L'ASIAIR 256Go enregistre bien les vidéos avec le conteneur AVI et en RAW16 donc non compressé, non ? C'est du MJPEG ?? Mes vidéos de 90s à 70i/s en 640x480p font dans les .3.5Go quand je les récupère Si on fait le calcul en RAW16 : 640x480x2 soit à peu près 0.59Mo par image 0.59x70 = 41Mo/s soit 41x90 = 3.6Go J'ai du louper un truc

Comparaison ASI585MC et ASI2600MC sur la FRA500 et sur M45 : Même si tu prend le réducteur x0.70 sur la FRA500, tu ne couvriras toujours pas le même champ.

Le setup me parait cohérent et si tu prend un ASIAIR, tu te facilites la vie (c'est plutôt plug and play) Comme le dis @dob250 , pour les galaxies, la focale de la FRA500 va être trop faible (sauf pour les galaxies type M31 et M33) Pour la 585MC, ses petits pixels de 2,9microns s'accordent bien avec le rapport focal du Mak 180 pour capturer les détails fins de Jupiter ou Saturne. Sa cadence d'images en 640x480p (pour les planètes) est très élevée L'ASIAIR 256Go n'est pas aussi rapide qu'un mini PC mais suffisant pour capturer jusqu'à 150i/s en 640x480p Avec mon Cassegrain 200 qui se rapproche du MAK180 en focale, j'obtiens ceci : Par contre, tu vas sous exploiter la FRA500 en ciel profond car le capteur de la 585MC est assez petit finalement comparé à un APSC ou FF, mais ce n'est pas le même tarif Mieux vaut une caméra dédiée non refroidie au planétaire (type ASI678MC) et un capteur APSC refroidi pour le CP (il y a des occasions sur ce forum)

Merci Julien et Serge

Pour les étoiles, c'est le réducteur qui donne ça ?

Merci Pas forcément prévu au départ, seulement la dalle beton mais même avec une colonne, le setup sous bâche, non Plus classique et sûrement plus grand Je me suis aussi inspiré en partie de solutions sur ce forum (dont le toit "tiroir")