nico1038

Et bien si l'angle effectif effectué par le flip n'est pas de 180°, alors il s'ait bien d'une erreur de cône mais je ne comprend pas comment les aigrettes peuvent alors être alignées? Tu peux partager une image avant après?

Ça me semble curieux. Constates tu une différence sur l'angle de tes images (autre que le normal écart de180°) entre une image prise avant et après le retournement (notamment sur les images avec une déclinaison élevée)?

Merci beaucoup pour cette explication détaillée. C'est exactement la méthode que j'avais envisagé il y a quelques temps mais jamais appliqué Je suis content de voir que ça fonctionne. Malheureusement je n'ai pas de viseur polaire sur ma monture actuelle... Je pense que je vais devoir faire la manip de nuit sur la polaire comme @tigerlittle2002. Malheureusement c'est le genre de réglage qui prend un temps fou et en nomade ce n'est pas facile de trouver le temps et la motivation... Nico

Hello @sushiraptor Tu peux nous expliquer comment tu as procédé? J'ai moi aussi une légère erreur de cône que je n'ai jamais pris le temps de corriger. Je suis curieux de savoir comment tu as fait pour déterminer dans quel sens corriger (en soulevant le tube à l'avant ou à l'arrière ?) et de combien.

A mon avis il n'y a rien de mieux à faire. Tu manques un peu de signal et il faut donc faire un compromis entre le bruit et le lissage et dans tous les cas, on perd des détails qui seront soit noyés dans le bruit soit pas les algorithmes de denoise. Je vois, j'utilise moi aussi assez peu le mode Plan et me contente en général du mode Autorun pour faire mes prises. Je ne crois pas qu'il soit possible d'utiliser une image pour programmer un Plan. C'est une fonctionnalité qui est réservé au mode preview ou on peut effectivement faire un goto depuis une image existante. En revanche il me semble qu'il est facile de contourner le problème: tu peux juste créer un favori avec les coordonnées de ta cible de la veille et utiliser ce favori pour créer ton plan. Et comme il n'y a de toute façon pas de rotateur compatible avec l'Asiair il faudra, quoi qu'il arrive, que ta camera soit positionnée dans la bonne orientation avant de lancer le plan.

Le mode Plan de l'Asiair est l'équivalent du séquenceur de Nina. Il permet d'enchainer les acquisitions des différents filtres et éventuellement d'enchainer plusieurs cibles.

Bravo Fred, belle image. Le Ha est très bien intégré et les couleurs sont superbes. Je la trouve juste un peu trop lisse avec des détails un peu noyés mais j'imagine que c'est la conséquence du faible temps d'acquisition en L et en RGB. Quel est le problème avec le mode Plan?

Bravo Seb, C'est une cible que j'ai déjà faite et que j'aime beaucoup, le coin du ciel est sympa et l’astérisme est saisissant! Ta version est très sympa.

Comme je l'explique plus haut il n'y a pas forcément d'égalité entre la valeur de l'offset et la valeur de l'ADU. C'est complétement indépendant de la profondeur de l'image et dépend exclusivement du bon vouloir des fabriquants. Par contre je me suis trompé au dessus, avec ma 2600 c'est un offset de 50 qui donne un ADU de 500 donc effectivement le coeff est bien de 10. L'extrait que tu cites apporte apporte juste une précision sur la valeur du coefficient calculé sur 16 bits. Avec une caméra avec un ADC de 14 bits le coefficients sera forcément un multiple de 4. Mais ça ne dit rien d'autre sur la valeur de ce coeff. Par exemple avec mon ASI533MC un offset de 70 équivaut à un ADU de 700 (sur 14 bits) soit 700x4=2800 (sur 16bits) soit un coeff = 2800/70 = 40

Ce jpg ne donne aucune information sur l'exposition réelle de cette image. Il s'agit d'une visualisation étirée d'une image brute et tout dépend avec quel logiciel (et avec quels réglages) tu l'as ouvert. La plupart des visionneurs d'image traditionnels sont perdus avec les images astronomiques en raw et vont les étirer de manière complétement déraisonnable. Si tu pouvais insérer l'image raw on pourrait t'en dire plus. J'irai même plus loin: les poussières visibles sur les brutes ne peuvent se situer que sur une surface optique plane. Donc uniquement le capteur lui même, les vitres de protection ou les filtres (et pas sur le correcteur de coma) Une poussières située sur une surface optique "active" comme une lentille va diminuer l'intensité global du signal et éventuellement provoquer des phénomènes de diffractions mais elle ne pourra pas se traduire par un artefact de type "donut" sur l'image. Les défauts optiques relevés par @Wan186 sont curieux. Il ne s'agit pas de poussières à mon avis (sauf peut être celui entouré en vert) mais plutôt de reflets (qui pourraient s'expliquer par la mauvaise qualité du correcteur?). Là aussi une image raw permettrait de se faire une idée plus claire.

Bravo Frank, très sympa!

Magnifique: les couleurs sont incroyables.

Je crois que ce dont @180Vision parles c'est le rapport entre la valeur de réglage de l'offset et la valeur ADU du bias. Or cela n'a en général rien à voir: la valeur de réglage de l'offset est une échelle arbitraire choisie par le constructeur et qui est ensuite convertie en valeur ADU (par le driver j'imagine?). Les deux valeurs sont donc directement liées (par une relation proportionnelle) mais différentes. Par exemple sur ma ASI2600MC une valeur d'offset réglée à 100 correspond à une valeur ADU (sur 16 bits) de 500. et sur mon ASI533MC une valeur d'offset réglée à 70 correspond à une valeur ADU (sur 14 bits) de 700. A priori Altair fait les choses plus simplement et la valeur de réglage = la valeur en ADU

Je ne sais pas: je pinaille sans doute mais je constate que la collimation bouge un peu lorsque l'on passe d'un coté du méridien à l'autre. En resserrant les cales pour faire des tests je règle effectivement le problème mais le miroir est sans doute alors contraint. Mais, contrairement aux cales du dessus pour lesquels un réglage trop serré dégrade immédiatement l'image je n'ai pas une idée très claire des conséquences d'un tel réglage sur les cales latérales. Intuitivement j'aurai tendance à croire qu'il est plus dure de contraindre le miroir dans cet axe?

Salut Serge, Je viens seulement de comprendre le changement de pseudo et je suis content de voir l'instrument qu tu as finalement choisi. Si je ne dis pas de bêtise il s'agit donc du modèle ONTC de TS? C'est donc le même tube que mon 200/900 mais en beaucoup plus gros. A propos du barillet, je suis curieux: je me pose toujours des questions sur le réglage des trois cales latérales du miroir. Trop lâche et le miroir bouge lorsque le tube se déplace et trop serré cela peut provoquer des contraintes. C'est un réglage avec lequel je ne suis pas très à l'aise. As tu une recommandation ou une technique pour bien régler ces cales? Tu me diras aussi ce que tu penses de la dilatation du tube. Depuis que je l'ai je suis impressionné par la stabilité de la map. J'ai beau vérifier régulièrement cette dernière, ça ne bouge juste pas!

Je vois : effectivement l'anneau est très lumineux dans la version de Titophe. Cela dit dans toutes ces versions moi je distingue plutôt une nébuleuse en creux (avec l’anneau au premier plan) plutôt qu'en boule?

Si c'est l'anneau plus clair auquel tu fais référence je crois qu'il existe bien. J'avais traité cet image du projet Moana par exemple en RVB: C'est le genre de détail ou la luminance ne suffit pas forcément car ce sont bien les couleurs qui marquent la distinction.

Très beau: les galaxies sont toutes superbes. Tu savais que le nuage de poussière était là ou tu l'as découvert au traitement?

Superbe image, Je suis impressionné par le signal obtenu. A mon sens ça vaut le coup de faire des prises en HA: Il y a cet arc de cercle d'hydrogène qui passe juste derrière la nébuleuse sombre et qui mérite d'être mis en valeur.

Si je peux me permettre un conseil: la méthode "classique" de calibration avec darks, flats et bias est éprouvée, elle fonctionne dans toutes les situations et pour tous les appareils et elle n'est pas si contraignante que cela (si tu fais des bibliothèques de darks et de bias). Une fois cette technique maitrisée et les implications d'un changement comprises, il est alors temps de faire autrement.

Un flat non calibré va provoquer ce genre de sur-correction. Ça me parait normal au contraire. @LaurentG23 Il n'est pas possible de faire "uniquement des flats". Il faut bien comprendre que tout est lié dans la calibration. Si tu ne fais pas de darks mais que tu veux corriger le champ avec des flats alors il faut non seulement retirer l'offset des flats comme le dit @Fred_76 mais aussi des lights. La correction du bruit vert, si elle s'avère nécessaire ne doit être faite qu'après avoir calibré les couleurs. Avec des images correctement calibrées et sous un bon ciel, cette étape n'est pas forcément nécessaire.

Bonjour à tous, Voici une mosaïque de 3 panneaux de la partie septentrionale de la constellation de l'aigle. Elle a été réalisé avec le matériel suivant: Canon 2000D défiltré Samyang 135mm ouvert à f/2.8 Monture AZGTI Pilotage avec un Asiair mini 3 x 80 x 60s: J'aime bien le résultat: pas d'objets spectaculaires mais de nombreuses nébuleuses sombres et la densité d'étoiles incroyable du centre de la voie lactée. J'ai estimé la magnitude limite des étoiles visibles sur cette image à environ 16,8 et le catalogue Gaia recense plus de 2 millions d'étoiles avec une magnitude inférieure dans ce champ... Mon objectif avec ces images grand champs est d'essayer d'obtenir la meilleure résolution possible malgré le sous échantillonnage qu'implique ces petites focales. Par exemple sur ce champ très dense j'espérais résoudre le plus d'étoiles possibles. Pour cela j'ai utilisé le drizzle x2 (intégration avec Pixinsight) qui fait des miracles sur les images sous échantilloné. En revanche, pour que cela fonctionne bien et ne crée pas d'artefacts il faut du dithering lors des acquisitions et comme je ne guide pas et que l'Asiair ne permet pas de faire du dithering sans guidage, je me contente d'un dithering à la main toutes les 20 poses. Ce décalage, associé à l'erreur périodique de ma monture, permet d'avoir suffisamment de déplacement entre les images pour pouvoir faire du drizzle correctement. C'est un peu laborieux par contre! Nico

Bonjour Dominique, Il s'agit d'électroluminescence plus communément appelé sous le terme anglais Ampglow. Ce phénomène est provoqué par la chauffe d'un composant situé dans cette zone de ta caméra et qui va émettre un signal dans l'infrarouge qui va être capté et provoquer ce motif. C'est quelque chose de parfaitement normal et connu pour certains modèles de capteur et qui se corrige, en prince parfaitement, par la soustraction d'un dark. Les capteurs CMOS les plus récents arrivent désormais en général a éviter complétement ce phénomène mais, avec ta caméra, il n'y a rien d'autre à faire que de soigner ta calibration.

Merci à tous pour vos commentaires et vos likes. Je ne sais pas comment tu l'avais shooté mais elle mérite à mon avis d'être prise avec des filtres à bande large sous peine de ne pas capturer toute la diversité de couleurs de la région.

Bonjour à tous, Voici la nébuleuse de la grotte dans la constellation de Céphée. Je n'avais encore jamais imagé cette cible mais elle m' attirait depuis longtemps, notamment pour ses couleurs. Newton 200/900 + Correcteur ASI2600MC + filte UV/IR cut guidage avec un diviseur optique et une caméra ASI290mm Monture Ioptron CEM40 pilotage avec un Asiair Pro 121x180s: Nico