Tyler

pareil, mais mon fils (11ans) a bien failli nous pourrir le film à chaque fois qu'il voyait un "truc qui colle pas", ou un "ça c'est pas possible". Quel morceau!

t'as capté un pulsar? très étrange, on dirait une résonance de je ne sais quoi. sur les deux axe quasi en phase, même amplitude... camera et lunette guide bien fixés? Tu es sur quel type de sol?

en ce moment même, j'écoute ça : la vache!, ils tournent encore les maiden! ça ne me rajeuni pas.

Si on trouve ça sur le net , première réponse dans google. http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

J'ai ça quand j'oublie de retirer le cache de la lunette guide..

très belle cette bulle! content que tu ai résolu ton soucis de retournement. Pour les halos, je crois que c'est dû à l'optique, ton backfocus a l'air bon. tu peux avoir aussi des "résidus" de courbure de champ, je doute qu'on puisse arriver à un champ parfaitement plat, même sur du takahashi.

merci à vous, c'est prévu, normalement, si tout va bien, c'est pour dimanche soir. Cool,

pas mal. c'est encore très bruité mais je pense que ça vient beaucoup du traitement, ça se voit aux étoiles complétement saturées. (je ne pense pas que ton apn sature aussi vite). Tu devrais essayer un traitement moins "hard", tu devrais gagner en finesse. le truc que j'ai appris en deux ans, c'est qu'on ne peux pas demander plus à une photo que ce qu'elle a "enregistré". Il vaut mieux un leger bruit avec un manque de nébulosités que des contrastes ultra tranchés pour essayer de faire remonter du signal qui de toute façon n'est pas là. Mais c'est pas toujours simple (le traitement c'est pas un truc que je maitrise encore beaucoup). tu as un reducteur de focale sur ta lunette? parce que sinon, à F/D 7, il va falloir poser encore plus pour capter de fins détails.

Salut, j'envisage de plus en plus à changer de camera. l'orion G10 (imx294c) que j'ai est top, mais je suis très clairement trop sous échantillonné sur ma lunette, et limite sur mon newton. j'aimerais chopper plus de détails fins. j'aimerais des photosite plus petits. j'ai fait des recherches, l'asi2600 serait parfaite (sur tous les plans, cadrage, perfs...), mais hors budget hélas. (gardons les pieds sur terre 😕 ) pareil pour les monos, la 183 mono à l'air bien, mais plus chère que les couleurs, et d'utilisation plus complexe . Donc celles qui me font de l'oeil : l'asi533 est pas mal du tout, mais le format carré... j'ai du mal, pas que j'aime pas, mais pas que j'aime non plus. je suis tellement habitué au 4/3... les camera imx183, j'en ai eu une, je l'ai revendu au bout de quelques mois à cause du fullwell très bas à gain unitaire, mais sinon je l'aimais bien pour tout le reste, je serait presque prêt à re-tenter l’expérience. l'amp glow ne m'a jamais posé de soucis au traitement, juste quelques étoiles cramée de temps à autre, mais ça j'aime pas 😕 l'hypercam 269c, sur le papier (et sur quelques clichés sur astrobin), elle se défend vraiment bien, mais si peu de retours ça m'inquiète un peu. Le truc aussi, c'est l'ADC, la294c et la 533 sont sur 14bits, les autres sur 12, je vais vraiment voir une différence? avoir une perte significative? Pour le fullwell des 183 et 269, étant donné que j'image 90% du temps avec un L-enhance (et certainement bientôt avec un l-extreme), ça va me poser des soucis? merci à vous

j'ai bien envie aussi. le l-enhance est vraiment bien, mais avec mon ciel je pense que je gagnerais à passer au extreme.

Salut, direction NGC1848, la nébuleuse de l'âme. setup : eq5 courroies 61edphII + L-enhance camera orion G10 93 x 120 sec soit environ 3 heures. (j'en remettrai surement une couche) DOF 50-50-10 traitement siril, PS LR

je ne comprends pas vraiment, tu as procédé comment? tu n'aurais pas voulu dire un objectif de 25mm? avec 135mm de focale je crois que tu peux te passer d'autoguidage. Sinon oui en général on préconise un rapport de 1:4 max. J'ai essayé une fois à 1:6 (pas le choix j'avais que ça) et ça n'a pas été top.

pas sur que ça fonctionne sans modifier le script, ou alors il faut faire le traitement en manuel (c'est pas bien compliqué)

Ah mais il faudrait passer un peu plus de temps dans siril le resultat.fit et une brute linéaire. après avoir le resultat.fit il y a encore des étapes avant d'aller sous PS. comme (pas forcement dans l'ordre) l'étirement de l'histogramme, le retrait de gradient si besoin, l’étalonnage des couleurs, et quelques petits trucs qui ne sont pas toujours nécessaires, mais que siril sait faire.

des brutes non, mais sur astrobin tu devrais pouvoir te faire une idée, même si ça dépend beaucoup du traitement et du telescope.

+1, 0.25sec c'est trop court, c'est une source d'ennui potentiels. l'assistant PLU de NINA gère le temps de pose par rapport à l'ADU que tu as mis, mais ne gère pas si la camera n'aime pas les poses très courtes. (et celle là elle n'aime pas, il y a plusieurs fils à ce sujet sur cloudynight). les feuilles EL c'est bien mais quelques fois la lumière n'est pas uniforme (mais bon la mienne n'est peut être pas de qualité quand je vois le prix de la tienne), perso je met une feuille diffusante devant (le calque marche pas trop mal, en plus d'un plexi blanc opal).

As tu assez de backfocus pour mettre un DO devant ton apn?(j'imagine que tu as un correcteur de coma).

Alors pour les flats, il faut faire gaffe avec cette camera, elle n'aime pas du tout les flats ou darkflats courts. pour ne pas avoir de pixel cramé j'ai poussé les flat et dark-flat à 6 secondes en réduisant la lumière de mon ecran à flats. Même à plus d'1 seconde j'avais des pixels cramés. Avec 6 secondes (et luminosité de l'ecran à flat très basse) je suis tranquille perso, je fais mes darkflats et flat à gain minimum, sans amplification (sur l'asi elle se déclenche toute seule à partir d'un certain seuil de gain), sinon les flats merdoient à chaque fois. je n'utilise pas l'assistant de nina, je regarde mon histogramme en faisant les flats en mode boucle, et quand 'histo est un peu en dessous de la moitié je lance l'acquisition des flats comme une sequence normale. ton soucis vient peut être de là. par contre je fais toutes mes DOF au même offset.

t'es pas obligé de l'envoyer, juste regarder ton histogramme, quand tu l'étire dans siril il faut bien faire gaffe à ça. Si tu n'es pas sûr de la valeur de 30, il faudra vérifier dans ton soft d'acquisition, si l'histogramme est collé à gauche il faudra augmenter l'offset. pour convertir une fit en jpeg, tu peux tout simplement la sauvegarder en jpeg dans siril.

Ca doit être bon du coup, si tout le monde l'utilise donc l'histo trop à gauche vient de ton traitement, rien de grave, juste un truc auquel faire attention sur les prochains traitements d'ailleurs si tu as toujours ta brute tu peux t'entrainer à faire différents traitements, perso j'apprends beaucoup comme ça.

Quand tu fais tes prises de vues, il faut que l’histogramme ne soit pas collé à gauche mais décalé un peu vers la droite, sinon les noirs seront clippés, ce qui veux dire que quoi qu'il arrive tu aura du noir sans détails dans cette zone. Pour régler ça tu ajuste l'offset de ta camera. Après il est peut être déjà bien réglé, c'est possible que ce soit au traitement que tu ai tiré l'histo trop vers la gauche, mais ça on ne peut pas le voir sur un jpeg traité, il faudrait la brute de base.

Si je ne lis pas de travers (ce qui est possible), le 1000D a un bruit de lecture plus faible. Après il faut qu'il aie le live view, parce que sans c'est quand même galère. le 6D c'est un full frame, il faut vouloir un grand capteur. pas sur qu'il y ai une différence entre un 600D et un 550D, il me semble qu'ils ont le même capteur. Il faut bien se dire que pour l'astrophoto, le plus important c'est le capteur (bruit, dynamique...), le mode bulb, et le live view qui est un plus. Voir si il est compatible avec la plupart des soft d'acquisition, mais chez canon et nikon ils le sont pour la majeur partie. le reste, comme les modes scènes, les boutons en plus, les menus, l'AF et tout ces trucs, on s'en moque. et le nombre de pixels pour du très grand champ au 50mm c'est pareil ça n'a pas vraiment d'importance.

Ah ok, c'est plus clair, et c'est bon à savoir, merci

C'est quand même un gros plus pour la VL, et incontournable pour le CP. va dire ça à mon banquier quand j'ai acheté le 17-55 😁 Le 50mm est un très bon choix, bonne optique pour pas cher. (comme pas mal de 50mm en fait). Logiquement un capteur avec plus de pixel (mais en très grand champ on s'en fou un peu), faut voir au niveau du bruit de lecture, plus c'est bas, mieux c'est. le 1000D s'en sort à peine mieux sur le papier, mais je ne le connais pas. https://www.photonstophotos.net/Charts/ReadNoise_ADU.htm

Comment on peut avoir une perte dans le rouge si même les IR passent? je ne comprends pas trop. le premier truc a faire en post traitement, c'est de vérifier les niveaux RVB. tu peux les équilibrer et ta balance des blancs sera ok. Mais il faut bien vérifier que tu as assez d'offset à la prise de vue, et que ton histogramme n'est pas collé à gauche (basse lumières) quand tu l'étire. c'est l'histogramme de ton image, tu peux voir un gros décalage dans le bleu, alors que le rouge et le vert sont à gauche. là ils sont équilibrés, et ton ciel est noir.