180Vision

Oui et malheureusement du coup il aurait fallut un cadrage différent pour avoir de quoi cropper certaines zones... Mais je n'avais pas encore monté mon rotateur et contraint par le cadre de l'autre cible en cours... Du coup c'est pas le meilleur cadrage de la zone je pense.

Me revoila ! Bon, une image rapidement postée sans prétention et surtout issue de prises Ha principalement en mode "compléments de nuits", avec un peu de O3 mais décidément très maigre dans cette zone... Sur plusieurs nuits en Mars autour de la Lune, histoire de faire tourner dans un coin avec du Ha, 8h environ de Ha et 3h de O3 (mais qui n'a au final d'utilité que pour le fdc et les étoiles...) Zone donc dans Cephee avec SH2-135 en bas à gauche et LBN 489/491 (centre-haut de l'image). Pré-Traitement Siril/Sirlic Traitement pix Ha/O3 via palette Foraxx et ajustement Couleurs ensuite Finalisation PL8/PS (Version HOO vraiment pas très ésthétique et mise à la poubelle) Voilà, une zone surement intérressante en gros plan (SH2-135 et SHO ou Full RGB surement)

Bah je l'ai faite avec sa comparse, en champ large aussi...et l'année dernière j'étais pas satisfait de cette première image car ma 130 était trop serrée (et faisait des artefacts bizarre). Mais cette fois elle sera faite une bonne fois et mise en tirage

En m'en rappelant soudainement, pour info, sur un DO Zwo avec coulant à serrage, ma caméra SEDNA ne remplissait pas à 100% le tube, surtout si "en bout de course" en sortie (suivant le tirage/BF...). Et alors, j'ai eu un genre de reflet un peu bizarre...dû en fait à une fuite de lumière justement au sein de la joinction caméra/coulant 31.5... J'ai fait un ou deux tours de gaffer et ça a endigué la chose à l'époque (j'ai du enlever le DO pour d'autres raisons de train optique).

MErci Mr Seb !

Merci

Alors vraiment étrange et prononcé oui en effet... Maintenant, le DO m'a joué ce genre de tour avec un reflet qui devait "taper" sur une arrête du prisme et peut- être mal fini sur la partie métallique, mais ça semble tout de même très large pour un reflet du genre...

Merci !

Merci à toi ! Merci Pascal pour le commentaire

Ah, ça fait plaisir de te revoir au affaires Momo ! Avec un beau Pélican réussi pour ce peu de temps !

Merci! Merci bien !

Bonsoir à tous ! Rien de bien original ce soir, simplement un reprise partielle complétée de M81, seule, car la luminance de 2025 était partiellement bonne (du fait du sur-serrage et du retour SAV de la CFAPO). C'était un test l'année dernière mais avait pu compléter u peu plus tard et du coup, j'ai terminé tout ça proprement entre fin 2025 (Ha lors de la Lune) et 2026 (Luminance et RGB qui était affreux). Voilà, au final, 10h de L, 3h de Ha, 1h de chaque R/G/B. Stack final plutôt pas mal à 2.15" sur la Luminance. Grâce à Sirili/Sirilic et la conversation des mes flats passés...hop hop, stack de chaque partie. Traitement pix LRGB habituel puis intégration script HaRGB en toute fin. Finalisation PS - export. La voici avec quelques poussières du fond visible. (clic droit pour full comme d'hab)

Top ce HCG68 Seb !

Oui je l'ai faite ainsi si je me souviens... Juste juste....

Qui plus est, selon la chaîne de traitement avec les outils comme BlurX/NoiseX, sur une image où pleins de petites étoiles faibles mais présentes composent les parties de spirales ou bras, le traitement sur starless va faire des "filaments" qui même après recomposition, donnent des trucs peu naturels ( en plein format ). Et idem en LRGB, j'ai fait la mauvaise expérience comme pour des nébuleuses, de faire un assemblage starless L + Starless RGB, avec combinaison ensuite des seules étoiles RGB (ce qui fonctionne assez bien en mode nébuleuses étendues)...résultat pas bon...normal, toujours sur ces fines étoiles présentes en L mais pas sur la RGB... Moralité, travail starless sur les galaxies -> problèmes. (Sauf à la toute fin pour ajuster une balance LRGB, après stretch complet, avec les étoiles issues de cette même image, à la rigueur, en recontrôlant.

Par l'exemple : Ici, M81 : 5.083px Echantillonage à 0.85", Drizzle x2 -> fwhm = 2.15" environ. L'excentricity reste dans une moyenne à priori pas mauvaise...mais moins bonne qu'auparavant, depuis que j'ai plus le bon BF avec mon rotateur....grrrr.....(plutôt 0.30/0.35)

Ah, dans pixinsight, avant toute autre action, après ouverture du stak FITS, dans Script/image analysis (je crois), fwhmeccentricty. Tu choisis l'image et tu auras la taille en pixel, la rondeur (excentricité en fait) moyenne, etc... Il suffit de multiplier la taille en pixels (je t'apprends rien à toi, c'est pour le post) par l'échantillonnage (ou l'échantillonage /2 si Drizzle x2).

Très bien ce plat de spaghettis !! C'est clair que d'une part il ne se laisser pas attrapper si facilement...et il est vraiment étendu et il faut avoir vraiment cadré pilpoil quand le champ est juste...pas si simple vu que les catalogues ne le révèlent souvent pas super non plus en préparation de session je trouve... Bravo.

Très chouette Adrick ce champ large !!

Ok merci pour les résultats @drula1970@gmail.com Ca correspond à un guidage moyen de monture AM5 ou équivalent en allemande au final 0.6-0.7" moyen, avec soirs à 0.4" calme et plein Nord Mais du coup, ton echantillonage est bas au C9 pleine focale avec l'imx571 et ton image bien propre pour autant (je sais il y a BlurX ) E = 0.32" quand même.... Tu as mesuré ta fwhm sortie de stack et ou fait une évaluation visuelle avant passage de BlurX ? Je te dis ça car je suis en réflexion

Bravo, belle prise au c9 !! C9 pleine focale et imx571 sur am5... Tu guides à combien ??

Belle m109 seb! Tu passes déjà au nébuleuses ?

Bien cette m96 !

Merci !

C'est la première fois ces halos bleus car c'est déjà souvent existant sur les 72/80ed quoiqu'il en soit dans mes souvenirs. La tu as sans doute accentué ça très fort. Pour les galaxies, suis pas persuadé qu'il faille étirer séparément de toute façon.