180Vision

Un bien bel M13 Seb ! Je confirme que ne pas cramer le coeur...pas easy... Pour le Y, je sais maintenant où il est...mais franchement je trouve toujours ça assez capillotracté....

En substance, pour l'Umi 17R, les éventuels "gremlins" sont relativement vite rétablis et ne causent pas outre mesure de dommages chez moi. Mais, pour l'usage quotidien, mon échantillonage est assez élevé en valeur avec la SQA55 + MiniCAM8 : 2.25" Autrement dit, si je guide en permanence ne serait-ce qu'à 1.15", c'est gagné pour moi. Ces derniers temps, sachant que ce setup ne voit quasi que le Sud (ou alors du proche zenith), j'ai fait des objets qui avaient déjà dépassé le méridien, pas très haut, jusqu'à l'Ouest...ou alors qui commencent à se lever au SSE, idem pas forcément très hauts. Globalement, sur 3-4h, c'est une moyenne de 0.7"-0.8" RMS final. J'ai eu du 0.45" pour des objets hauts en nuit stable pendant plusieurs 10aines de minutes. Il faudrait que j'y mette la 130/900 pour voir...et comparer à l'eq6r... Mais bon, ça c'est si j'avais TROP de nuits claires ...et l'EQ6r est sur un pillier béton...là où cette monture est sur le trépied Zwo carbone, planté dans l'herbe, ça serait donc faussé. Ce qui est certain, c'est que cette monture fait LARGEMENT le job pour son prix/légèreté et CE setup.

J'ai alimenté en nomade cette monture (Umi17r) avec une Jackery 500, en plein hiver à la montagne, avec une Caméra 26C refroidie à 0° + camera guide + 2 résistances chauffantes + miniPC. Au bout de 5h (je n'ai pas pu laisser toute la nuit), je n'étais pas descendu en dessous de 83% si mes souvenirs sont bons.

Ah, bon à savoir, c'est vrai que j'ai jamais cherché à voir s'il y avait plus récent tiens... Merci !

Une belle M51 Seb !!

Ah OK, pas fraiment fais attention précisément. En tout cas, ces derniers temps, j'avais des soirs à 0.6-0.8" de moyenne avec des passages à 0.45" parfois. Uniquement du Sud est au sud ouest et du zénith à 20° de hauteur (Orion et autre du coin) Donc j'estime que ça fait le job. Il faudrait que je fasse un topic mais j'ai pas beaucoup de temps en ce moment... Je confirme le sérieux et dispo via discord.

Tu veux dire entre celle-ci et un Zwo ? C'est plus proche d'une AM3 me semble t'il en caractéristiques.

En effet, la couleur c'est plutôt comme le poste de Seb (photométrie). Sinon, ça fait un bel oeil de près dis donc à cette focale.

Très belle image, bravo !

Tu as récupéré ta Tensorflow.dll qui fonctionnait avec la suite rc-astro et écrasé celle par défaut dans pix, c'est bien ça ? En fait oui, il ne sembe pas y avoir d'évolution flagrante sur ce point d'après moi...

Chouette prise !

Je peux te trouver ça dans mes logs

Une belle America en tout Ha !

Pas forcément, il faut vérifier que ton modèle de carte/GPU est compatible avec ce niveau de CUDA. En fait, tu as qq part une matrice de compatibilité https://forums.developer.nvidia.com/t/cuda-compatibility-between-nvidia-rtx-a5000-and-geforce-rtx-4060-ti/264216 Mais il faut auparavant connaître la microarchitecture de ta carte et son GPU. (En colone en haut)

Alors de mon point de vue, Pix n'est pas absolument limité à une version de CUDA. CUDA a par contre un tableau de compatibilité de versions selon le modèle/génération du GPU de la carte.

Salut Nico, Je ne me suis jamais reposé sur cette option à vrai dire, du coup, bien qu'utilisant cette version (dev puis maintenant Beta 2), je n'ai pas fait attention... Cela te provoque un échec de PlateSolve du coup ??

Pour les aigrettes, je pense que ça a été bien expliqué par JM @krotdebouk au dessus. Pour la map, la forme large ou en V de la courbe n'est pas un critère absolu. En revanche tu as du backlash à droite, et surtout Nina t'indique que ton hfr final est moins bon qu'au départ. Certes, tu peux avoir un ciel qui a changé, le contexte de ton af n'est pas connu. Il faut regarder les autres exécutions. Avec un backlash non traité, ou pire un "glissement" si le coupleur est mal serré, ou le PO trop chargé... Alors tu peux typiquement avoir un af qui ne s'améliore jamais ou rarement, voire se dégradant... Edit : Message croisé donc entre temps...

Bravo Dan, c'est une superbe réussite !

Oui, ces nuages rappellent les nôtres sur Terre, mais là haut, c'est toujours étonnant...

Bien vu Sam, jamais faite celle-ci, je la note.

Image en effet intérressante et cette galaxie à l'air pas mal du tout bien que petite. Petit souci au traitement en effet, en outre sur le stretch je pense (étoiles)

Oui, elle s'en sort pas trop mal cette petite lunette avec la QHY. Merci ! Merci Dan !

Belle perf en effet, bien joué!

Pas con...

Merci Sam ! Oui, c'est beaucoup plus souple le plugin StarPikes... Tout à fait