180Vision

Moi j'ai débuté en début 2023 avec la 183M d'occaz directement (enfin j'ai tenté au Fuji Xt3 pendant 3mois...) avant l'imx571 (26M) maintenant et cette minicam8. J'ai une caméra couleur que je vais revendre car dans son case et le Nikon Z6 qui fait bien le job pour le setup portatif...mais franchement, je referai 100x le choix de la mono...clairement... Je ne vois aucun inconvénient, que des avantages...hormis le budget où là (enfin plus avec la minicam8 ) ça s'envolle lol...

Ah oui les barre en travers des étoiles, j'avais pas vu car c'est localisé... Etrange ça...des micro rayures qui diffractent ?? Les 3nm, moi je ne regrette pas l'investissement et comme ils restent dans la RAF...j'ai pas de pb de les abîmer (pas comme mon UV que j'interchange dans le tiroir avec le triband devant le Z6...) Mais c'est vrai qu'à 300-500€ le filtre...ça fait réfléchir 2 fois

Bah écoute on est plutôt pas mal là ! Si le O3 te permet en effet de pouvoir un SNR meilleur Ha + O3 combiné, ça peut te faciliter le traitement et pouvoir jouer davantage sur les niveaux là où Ha/O3 se croisent. Tu as pas mal de filaments O3 en sus à coté déjà. J'ai peur qu'il faille passer à 15 ou 20h de O3 pour profiter d'une différence très significative...et tu n'auras que tes 2h de Ha pour autant. Je pense que je capitaliserai sur du Ha car en effet, selon ta largeur de bande, la Lune peut venir en plus nuire à ton O3 ce soir (j'ai pas regardé la distance à la cible pour cette nuit ?). Ce n'est que mon avis évidemment !

Oui, tout dépend de l'encombrement, trépied, alimentation...c'est un tout si c'est pour mettre dans un sac photo par exemple...

Pour le coup, de mon point de vue, le déflitrage n'est pas un handicap (si fait par exemple chez qqn comme R GALLI évidemment) ! Tout dépend l'utilisation DIURNE en fait qu'on en a ! Une bonne balance des blancs avec des pré-réglages "custom" règlent tranquillement le pb! Et qui plus est, cela pose surtout pb au jpeg sorti de boitier. En RAW, on se fiche pas mal qq part de tout ça (hormis la prévisu du viseur électronique et l'aperçu jpeg). Mais en effet, est-ce indispensable...là est la question ! Si c'est pour simplement un boitier + objectif léger, il existe aussi le Moveshootmove. https://www.moveshootmove.com/ Idem, même si ton boitier monte tranquillement dans les isos...c'est la dynamique qui va en prendre un coup. La valeur nominale ou + reste la meilleure exploitation de ton boitier en général, à condition en effet de poser quand même suffisament. Hormis les paysages + voie lactée en ciel bien noir/pur...il va être compliqué d'avoir un truc non frustrant sans suivi léger pour accéder à une exposition suffisante.

Très chouette ces détails de M16 !

Belle version de SH2-86 (une version sho postée par @schizophrene + @valdetahiti dernièrement et moi en "rouge") Très sympa en monochrome !

Très belle prise Lucas, je l'ai dans ma liste aussi celle-ci ! Nickel, bravo.

Merci ! Bah sur 4 nuits

Ah encore une wr134 ! Ça commence à prendre forme ! Moi je l'ai postée ce jour mais ça datait de mi juillet, pas de ce we !

En fait j'ai télécharger le script Foraxx il y a longtemps et j'essaye toujours une version pour voir. Parfois je garde, ou je mixe... Ou jette Merci Lucas ! Oui, j'ai souvent tendance à le rendre rouge orange davantage que rouge magenta... Et c'est aussi le souci d'intégrer la Luminance mixée..

Belle reprise Pascal, très bien cette version, bien bien améliorée !!

Merci Eric. Alors mon Process est inspiré de...moi... lol (Enfin de l'apprentissage des autres au fil du temps bien entendu) C'est qui Paulyman ? (vais aller chercher) MErci ! MErci à toi ! C'était juste juste pour le cadrage qui en plus est pas très net dans NINA sur cette cible... Oui, c'était pleine Lune, mais à l'opposé de la cible et en 3nm, ça le fait si la Lune est pas trop blanche/haute.

Merci ! Oui il est incroyable cet oeil....en monochrome, c'est assez dingue je trouve que ça existe là haut... Merci JM ! Merci bien ! J'essaye de doser oui, et c'est plus souple quand il y a du signal. Merci Michel ! N'importe quoi, elle semblait bien partie la tienne ! C'est tout du 3nm S2/O3/Ha. µJ'avais choisi les Askar ColorMagic qui avait une bonne critique en outre sur les halos (jamais eu du coup)..pas donnés mais bon, c'est durable en 2". Merci Seb ! C'est sur que je l'ai achetée au tout début via l'Espagne...

Bonjour ! Bon, j'arrive après quelques exemplaires dont celle de @krotdebouk et je sais que @Colmic va nous en sortir une version sous peu, alors j'ai fini par sortir la mienne non traitée ! Acquisition entre le 8 et 11 Juillet dernier, faite avec ma TS130 mais à 730mm et la QHY minicam8 ! En effet, en raison d'une panne de ma 26M et son envoi chez Altaïr...j'ai été contraint début Juillet d'adapter mon setup en mettant le réducteur 0.8x et conserver le même échantillonnage (pixels à 2.9u) à peu près...mais le champ est réduit (mais à f/D 5.6 du coup) Qu'importe, ça me permet d'imager quoiqu'il en soit ! J'ai à la fin 10h de Ha et 10h de O3 donc pour cette image. FHWM du stack final de 2.3", ce qui est pas si mal compte tenu de l'inégalité des nuits. Pré-traitement Siril/Sirilic Traitement pix classique Staralign/GradientCorr/Dyncrop/BlurX Starx -> Starless + Stars Sur les Stars : SetiAstro NBStarsToRGB Starless : PixelMath pour max(Ha,O3) -> Luminance EZStretch des Ha, O3 et Lum NoiseX sur les 3 (0.7 sur la L) Foraxx Ha/O3 et RGBCombine + NBCalibration (2 versions) Mixage des deux ATrouWaveLets puisLRGBCombine Export LRGB_Starless et Stars Ajustements PL8 Assemblage PS (Superposition, balance, Denoise, pikes) La voici donc, il fallait faire des choix pour conserver au maximum "l'oeil" O3 qui est vite "bouffé" par le Ha. J'aimerais ajouter du O3, il faudrait quasiment 2 nuits de plus possiblement. Critiques bienvenues évidemment.

Belle réussite cette sh2 86! CA rend bien, ça me confirme qu'il faut la refaire avec la 130. J'ai posté u' exemplaire cette semaine, mais avec le petit setup et pas assez de temps mais j'ai constaté les mêmes pb de niveau de couches et j'ai lâché la version sho du coup.

C'est pas si mal et propre Sam. Je vais aller voir ce que c'est que ce sh2 140 du coup...

Oui, c'est bien ce qui me faisait réfléchir aussi, même si j'ai fait du coup pas mal de grand champ avec la SQA55 + Nikon Z6 (couple qui travaille bien au final), garder la résolution de la 130/910, sans bouger l'échantillonage...mais en ayant plus large...sachant qu'on peut allégrement couper dans le fichier si jamais crop désiré...

Oui, ça commence à être bien tout ça ! On voit bien "l'oeil", ça y est ! J'en ai bavé à traiter la partie enchevêtrée O3/Ha car difficile de choisir lequel sacrifier sur ces "croisements"... Punaise, ça fait 2 semaines (ma 26M mono est en SAV )...que je regarde les FF comme la TS-Touptek en mono (imx455)...lol Du coup à pixels indentiques (3.76), hormis le champ, tu y vois un avantage significatif à l'usage avec le recul par rapport à la 2600 ?

Ah oui, il est bien aussi celui -ci avec sa bulle ! Et l'enveloppe O3 est bien présente aussi, chouette image.

Merci Michel pour ce message ! Oui, pour le cadrage c'est sûr, mais j'ai dû faire un choix car je voulais en faire un tirage et exploiter au mieux le croissant si besoin de recadrer... Quant à la critique, j'ai toujours cherché ça ici et progressé grâce à vous tous depuis mes débuts en 2023...donc tout est bon à lire !

Alors le HFR de NINA, moi je m'y réferre pour voir si j'ai pas un souci de MAP, et si la nuit est bonne ou bof. Les bonnes nuits, mon HFR descend jusqu'à 1.7"...en UVIRCut. Les nuits pas top, ça peut aller jusqu'à 2.2" ... La fhwm de Siril, je l'utilise pour la statistique globale pour le tri. Si je vois que j'ai des brutes vraiment en dehors, direct dégagées. (avec le % aussi ça le fait) Mais l'évaluation du stack final, après discussions avec Daniel ici même, je le fait avec fwhmeccentricity de suite en ouvrant dans pix. Ca donne une valeur en pixel, à multiplier par l'Echantillonage donc. (Attention à bien rediviser /2 si Drizzle x2) Ainsi, j'ai un repère toujours identique, les valeurs d'excentricité aussi (rondeurs). Parfois, je regarde si en triant davantage j'ai un résultat vraiment meilleur ou pas du tout. Idem avec/sans Drizzle.

En fait, la valeur prédictive pure ne m'interresse guère qq part car il faudrait un modèle fiable, ce qui ne semble pas être le cas. Quand déjà le temps annoncé le matin est bon pour le soir, c'est bien !! Hormis des périodes anticycloniques de 10j sans trop de surprise, le reste du temps, je croise yr.no et meteo&radar. Seules sources à peu près fiables statistiquement sur un peu plus d'un 1an que j'observe ça. En prévision, tu peux en effet regarder les courants "jet" prévus, le vent, les nuages prévus avant/après...mais le seeing chiffré...alors là, suis dubitatif... Moi, comme @Colmic, je regarde d'abord le RMS sur plusieurs minutes (car tu peux avoir 0.45" en te disant "chouette"....et tu reprends la main sur le PC 3mn après et là...bim...0.75"... Idem, je "coupe" les courbes PHD2 (Ctrl + clic) pour observer le RMS stable sur un période et enlever les passages d'étoiles de l'autre coté de l'axe, le dither qui a pris plus de temps à revenir, des sauts innatendus. SI j' vois que sur quelques poses de 120", ça tourne vers 0.5" moyen, je laisse filer ! Quoiqu'il en soit, atteindre les limites de performances instrumentales, chez moi, c'est pas souvent. Mais le meilleur indicateur reste la fwhm des brutes ET la fhwm sur le stack direct en l'ouvrant sans traitement. Si la fwhm sur le stack est entre 2.2" et 2.5", j'ai des images tout à fait détaillées et bonnes pour ma 130/910. Si guidage bon et MAP bonne (le suivi du hfr donne l'indication), je sais dans quelles eaux je suis en me rapportant en outre aux valeurs theoriques d'outil comme le MTF chez rc-astro, par ex. https://www.rc-astro.com/mtf-analyzer/

En fait ça n'a rien d'une légende, il est certain que les soirs merdiques, je passe de 1.5s à 2s, que ce soit sur eq6r comme sur mon Umi17r...seul moyen de contenir à peu près les caprices des cieux. Beaucoup de montures nécessitent en effet des expos courtes, 1 a 1.5s par exemple, pour permettre la correction de la mécanique en soi...mais en conditions de seeing stables ça marche. Si ça secoue la haut... Alors n'importe comment, ça guidera pas de folie car les poses très courtes vont être perturbées par le seeing et en augmentant le tps de pose pour moyenner, on ne corrige plus assez vite les défauts de la monture elle même.

Un seeing de 0.8" sur météo blue?? Tu habitudes au delà de l'atmosphère ? Les prévisions de seeing de ce site m'ont toujours laissé à minima perplexe...