Ant-1

Heu pardon, mais tu as déja une HEQ5, tu ecris ??????????????????????????????? Ok, elle ira dans l'abri apres, mais pourquoi claquer des sous pour une montures pour quelques nuits ? Utilise celle que tu as déja ! Et met les sous dans une camera astro, ca te changera la vie !

Mais tu met quoi dessus ? Pourquoi se faire chi.. a équilibrée une monture qui coute cher car .. pas besoin de contrepoid et equilibrage ??? Je n'équilibre jamais et le guidage est précis.

Oui, monte l'offset. Pour le OIII/ Ha, verifie si l'un est pas fait avec la lune et l'autre sans. Ca impacte beaucoup. Cette semaine la lune ce couchait vers 3h, donc si tu as shooter apres 3h sur l'un, ca fait bondir le signal. Sinon, tu es a F4, c'est chaud pour 4nm, c'est juste... et le signal qui pert le plus vite quand la bande est trop serré c'est le Ha. Tu as pas un filtre 6, 7 ou 10nm sous la main pour verifier? 3 et 4 nm c'est pour les lunettes F4.8 et plus, pas pour les truc a F4 et moins. Les fabriquant indique bien, par exemple Altair sur son 4nm precice bien F4.8 mini recommandé.

Les dentelles en RGB pure donc ! Interessant, je les ai jamais fait comme ca. Ca fait ressortir les poussieres (derriere le balai de la sorciere, c'est normal que les poussieres se cumulent derriere le balais, si elle s'en sert) , qui sont invisible au filtre dual band.

Bien les couche atmos sur venus, on les voit pas tout le temps.

Belle image, et le traitement est super.

Alors oui, les 3 sigma c'est un mini uniquement pour fixer la difference netre le bruit de l'electronique (vu sur Bias) et le signal (y compris PL) sur un light. Ca permet d'avoir un meilleur SNR. Mais ca reste une orientation, pas une regle strict. De plus, vous avez souvent moins que 3 sigma ??? A moins de shooter en ciel super sombre avec un filtre 3nm, difficile a obtenir. Et en RGB, meme au chili, vou aurez toujours vos 3 sigmas !! Ca arrive pas ! (sauf filtre super restrictif en ciel super noir)

C'est quoi le nom de la cible ? Ca serait pas VDB 130 plutot ? tu as du OIII ? je veu dire par rapport au Ha, moi j,'en avait presque rien.

C'est pas mal, meme si le fond est trop sombre. Si tu gere bien Graxpert (utilise les outils IA, pas les autres) ca te lisse le fond autant en gradiant que en bruit ! donc tu devrait pouvoir faire remonter un peu le fond, il doit etre propre maintenant. Elle marche mieux a 120, c'est tout. tu fixe dessus et tu bouge plus. si tu veux tester, la meme nuit shoote a 0, puis 120, puis 250, et regarde ce qui est mieux. parce que tu avais pas encore utiliser graxpert, maintenant, le bruit doit etr beaucoup plus faible. C'est pas de l'astigmatisme, c'est du chromatisme. ca donne des hallo enorme au etoiles. d'ou le filtre. Mais ave le newton, il y en a presque plus. donc a toi de voir. Sinon, il te faut maintenant plus de temps, il faut passer les 2h sur une cible. Parce que la tete de poisson en vrai elle est plus lumineuse:

M48 pour de l'APSC, ca devrait pas causer de vignetage particulier. surtout a F7 ! Je qsuis a M48 sur ma 2600, a F4, pas de probleme et meme avec le starizona a F3, un peu plus de vignetage, mais pas les coin noir et ca se traite tout seul en auto. Déja la probleme, il faut les faire a chaque fois. c'est chiens, mais c'est le seul moyen d'avoir un fond propre. Ensuite, un netoyage de la camera et ce qui est juste devant (20mm) donc filtre ? devrait regler les poussieres Et le rond au centre c'est une poussiere. les poussiere moyennes sont surement sur la vitre de la camera, et les grosses (centre et haut droit) sur le filtre. Normalement, avec des bias recents, des darks et des flats fait la meme nuit, un traitement automatique te débarrasera de tout ca.

La FRA 400 + reducteur tombe a 270mm de focale. donc comparable a une SQA55 qui coute 600 euros de moins. La difference entre les SQA et FRA une un demi stop de lumiere, (donc avec la regle de la racine carré, au final tu gagn que 20% en signal, sur un sub tu vera a peine la difference. Les étoiles seront plus piqué sur la SQA, mais bon apres blurX plus de difference... A toi de voir. Il y a pas de mauvais choix, elle sont toute bien.

C'est plutot pas mal, et le niveau de détails sans guidage est bon ! la monture marche bien. Pour le gain, met toi a 120/125 avec cette caméra. 60s devrait suffir tant que tu as pas de guidage. Niveau traitement il y a du boulot ! Pour le stretch commence par le plus simple: dans siril, histogram transformation, il y a un bouton "autostretch" ! il suffit d'un clic ... Apres moi, je le trouve trop fort, donc diminu le un peu avec le curseur du centre. Tu as graxpert denoise ? si non, installe le. ca fait tout avec l'IA, en un clique aussi ! Et tu peux essayer un filtre UV/IR, ou un filtre dual band, pour les nebuleuses uniquement. Avec ton newton, ca peux passer sans UV/IR.

Tres bien cette patte d'ours ! elle a pas l'air super lumineuse comme cible.

Toute la zone, avec les nébuleuses sombres c'est bien comme ca !

Tres bien ce zoom .

Tres bien! Mais le centre est cramé sur les sub, donc tu as fais une autre serie en temps plus court pour le coeur, non ?

Tres jolie celle bulle !

Tres jolie ! je suis pas sur que le reducteur apporte a un objet pas gros comme ca. en signal surement, en détails moins.

Ca c'est du zoom ! 10h sur 10 nuits ??? dis donc tu est super exigent sur ta selection des subs !

C'est ... Flamboyant ! les couleurs sont super ! Et elle est pas lumineuse celle la !

Tres bien cette nébuleuse en RVB, super piqué. Et des étoiles partout !

Si c'est juste pour la monture, une powerbank de 50 000mAh a 40 euro fera le taf ! C'est un truc pour recharger son tel 5 a 10fois. C'est en supposant que l'apn a ses batterie a part et rien d'autre a alimenter. Si ca doit alimenter aussi des bande chauffantes et camera + mini PC, guidage ... il te faut 300Wh de batterie portable. Ca coute 200 a 300 balles.

Elle est bien, meme si la lune te fait perdre en signal.

Petite focale tres bien pour cette zone ! Photo tres sympa, un champ bien rempli. Niveau traitement, il y a un probleme de teinte / gradient ou masque? Le haut est jaune vert, le bas rouge bleu. Ou alors tu as fait des modifs locales (avec un masque) qui explique ca, ou alors il y a un gros gradient bizarre. Mais un grtadiant ne devrait pas modifier les nebuleuses autant donc je pense plus pour un masque que tu aurais fais au traitement. Il vaut mieux faire les modif de couleurs partout pareil.

C'est bien, mais tu aurais pu cadrer avec la chauve souris !