Ant-1

Je ne comprend pas ce que tu veux dire ici. dans le LRGB, il n'y a pas de Ha, donc on se demande pas ce qu'on en fait. Ou alors c'est du Ha RGB ou LRGBHa. Quoi qu'il en soit utilise que lke RGB pour les étoiles! et si elle sont trop grosse tu les réduit.

Bon a priori ca vient de la. regarde les image brut, elle sont bin comme ca, donc je debruite Grax, je reduit les etoile, et c'est presqu tout, je joue un peu sur les couleurs, mais peu, la brut est tres bien. Si le traitement rend l'image fibnale moins bien qu'un auto strech, ya un probleme. autant rester sur l'autostretch.

Mais c'est sa vrai couleur !

Regarde a quel stade de traitement il apparaissent. a mon avis 2 possibilité: étirement trop poussé (bien plus que sur la premiere qui etait bien) ou avec starnet, des fois il me fait ca. Quoi qu'il en soit, en baissant la lumiere du fond de ciel, ca diminuera !

Nouveau set-up ! enfin montage, je pense pas que tout ca soit nouveau. reducteur 0.6, donc F4 ?? Cool ! L'image est bien, un peu pallote niveau couleurs, mais bien.

La premiere est super ! avec un bon traitement. La nouvelle, a plus de signal, mais le traitement est moins bon. Le moutonnement de tout le fond de ciel c'est un défuat de traitement, c'est pas des nebuleuses. Tu as un peu trop poussé le traitement de la 2eme. J'aimerais bien voir. sur toute l'image ? Il y a un liseret de Ha sous la grande nebuleuse, et apres rien de visible a ce niveau. Or le liseret n'est pas visible sur l'image de Jacques. le moutonnement dans le fond de ciel c'est la limite du bruit de l'image, il faudrait pousser un peu moins le stretch pour pas le faire sortir. Ca reste une super photo pour un Canon 1000D !! le liseret Ha sous la nebuleuse (horizontale) sur ma photo de l'an dernier.

Magnifique ! On apercoit bien la "roue" en bas a gauche de la virgule. , elle est tres faible en OIII pure. Pour le RGB, tu es a quelle gain ? 250 pour avoir le mode low read noise ? Si le RGB est fait pour les etoiles, a mon avis ca sera mieux de te metre a gain 100 ou meme 0 et faire des pose de 1min ou 2 tranquille. Enfin a tester.

Merci Nico, Mon primaire se balade, j'ai laissé de l'espace entre les 3 "pattes" et le miroir, environ 1/2 mm le secondaire est collé d'origine je pense, c'est un UNC carbone TS optics. L'araigné est tendue, mais effectivement, quand je met le laser, pile au centre (primaire + retour laser au PO) et que je retourne le tube ou le place sur la monture et change de direction, le retour laser bouge un tout petit peu, mais ca reste pas loin du centre. Je sais pas si c'est le secondaire ou le primaire qui bouge. J'ai pas tester sans le correcteur, mais honnetement, je vois pas le probleme au centre, et sans le correcteur les bord sont en cometes, je sais pas si on peut diagnostiqué quelque chose. d'autre part j'ai aussi un nexus red x0.75, et il a les meme probleme. Je peux essayer d'ajouter un mm a mes tubes allonge pour le back focus. Mais ces étoiles la c'est bizarre. c'est pas du tilt et du back focus. En forme de fer a cheval. ca dédouble aussi les aigrettes. du tilt a fait quoi, juste des etoiles plus grosse comme si pas mis au point, non ?

Super photo et gros boulot, bien joué ! 29h avec ces nuits courtes, c'est beaucoup! Le signal est bon, les couleurs sont bonnes, le fond de ciel est propre au point de voir des nuages tres faible de Ha au dessus. Apres, tu as un peut trop pousser les curseurs, je sais pas lesquels, peut etre le sharpening ? Ca donne une texture bizarre quand on zoom a fond. honetement, la photo en pleine ecran (environ 40% de zoom) c'est super. Je connais pas ta focale, mais voici une comparaison entre une image pas post processé(un autostreche simple du stack) et la tienne. Tu as le meme signal, meme détails, mais quelquechose fait que ca a l'air artificiel, surtraité. Regarde bien ton image a chaque étape de traitement, et identifie quel process fait ca: Gros zoom sur ton image puis la mienne a 250mm de focale, meme taille de pixel mon image brut zoomé a 150%, avec juste un autostretch: Donc en gros ton image est tres bien, il faut juste progresser sur le traitement.

Bien joué , tres jolie. Effectivement il y a du Ha dans la zone, mais tres faible. Quand je fais une starless, le fond de ciel est juste dégueux, je sais pas si vous avez ca aussi. Ca vous fait pas ca avec starX ? enfin manifestement pas, ou alors vous avec une technique magique pour netoyer le fond de ciel.

niveau détails, super, et les couleurs pétantes sortent bien ! J'ai jamais eu mieu que 3" a 20° au dessus de l'horizon, c'est plutot une turbulence basse pour une cible si basse.

Beaucoup de chose dans ce post. Déja bonne photo ! Tu as la nebuleuse en entier. et elle est pas tres lumineuse, mais tu as du signal, plusieurs heures a F4 , ca paye ! Apres je suis pas fan des teinte, mais honetement la teint en astrophoto, c'est un peut celle qu'on veut ! Ca ce change super facile au traitement. -Le bleu autour des etoiles: C'est le signe d'une optique pas APO. comme les objectif photos, ils ont presque tous ca, ceux qui font pas ca coute cher. C'est de l'abération chromatique, courant en optique. C'est pourquoi beaucoup ici utilise des lunette APO, plus cher, mais plus piqué, et pas de couleurs bleu ou rose autour des etoiles.. - RGB en binning x2 ??? oublie, reste en 1. tu perds de la qualité. C'est ca qui fait que ton RGB est moins bon que ton Ha niveau détails. - Comme tu as du RGB, utilise le RGB (sans Ha) pour les etoiles. - Mix du Ha et RGB: le L RGB c'est avec une camera mono. la tu as les 2 (???). Donc c'est un peu du bricolage. Mais ca peu marché. Tu compose ton image avec les couleur de la RGB et utilise le Ha en luminance (ca marche pas tout le temps, mais sur cette cible ca doit marché) . Par contre ca doit pas donné les couleurs que tu as au final (orange et marron). tu peux poster ton image RGB ? elle doit etre rouge rose, et pas orange. - Extraction de gradient : elle a pas ete super bien faite: les coins sont du fond de ciel et doivent etre sombre. et le centre de la nébuleuse doit etre plus claire que les coins. donc a voir. mais c'est compliqué parce que les script automatique gere mal quand les nebuleuse occupent tout le champ. J'utilise pas pix, donc je peux pas te dire exactement comment faire dessus.

toujours pas interessé par un tracker ? pour les paysages ca gagne un peu. mais pour le 135mm ca change tout.

Tu t'en sors, moi j'ai jamais tenter le mono, le traitement a l'air super compliqué. Il est jolie ce cocon. en RGB, il y a beaucoup de chose a voir autour, mais normalement il y a du Ha autour de la nebuleuse aussi, assez faible quand meme.

oui surtout quand je shoote dans les arbres, c'est la galere. le premier plan, je garde celui de nuit, mais effectivement il faut pousser les curseurs.

Voici. j'ai aucune idé d'ou ca viens, mais ca fluctue, avec la collimation Light_IC 5146_120.0s_Bin1_gain101_20250701-013148_0.0C_0043.fit En bas droite c'est en U, bas gauche losange, haut droit étiré, mais pas vers le ventre, c'est vertical, et haut gauche c'est presque nickel, le centre aussi.

Ok, pour moi ca vient du traitement, on dirait simplement que le fond est sur des teinte plus chaude et le croissant sur des teinte plus froide. mais ok, en tout cas la nebuleuse est tres bien, le OIII ressort bien, c'est bien, souvent le probleme avec cette nebuleuse c'est de faire sortir le OIII, la, ca sort bien.

Niveau details ca tue ! impressionant. sans réducteur je suppose. Coté traitement pour mon gout c'est un peu trop poussé. et il y a le probleme des couleurs differenciés. Tu as traité le cocon et le reste de l'image séparément, avec des masques manifestement, le rouge est completement different, le OIII de la nebuleuse est bleu, sur le fond de ciel il est vert, on dirait 2 photo differente. Les couleurs des étoiles sont bien, c'est bien d'avoir fait le RGB en plus.

Jolie, mais effectivement, 1h c'est pas assez. Avec des nuits courtes tu devrais rester sur la meme cible.

Oui, le paysage est magnifique! Evidemment sans tracker a 18mm c'est plus facile qu'a 135 ! Rho ressort bien, avec toute la palette de couleur, bien joué. Pour le paysage, tu utilise quoi comme logiciel ? j'y arrive mais je galere avec gimp et sequator.

Ah, oui, c'est beaucoup mieux ! Bien joué ! C'est le probleme que j'ai avec les étoiles du newton, l'asiair me dit que je suis a 2.3", sauf que les etoiles sont en losange parci, en U meme en bas a droite, j'arrive pas a corriger ca depuis 1an et demi. J'ai pas du tout ca sur les lunette. Ca fait quand meme des belles images. Et 200mm ca collecte plus qu'une lunette !

J'ai une bonne photo du cocon, faite a 800mm, resolution tres correct autour de 2.5", 3h30 a F4, Mais j'arrive pas a en sortir grand chose a cause d'un effet de moutonement du fond de ciel quand je retire les etoiles avec starnet. C'est probablement du a mes etoiles toutes déformés sur les pourtour, ces newton, c'est difficile a gerer. Quelqu'un veut essayer avec Pix ? Voici la brut, calibrer correctement a priori, presque aucun gradient, pas de tache de poussieres. Cocoon 3h30.tif Ya du potentiel: Avant starnet: Apres, pour moi ca par en eau de boudin Merci au courageux !

sur internet, des vis formats photo, il y en a plein, il y a aussi des platine avec la vis dessus. les boutique astro type PA et unterlinden aussi en ont beaucoup de toute longueur avec ou sans platine, boulont adapté, etc. et la tu es sure que ce sont des vis au bon pas.

Les couleurs sont super, jolie tulipe multicouleurs. Une V1 pour moi , merci ! Ah, scuse moi, je me crois déja au bar en vacances.

Bon signal, tu as meme les faible nébulosité tout autour ! et c'est pas si mal en couleurs naturel