Ant-1

Bonjour a toi ! Deja, je repars du début dans la conversation, et tu dis que t'es débutant, excuse moi, c'est pas des photos de débutant !! Elles sont plutot bonne ! Ensuite, en regardant ton scope, ta caméra et ton gain, on comprend en parti : 1 - Avec un echantillionage de 0.68" tu n'auras pas des étoiles piquées super fine ! C'est trop de focale, ou de trop petit pixels. ou les 2. Ca veux pas dire que ca fait pas des bonnes photo (d'ailleurs elle sont bien tes photos) mais tu es sur échantillioné. 2 - 300 de gain et 300s de pose !!! c'est sur que ca fait grossir les étoiles !! redescend a 200 de gain et 120s de" pose. ca ira mieux. 3 - Seeing: tu habites ou ? tu l'a mesuré le seeing toi meme ? les valeurs sur internet sont fausses avec des facteur genre 3 a 4 x !! inutilisable! regarde jamais le seeing sur internet. En gros le seing en France est de 2.5 a 3" quand il y a pas trop de vent. 2" dans un bon site. Et le 4" de tes images, il vient d'ou ? essai avec Asifitsview, il te donnera une valeur. 4" c'est jour de grand vent, ou un site pourri, genre vallée de montagne bien creusée (ca crée des turbulence quand le vent passe les pics et redescent derriere. Enfin la monture: OK, avec cette monture faite pour des scope jusqu'a 400mm de focale, qui done des guidage tres moyen, la reponse principale est la, ta monture n'aura jamais un guidage au niveau pour une focale de 1300mm.

Ok, meme si le mirroir gélé a un impact type hallo sur les étoiles, et perte de signal, mais ca veut pas dire que le train optique est enbuée. Mais bon, ca l'exclue pas non plus cette possibilité.

Tu es rentré ?? Avec le temps ici, 1 nuit claire sur les 40 derniers jours ... Ca me rappelle l'automne 2023

Moi je suis d'accord avec Sam, les admin ne peuvent pas nettoyer, ils doivent trouver plus de stockage. Mais nous on sais lesquels de nos docs servent a rien. Quand on poste un master dark de 200Mo sur un sujet d'il y a plus d'un an, je crois qu'on peut l'éliminer.

Elle est bien cette luminance. la focale est pas parfaite, mais presque. le signal est tres bon. Vu ton aversion au traitement, tu aurais du acheter une caméra couleur !

Si c'est du a la buée, alors laisser la temp plus haute, ou simplement une bande chauffante sur les tubes allonges, c'est facile et ca coute 20 balles. Mais pas sur que ce soit l'humidité, tu as constaté la bué sur le train optique ? Je bveux dire la bué, ca ce voit ! Un coup de lampe du telephone sur l'objectif principal, et tu vois juqu'au capteur, si ya de la buée, tu la vois tout de suite.

En attendant, si tout ceux qui passent ici suppriment leur pieces jointes trop lourdes (j'ai eliminer 50% du volume de mes images en éliminant que 10% de mes images, car .fit, .tif, et autre images de plus de 15Mo, sauf une de 59Mo, c'est ma mosaique de 21 panneau en .jpg. On peut simplement nettoyer nos images nous meme. Les admin ne peuvent pas le faire a moins d'éliminer sur des criteres systematique. alors que nous on peut trier. Example: je pose un master flat en .tif pour que des gens aide a comprendre: réponse donnée dans les 2 jours, ce fichier peut etre éliminé. Beaucoup de gens poste master dark, flat, bias, en fit, a 100Mo par fichier. Ca peut etre nettoyer. Alors que les images postés doivent rester. pour tout les copies d'écrans et autre trucs pas forcément tres interessantes (annonces de LBC en copie d'écran, autre copie pour montrer un probleme) on peut les éliminé nous meme, meme si ces fichier font souvent moins d'un Mo et c'est pas eux qui remplissent le disque.

Au cheschire, le truc important (parce que ca ca peut pas ce faire au laser) c'est de centrer le secondaire en face du PO. Et il faut le faire avant la collim, car evidement ca va casser ta collim de bouger le secondaire.

Sinon, pour les flats, il faut pas toucher du tout a ton telescope, fais les flats direct apres le dernier light, sans rien changer.

Il va falloir que tu apprenne a traiter une photo en fait, c'est ca ta question. Il y a des centaines de tuto sut youtube, pour Gimp, siril, etc. Sinon, tu fais a l'ancienne, tu ouvre ton image sous gimp, tu vas dans le menu couleurs, et la il y a tous les outils pour traiter une image.

C'est pas trop saturé, parce que le signal est tres bon, et les détails sont super, tres bonne image !

Super qualité, couleurs qui ressortent bien, OIII bien propre, c'est bien mieux qu'avec ta camera couleur ! Mais explique moi un truc, j'ai aussi un balcon en ile de France, Mais depuis le 19 octobre, j'ai compté3 nuits dégagés dont 2 avec la lune, tu fais comment pour cumuler 17h ?

Ca reste tres ténu. Mais c'est un progres en 3h. C'est sur qu'un Rasa collecte plus qu'une petite lunette. En meme temps tu as un ciel de campagne francaise, borthe 4 a priori (zone jaune), tu ne battras pas un ciel de l'arizona, ou du chili. Tu as choisi de t'attaquer a des cible pour lesquels ils faut des dixaines d'heures, mais au bout de 2 ans tu est toujours a quelques heures. Les image que tu montre du calamar en 1h par example, c'est une tres bonne image pour 1h. Donc techniquement tout marche. Pour l'arc de M31, personne l'a jamais eu sur ces images a moins de quelques dixaine d'heures juste pour le OIII. Tu choisi les cibles les plus difficiles, qui demandent des cieux de meilleurs qualité.

Pour 9s c'est super ! c'est le suivi de la table équatoriale je suppose. C'est une table du commerce ? difficile d'en trouver.

Le 1000D est a éviter, il marche, mais tres peut sensible. Le 6D c'est le meilleur, mais comme c'est un grand capteur on a besoin de savoir si ton tube le supporte. les lunette ED, la plupart des newtons, beaucoup de réducteurs ne supportent pas le plein format.

Pour revenir au sijet, peut etre qu'une paire de jumelle pour un enfant de 5+ c'est une bonne idée, pour 2 raisons: - Ca commence a 50 euros premier prix, en restant correcte (ya pas de lunette telescope correcte pour 50 euros) - on peut l'utiliser de jour, et ca permet a un gamin de s'entrainer a regarder dans l'oculaire de jour, plus facile !

Sympa, c'est vraiment une petite cible !

Sympa l'image. On dirait un ciel de printemps ! J'ai viré la moitié des Mo de mes images .

Tres détaillé effectivement, belle image. je suis surpris de la difference de temps entre le Ha et OIII+SII. Tu as probablement utilisé le Ha comme luminance, car peut de temps sur les 2 autres. Sinon il faont encore des instrument chez Axis ? sur leur site, la derniere mise a jour date de 2011 ...

Il y a un peu de coma/backfocus, oui, mais tu constatera que les irregularité sont pas identique partout (chaque coin est un peut different) Ca c'est ou la collim, ou le tilt. Et puis le guidage n'est as parfait, mais a 2000mm de focale, c'est jamais parfait.

Tres bien cette image SHO, details sympa. Il reste une forte teinte magenta sur le fond de ciel, probablement parce que beaucoup de vert Ha, que tu as diminuer pour pas etre tout vert. Comment tu as fais pour mettre la photo sur le post ?

Essaye ca: 1 - Met une feille de papier blanche derriere le secondaire dans le tube, en face du PO. Ca permettra de voir la position du secondaire. Sur ta photo ici c'est tout noir. 2 - met le cheschire (si j'ai bien lu tu en a acheté un) dans le PO, serre bien, et fais une photo de la vu dans le cheschire, comme si tu faisais une photo au telephone dans un oculaire. La avec cette image on pourra te dire si la collim est ok. Le foyer reculé, c'est bizarre, mais en soit ca ne pose aucun probleme une foit que tu as le bon tube allonge / rallonge de PO / "appele ca comme tu veux" . Ca ne cause aucun impact sur la qualité d'image. Donc suis les 2 point ici, et poste nous l'image. il faut que le secondaire soit bien centré dans le PO, sur l'image ici on ne peut pas savoir.

Alors oui et non. ok, c'est 40-60euros, pour pas voir grand chose autre que la lune, et encore elle sera moins bien que dans une paire de jumelle a 50 euros (10x50 premier prix) mais qui aura des lentilles en verre, et pas en plastique. Je suis pas contre les jouets, mais tant qu'il existe des vrais truc au meme prix, autant acheter le vrai truc que la lunette plastique du magasin de jouet. Donc pour mois, le conseille c'est paire de jumelle ou petite lunette / teleszcope de débutant, il y en a a moins de 200 euros neuf, probablement 100 euros d'ocaze.

Quand on clique sur son pseudo en haut a droite de la page webastro, dans le menu déroulant il y a "attachement". en cliquant dessus tu vois tous les fichiers attaché dans des posts. J'en avais 16 pages. J'ai éliminés tout ceux qui dépassais quelques méga. surtout des .fit ou . tif pour échangé sur un traitement, mais c'est plus necessaire apres quelques jours et c'est tres lourd. Mais bon, il fausdrait que tout le monde fasse ca pour que ca soit efficace.

J'ai jamais vu un test serieux de ces telescope et en meme temps, ils coutent le prix d'une voiture neuve, donc ... ca sera jamais courant.