Ant-1

Merci pour l'info, je connaissais pas, je vais essayer. Pour le PC, le miens est vieu, de 2019, avec 16Go de ram et c'est un portable. 2h c'est long, mais j'ai rarement 200 subs. Le c_d c'est pas pour Dark ? et il y en a pas car pas de dark. Oui, merci. Mes darks sont pratiquement égaux a mes bias (quand refroidi) donc j'ai laissé tomber les darks. Mais effectivement, ca suppose pas de cosmetic correction. Je ne sais pas ce que ca inclu, j'ai lu que ca inclu le retrait des pixels chaud, mais sur mon stack, ils ont bien été nettoyés. Donc je ne sais pas ce que fait cette cosmetic correction. J'avais testé ASTAP il y a un an et le stack etait inutilisable, couvert de pixel chaud. La pas ce probleme. il faudra que je compare le stack a celui de DSS, DSS est tellement plus simple et plus rapide, ca motive pas a utiliser WBPP.

J'ai relancé tout pareil, aucune difference et ca a pris 2h15, mais ca a marché. Ca fait souvent ca ? foiré puis marché apres sans aucune difference dans les inputs ? J'ai meme pas recharger les fichiers , rien, juste re-cliqué sur Execute, et attendu 2h. Et j'ai mon master light.

Pour le temps, j'etais devant l'ecran en temps réel, et l'étape debayre a durée plus de 30 min, mais il a indiqué 0 pour l'étape, mais le compte total est quand meme bon. J'ai touché a rien sur toute la durée, pas de pose. Je sais pas pourquoi il pense que les image ont pas le meme nombre de "channels", c'est la meme camera, sur 2 nuits, tous les fichiers sont similaire. Light_IC 5146_120.0s_Bin1_gain101_20250701-025857_0.1C_0084.fit Bias_20.0ms_Bin1_gain101_20230703-011840_0.8C_0010.fit Flat_10.0ms_Bin1_gain101_20250702-040824_16.2C_0012.fit Pas de dark, j'en fais plus.

Bonjour, je teste Pixinsight, en commencant par WBPP. J'ai suivi un tuto yutube, pour s'y reperer dans les menus et rien oublier. Ca a pris 2h, ecrit success a chaque etape, mais le log indique que ca a foiré: Extrait du log au moment de l'erreur: [2025-07-07 19:31:21] FastIntegration: Global context [2025-07-07 19:31:21] * Loading reference image: F:/Photos/IC 5146 cocoon/Pix WTPP/calibrated/Light_BIN-1_6248x4176_EXPOSURE-120.00s_FILTER-NoFilter_CFA/Light_IC 5146_120.0s_Bin1_gain101_20250701-025857_0.1C_0084_c.xisf [2025-07-07 19:31:21] Loading image: w=6248 h=4176 n=1 Gray Float32 [2025-07-07 19:31:21] 21 image properties [2025-07-07 19:31:24] Reference frame loaded. [2025-07-07 19:31:24] Checking data consistency... [2025-07-07 19:31:24] Inconsistent number of channels or color space in target images. [2025-07-07 19:31:24] <* failed *> [2025-07-07 19:31:24] ** Warning: FastIntegration failed. Yen an qui ont une idée de comment le faire marcher ? Merci.

C'est le meme, je vois pas la difference.

J'arrive pas a sortir un truc propre. Ca manque de signal sur cette zone tres sombre, et si je pousse le fdc devient vite sale.

j'essaie, mais tu as déja fais quelquechose dessus ? blurx ? autre? les étoiles sont super piqué (1 a 2 pixels!) et des hallos rouge sur un nombre d'étoiles, comme si c'etait de l'aberation chromatique d'un objectif photo. Example: La FRA 400 te sors des étoiles aussi piquées? et toujours ces hallos rouges?

Je ne suis pas d’accord. C’est vrai qu’en hiver le cœur de la VL reste sous l’horizon, mais la VL reste quand même visible ! Tu remarquera ma photo postée plus haut comme example pour un 11mm, ou on voit bien orion, a bonne ouverture: a F1.8 20x10s, la voie lactée est presque invisible. on voit juste une densité d'etoiles un peu plus forte. en été avec les meme parametre la voie lactée rempli l'écran. Donc pas de photos de paysage avec la voie lactée en hiver. Effectivement, si tu as un appareil défiltré (c'est pas le cas du mien) tu pourra avoir des nebuleuse, mais a 11 ou 16mm, ca donnera pas grand chose, et je suis pas sur qu'elle ressortent avec les 2 a 4 min des photo de paysage. Il faudrait faire un suivi sur 30min, mais la dur d'integrer au premier plan. ou alors plus de paysage.

Les TS et sharpstar (c'est le meme avec tampon de l'un ou l'autre) 130 "F2.8" sont en fait des F4 (ou 3.8) avec un reducteur inclu. Donc les miroir sont des 130 F4. Mzid bon ils sont pas donnés. Honettement, si tu veux une bonne optique pour une focal de 400/500mm, il y a un paquet de lunette qui remplissent ce role a tout les prix ! de 400 a 2500 euros.

La photo tres grand angle, comme tu comprends, c'est plus une question de se déplacer pour allez en voiture a un endroit interessant a photographier en meme temps que la voie lacté. Et ca se pratique que de Avril a Octobre, car en hiver, pas de voie lacté. Le 135mm et apres lunette, telescope, c'est pour shooter de ton jardin des nebuleuses, grands nuage de la voie lactée. C'est pas du tout pareil. Enfin tu peux acheter un puis l'autre apres.

16mm (enfin de 10 a 20mm en fonction des objectifs) ca te fais un grand angle de vue comme la lentille gand angle d'un tel portable. Comme vu sur la photo de Fred au dessus. un 30-50mm fait un peu plus de détails un 135mm c'est que pour le ciel, tu peux faire des objet du cien profond avec, mais ils seront petit. Example 11mm, 30mm, 135mm: 11mm: 30mm: 135mm: On peut aussi faire la voire lactée en plusieurs photos au 135mm, lien ici : Fais avec une star adventurer et un 135mm sur mon sony apsc

Grand champ sympa, mais il faut pas oublier ses lunettes de soleil ! Pres pour l'APOD !

Jolie Aigle, avec les nuages de Ha autour ! J'ai regulierement des trucs qui marchent pas en astro, mais jamais eu de problemes electroniques. Merci l'asiair.

En dehors des problemes camera/connectique (est l'USB ou interne a la caméra) C'est quoi cet objet? Interessant, jamais vu, ca a l'air tout petit quand meme. J'ai photographier la zone plusieurs fois (mosaic et tout ) jamais remarqué. Toute la zone est couverte de nébulositées, petits amas et sutout du Ha. Avec un filtre Ha/OIII on ne voit que le Ha dans le coin:

Si tu veux, la nebuleuse sombre, tu nous met l'empilement en linéaire, et on te la traite.

bien, une classique du printemps bien colorée!

Le plus simple c'est de commencer avec ton APN, puisque tu l'a sous la main ! Les portes oculaire prennent un cannon sans probleme. Une bague a 30 euros, et un correcteur de coma en option si tu veux des images pas floue dans les coins. Si tu veux une camera astro, comme je dis, la 585 est polivalente, mieux pour les galaxie que les grand champ par ce que ton telescope a une bonne focale. Clairement, ca n'est pas une configuration pour du ciel profond. ca permet de'essayer, de faire du Visuel assisté, mais c'est beaucoup plus adapté a du planetaire et lunaire. Donc si ce que tu veux c'est de faire des grande nebuleuses tres fines et sombres, ca ne marchera pas avec ce telescope, il faut une petite lunette pour ca. Avec ce dobson, on peut faire les cibles les plus lumineuse du ciel profond (lecoeur d'orion, le centre de M31, M57, M27, amas globulaire, etc. Et planetes + lune, pour lequel le dobson est bien plus adapté. Et c'est pour ca que je conseil la 585, ok pour débuté en ciel profond, et tres bon sur le lunaire et planetes. Conseiller une 2600 sur ce telescope, par example pour avoir un plus gran champs, c'est pas une bonne idée, car un dobson ne permetra pas de l'exploiter.

Tu as utilisé quel filtre ? ou pas d'ailleurs.

au pire, une bande chauffante sur les tubes allonge entre le correcteur et la camera.

Tres bon niveau de détails, super !

bonjour et Bienvenue ! Une petite camera pourquoi pas, sauf si vous avez déja un appareil photo, a partir du moment ou vous pouvez retirer l'objectif, vous pouvez l'utiliser pour l'astro (suffit d'acheter une bague qui l'adapt dessus). Je dis ca car vous parlez de photo, vous avez peut etre un appareil. Sinon, le plus polyvalent des petite camera en ca moment c'est la 585, elle existe en couleur et mono (mono toujours un peu plus cher) Je propose celle-ci car elle est vraiment polyvalente ciel profond et planetaire, et est super sensible, tout en ayant une bonne definition (4K, donc 3800x 2100) . Elle existe en refroidie, mais pour un dobson , elle servira principalement en planetaire lunaire, ou en Visuel Assisté (accumulation de pose avec rendu en temps réel) C'est 500 a 600 euros pour info. Sinon, pour s'entrainer, commencer par la lune, c'est beaucoup plus facile que toute les autre cible. Pour les planette il vous faudr aussi un barlow x2 (ou x3, mais je conseille x2 au debut) avec votre focale et des petits pixels.

C'st jolie, sur une petite cible assez rare !

Au final tu sors quand meme quelquechose, bien coloré et bien piqué. Le probleme principale ici, ce n'est pas le traitement. Meme si on est d'accord, on peut tous s'amelioré en traitement. Mais il te manque beaucoup de signal, pourquoi seulement 72x30s = 36min ? Les nuits sont pas si courte que ca. Ou alors c'est ca ton probleme, le matos ne marchais pas bien et tu as récupéré que 36 min sur toute la nuit ? Probleme avec la nouvelle camera ?

Jolie image et nebuleuses. ca manque un peu de couleurs.

Interessant travail, meme si pour moi, il est encore un peu tot.