Ant-1

erreur

Bon, plus possible de poster des images. donc je peut pas mettre les image de ton flat et brut, mais : - Le flat a le meme cercle au centre que le brut. - Il y a une legere difference entre les 2, niveau poussiere et du cercle de lumiere. Ca veut dire que tu a bouger ton newton entre les bruts et les flats. Erreur. i faut le faire juste apres sans rien changer. Un cercle comme ca c'est tres courant sur un newton, mais ca se corrige bien avec les flats, si tu les fait juste avant ou apres les lignt sans rien changer entre temps, pas touche a la focale, pas touche au tube.

Honnetement, impossible d'utiliser le forum si on peu pas inserer d'images. Par contre, 80% des images que je met sur le site, on peut les éliminer/nettoyer, pas example un traitement d'un flat pour faire apparaitre les poussiere / irregulariter et explique les défault d'une image a quelqu'un. Un fois que la personne a vu, ca peut disparaitre. Alors que les images d'un nouveau topic (nouvelle photos devraient rester. Mais je comprend que c'est pas facile de faire un trie automatiquement. Plusieurs idées (autre que d'ajouter des disques) : La limite aujourd'hui est de 300Mo par image/ fichier. pour moi ca peut descendre, les jens doivent faire l'effort de sauver un jpg et pas poster un fit ou autre brut de 150Mo. Et par example dans mes "attachement" (la somme de toute les image que j'ai collé depuis le début) je suis pret a moi meme éliminer 80% a la mais, mais je sais pas comment faire. Il y a t'in une possibilité pour l’utilisateur moyen d'éliminer ses vielles images? Merci.

Tres belle image, bien détaillée, bien collorée.

Bonjour, Je colle souvent des images dans les topics, mais aussi des saisi d'écran pour montrer un article interessant, des images retraiter de quelqu'un d'autre pour aider au traitement, etc. Et je faisais un simple copier coller depuis mon repoertoire de PC. Mais depuis cet apres midi, ca marche plus, avec un message comme quoi on peut pas copier directement une image. il faut mettre un URL. Ca veut dire qu'il faut charger une image sur un autre site systematiquement, avant de mettre un lien vers l'image ? Je vais pas me créé un site web pour pouvoir poster un screenshot rapide pour montrer sur quel bouton on doit cliquer !! Qu'est ce qui se passe??

Merci Nico pour les info !! Il est interesnt ce tube, meme si gros budget, car meme les UNC et UNTC de chez TS sont beaucoup moins bon, il y a souvent du tilt, et le tilt, c'est le pire truc a corriger, bien plus compiqué qu'une collimation. Les Artec (italie) sont bien ,et en gros meme budget, mais F4.5. Les Rasa sont rapide, mais pas de tres bonne qualité d'image, buée a font, tilt incorrigeable, reflets et pas de plein format. Une vidéo d'un test objectif du Ocal :

Bah tu sauves ton image, comme avec tout les logiciels !! je vois pas le probleme. Utilise des tuto siril, il y en a plein sur YT.

Achete un cheschire ou un concentreur. Tu peux commencer avec ton capuchon percé, mais ca sera mieux acev l'outils. - il faudra commencer par centrer le secondaire sur la croix du cheschire, au centre du PO. tu peux le faire avancer ou reculer en jouant sur la vis centrale du secondaire (pas jusq'au bout pour pas qu'il tombe) - Apres tu centre le primaire dans le secondaire (et croix du cheschire sur l'oeilton. Pour la focale éloigné, bizarre, mais effectivement, essaie de dévisser de 5 a 10 tours les vis de collim arriere (celles du primaire) puis fait la collim. ca devrait redesscendre le point focale.

On peut avoir le brut de l'empilement des flat en.fit ou .tif ? la on peut pas travailler sur le fichier.

Si tu cherche un objectif 180° fisheye, a la limite une caméra astro all sky fait le taf et c'est pas cher. Ca peut facilement enregistrer toute la nuit, mais la définition et qualité sont pas super. Sinon il y a des objectif 180° sur canon EF, c'est jamais des truc avec les étoiles piqué dans les coins, comme ton 10mm. Le plus ouvert avec les étoiles propre, c'est le sigma 14mm 1.8. Mais c'est pas donné, et ca couvre bien 120 ° du ciel, donc les 2/3 sur un 6D.

C'est quoi cette lunette a 3 yeux ?

Avec une focale pareil, c'est bien détaillé ! Beaucoup de bleu, mais le rouge (Ha) a perdu en force , un peu pale, alors qu'il est largement dominant sur cette nébuleuse (ou vert si tu as fait su vrai SHO). C'est une tres bonne image !

On voit bien la PL a l'horizon, en jaune/orange ! mais plus haut dans le ciel, c'est correct. Par contre sur la 2eme photo, plus de PL en bas, tu l'a retiré en post je suppose.

l'impression de relief est super

Je la vois en "sky rover" sur le site chinois, mais chez TS, je la vois pas. ils ont une 130/650, mais ca semble pas etre la meme. https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-ts-optics-ap-130-650-imaging-star-ota/p,52338 Et la "sky rover" est annoncée a 4500USD, la TS a 2800€ TTC, donc ca peut pas etre la meme, on voit que le PO est tres different aussi. Tu l'a commandé sur le site TS europe ?

Non, c'est simple, moi j'utilise une camera avec le 17.5 standard de backfocus, et ca marche tres bien. c'est juste que vouloir mettre un oag sur un objectif photo, en plus d'une roue a filtre, c'est un peu pousser. Tous les supports de Samyang du marché inclus une queu d'aronde mini vixen pour accrocher une lunette guide.

Il y a 2 niveau de qualité ici : tout est fait en chine (ca c'est notre monde, pas spécifiquement les lunettes) mais il y a la qualité optique ED, et la qualité APO: Qualité ED: correcte, mais avec des déformation sur les bord et des hallo de couleur bleu sur les photo d'étoiles: c'est un peu moins cher • TS Optics AP 80/560 ED 550€ • Skywatcher AP 80/600 Evostar 80 AD • Askar APO 80ED (F/7) (légère) • Skywatcher AP 80/600 Evostar 80 EDX (le nouveau modèle, pas encore trop de retour) 550€ les APO, un cran au dessus, pas de hallo. c'est 150 euros plus cher en gros. • Eventuellement TS Optics AP 80/560 Photoline (mais peut-être hors-budget) 700€ chez Pierro astro Pour le visuel, les ED sont suffisantes. Si tu veux des image de ciel profond de super qualité dans le future, il faudra une monture adapté, une camera specifique et une lunette APO. Attention ici, c'est la premiere askar "ED" donc de qualité plus basse, c'est pas la meilleur lunette de la liste. elle vient de sortir, on ne la connait pas encore. donc a évité avant de voir des test clair sur internet.

J'aime bien voir l'étendu d'une nébuleuse. un petit passage de gradient extraction siril ou graxpert ferait du bien a cette image.

Tu as deja regarder dans ces trucs? c'est une lentille en plastique, tu vois absolument rien meme de jours sur les paysages. jamais acheter ces truc la. Un telescoep ou une vrai lunette a 200/300 euros, meme si elle arrive pas encore a regarder le Papa pourra, et elle pourra plus tard. Des jumelles pourquoi pas, c'est pas cher (enfin certaine sont pas cher ..) et pratique a utiliser, on peut s'entrainer de jour.

Jolie galaxie, je l'ai jamais faite celle la, je manque de focale, elle est pas grosse, un celestron c'est bien pour ce genre de petite cible.

c'est bien comme ca. pas facile l'integration de Ha sur les nebuleuse Ha, tu as une image mono tres forte et une image couleur tres pale.

Je vois pas l'interet, ca n'apporte rien sur une caméra couleur. Il faut arreter astrosurface pour le ciel profond, ca te crée ce grain du fond de ciel, ligne noir autour des étoiles, dynamique range tres faible, etc.

Elle est tres bien cette galaxie. je mettrais un peu plus de couleurs.

Oui, tant que tu peux le porter, prend le 200mm. verifie le poid sur le site, ca pese ces betes la.

Toute la zone est visible ! Ca reste une zone de poussiere et a ce titre a moins de faire 50h ou plus en bortle 3, tu as jamais une image super propre. Il y a un effet de "moutonement", je sais pas comment dire autrement. manque de signal, sure, mais peut etre aussi absence de dithering ? Un des probleme est la presence forte des étoiles sur le stack qui fait des marques quand on les enleve. C'est inevitable quand on fait un champ d'étoiles de la voie lacté.