Ant-1

Il est correct ton sub, un peu trop bleu, mais ca se corrige. Ce qu'il nous faut c'est le stack de 10 (ou plus) photo de 10 a 20s , 1600 iso et F1.4. La déformation des etoiles est secondaire, déja faison une bonne image. Le filé ici est légé, et tres acceptable sur ce sub. Tellement légé que j'ai du mal a croire que c'est 20 s. Donc nickel, reste sur 20s, pas besoin de faire moins. Donc empile 10 ou plus image de 20s a F1.4 et poste nous le fichier. Ici pas de polution lumineuse, tu as visé le zenit. voici ton sub : Le RP n'est pas l'appareil le plus sensible, mauis avec ton super sigma a F1.4, tui dois pouvoir faire des choses.

C'est la bonne focale pour cette cible classique ! Ca permet d'isoler des voisins.

C'est vool que ce soit dispo sur siril. c'etait faisable sans, mais avec des manip longue et facile a foirée.

super. pour le primaire, tu arrives a aligner l'araigner avec le reflet du PO et la rondelle du primaire ? Ici l'image est sur-ex^posé, et focalisée sur le secondaire, donc on voit pas si c'est bon ou pas.

J'ai une talette a 130 euros neuf, Xiaomi, ca marche super, honnetement n'importe quel PC/ tablette sera faire le job les doigt dans le nez, sauf probleme WiFi. c'est toujours la liaison wifi qui est critique, mais tu peux pas savoir a l'avance.

Je regarderai comment procéder dans la pratique Ca dépant comment tu controle ta monture. si tu utilise de l'autoguidage et un logiciel de saisi astro CP (asiair ou Nina ou ... il y en a plein) c'est juste un truc a coché, et il le fait automatiquement. Si tu as pas de guidage, juste un suivi (la monture suis juste le ciel avec l'alignement polaire, sans camera de guidage) alors tu peux le faire a la main, en décalant d'un chouilla ton cadrage regulierement.

Je l'avais pas vu. super cette NP pleine de détails malgré la taille riquiqui. Niveau couleurs je prefere presque le V1. Tu la vois bien en RVG, ou seul les filtres la font ressortir ?

Ouu la, tu fais dans les cibles difficiles la ! J'aurais pas dit que c'est une NP, elle y ressemble pas, on dirait qu'il y a du vent qui pousse les gaz sur le coté !

C'est pas impossible, peut etre un début de cataracte ou autre truc qui limite la lumiere. Car j'ai jamais vu des étoiles mag>5 meme sur des sites super sombre. Je fais de l'astrophoto car la pas de probleme, mes yeux vois bien les écrans. Et puis j'ai pas tant d'occasion que ca, de chez moi je vois meme pas les 7 étoiles de la casserole de la grande ours, donc il faut tout trimbaler le matos loin pour observer, don c'est pas souvent. On voit surement mieux et plus dans un 200, mais ca saute pas au yeux, ca reste des taches laiteuses presque sans structures sauf les tres lumineuses type M42, M57, ou la les structures sont visibles. L'amerique du nord par example, tres lumineuses sur les photos, meme sur une pose unique, est tres faible au 200mm en visuel.

OK, je ne fais pas de visuel tres souvent, meme si j'ai commencer il y a plus de 35 ans. je me rappelle pas avoir vu autre chose que des taches grises flou au 200mm, sans aucun détails, alors que dans un gros telescope d'observatoire, c'est un autre monde, on voit les meme structure que sur les photos, et les couleurs. Mais bon jai des yeux pourri, en campagne bortle 3 ou 4 j'arrive pas a voir mieux que des étoiles magnitude 4.5 ou 5 max.

Alors c'est pas simple non plus. déja j'en connais pas a la vente. a par le dayquark. ensuite il faut un tube avec le bon F/D. il faut aussi un ERF, et encore un filtre bloquant. Plus une barlow specifique, a moins qu'elle soit inclus dans le Fabry perot. Or il y a pas de lunette ou on puisse juste acheter ces différentes pieces et les visser au PO. il faut fabriquer tout le tube soit meme, avec les connection entre les éléments. A moins qu'il y ai un Fabry Perot avec pas de vis pour le filtre bloquant, et barlow inclus. Mais j'en vois pas dans le commerce.

Ca a l'air beaucoup mieux ! Maintenant tu peux finir (centrer le primaire dans le secondaire, donc décalage a gauche ici) et colimater le primaire a la fin.

Donc brume ou voile d'altitude en bande horizontales alors... pas grand chose qu'on puisse faire a part reshooter un jour ou il fait beau. J'ai fait la meme chose sans filtre, sur appareil non défiltré, un simple APSC, ca marche tres bien: mais en mosaique sur plusieurs nuits. Chaque fois qu'il y avait un voile, j'ai reshooté le cadre.

Ca a l'air de progresser. mais je vois pas bien ou est quoi, tu peux mettre un papier blanc derriere le secondaire pour qu'on voit les bords ?

Comme j'ai écris plus haut, pour moi, non. Regarde les valeurs de lumiere d'un sub avec ton filtre 6.5, et compare a un dark. Moi j'ai 540 sur le light et 500 sur le dark (sur 65000....) il y a plus rien a gratter. Sur la vidéo de Lucomatico, il a 1500 avec 6nm et ca diminue avec un 3nm. donc il y a gagne. il est en bortle 7. Si ton fond de ciel est déja noir, ya plus rien a gagner. En plus, A F4, tu risque de perdre 1-30% di signal sur des filtres 3 ou 2.5nm.

Bonjour, tu ne nous a pas donner d'infos complete pour parler des bandes passantes des filtres: Qualité du ciel Ouverture de ton tube. - Si tu est a F4 ou moins, oublie les 2.5/3nm. tu risque de perdre du signal. - Si ton ciel est propre (bortle 4 ou mieux, oublie les filtre tres serrés, ca apportera rien. - Mais si tu es a F4.5 ou plus et tu as de la pollution lumineuse, ca apportera quelque chose. mais plus cher. A toi de voir.

Bon début, Merci a @seb pour le traitement rapide du fond de ciel, qui change tout coté contraste, en un seul réglage rapide.

En fit ta juste reposté ta photo de profil ! 😂 Tres bien les couleurs de cette palette hubble HOO !

Tres sympa ces galaxies perdu au milieux des postes de nébuleuses! Toutes petites, mais il y en a des originales!

C'est quoi la bande G ? c'est un filtre "normal" ou c'est encore un montage hyper compliqué comme le fabry-perot ?

Tres bien ce grand classique ! Je me remet toujours pas du fait que tu shoot avec une 120mm focal 390 ... Yen a pas une sur le marché comme ca tu devrais déposer un brevet !

Tres bien ce Lion ! et on a le choix des couleurs.

Elle est bien ton image, pas tant de chose que ca a corriger. Meme le manque de dithering se voit pas tant que ca. d'habitude ca tue une image.

Pour les band ehorizontale, il faut comprendre d'ou elle viennent: sont elle déja presente sur le stack brut ? ou elle apparaissent au traitement (gestion de gradiant) Si elles sont presente sur le stack, c'est du air glow, défault atmosphérique , et tu peux rien faire, autre que compter sur les outils de gestion de gradiants. Si c'est apparu pendant la gestion du gradiant (et don cpas de bande sur le stack, mais juste une PL qui augement constament jusqu'en bas) il faut changer d'outils de gestion de gradiant. ou modifier les parametres. Elle est bien ta photo, beaucoup d'objet interessants ici. Mais le filtre n'aide pas ave les couleurs. Ca sera peut etre mieux sans le filtre.

Bon progres. Le CP visuel reste une chasse au taches grises dans 90% des cas sans détails et sans couleurs. Je suis content de trouver l'objet, mais j'en vois pas beaucoup avec un 200. Je prend ma paire de jumelle 40 ou 50mm, et honnetement, je vois la meme tache grise, au premier coup d'oeil on a presque l'impression que le 200 apporte pas plus que les jumelles classique. En fait si, mais la difference et pas enorme, c'est surout le champ dispo qui est tres different, entre du 8x jumelle et du 50x sur un telescope. Example, pointe au sud il y a 3 jours, je vois un gros nuage gris au jumelles, c'est M24, et dans le meme champ je vois M17 et M16. sur le telescope je vois a peine M24, et tache grise pour M17 et M16. Presque mieux au jumelles en fait. Ca dépant des cibles. D'accord dans 99% des cas. pour les 1% qui ont déja mis leur oeil sur un 600mm ou plus, ils ont vus des couleurs dans les galaxies. Mais bon, il faut un bon ciel et un telescope géant.