Ant-1

si tu es pres a passer plusieurs nuit sans lune dessus, tu obtiendra quelque chose. Autour de Polaris, les IFN sont pas si faible, je les vois sur un sub (enfin entre apercoit, mais ils sont la). Voici un stretch poussif d'un sub de 300s. Donc essaye. mais attantion, en 1 ou 2h tu les veras mais l'image sera pas belle. pour avoir une image de bonne qualité il faut cumuler les heures.

Commence avec la monture AZ (ou Dobson) plutot que l'equatorial. Et commence par le planetaire. tu peux faire un peu de CP du balcon mais limité a des truc tres lumineux genre M27, amas M57, etc. Tu ne fera pas de photo de ciel profond avec un Mak depuis un balcon. Regarde aussi le poid et volume du truc, pour te déplacer. Pour du visuel et surtout du planetaire, le 180 ou 150 c'est bien et relativement compact.

Moi aussi. Avec une asi533 MC , sans filtre tu fais du 60 a 120s et avec filtre dual, 180 a 300s. Et ca marche toujours. Le full well est bien plus important que sur d'autre camera, donc peu de probleme de saturation d'étoiles meme a 2 min. Et avec un filtre dual, les étoiles sont réduites, donc peu de probleme meme a 300s.

Je veux dire 15nm, c'est trop grand, le signal est pas propre surtout en OIII le C1 est a 35nm, autant dire que le OIII est inexploitable avec ce filtre C1 si tu as de la pollution lumineuse. Avec 7nm, c'est tres bien.

Un C8 est plus léger qu'une APO 120mm.

Le 300/1500 sera bizn mieux que le 200 en ciel profond et en planetaire. Une eq6 (motorisée ! sinon pas de photos) avec 800mm de focale , ca marche, mais il faudra guidage, PC, accessoire a gogo (1000 euros) Donc commence par le visuel. Enfin c'est toi qui decide.

Bon image, tres propre !

Il y a plein de filres differents pour faire du SHO, pas que les Askar C1+2. Les Askar 21 et D2 sont mieux, mais aussi les altair tres bien, les antlia, etc. Les altair sont aussi bien et un peut moins cher. et tu as le choix entre 6 et 4 ou 3.5nm. Les C1 sont pas bon si tu est en zone pollué, car bande passante de 15nm ! donc que si tu est en campagne. en ville ca va te tuer ton signal.

Ca dépend de la caméra , du scope et du filtre. Si tu as une caméra avec des pixel de 2µm, avec un scope a F10 et un filtre 3nm, peut etre que tu aura besoin de 600s, ave le risque de perdre des pose et plus d'erreur de guidage. Mais a F4, avec des pixel de 4µm + filtre 6nm, 180s tu es tranquillou !!

Encore des regles théorique qui datent de 15 ans et qui ne sont plus applicable. Par exemple, vous parler audessus de notre amis d'allemagne qui guide en diviseur optique, donc ... a 1X puisque meme focale et pixels comparables. Comme beaucoup d'autre. Et ca marche bien. Et @krotdebouk avait essayer avec succes de guider a x10. Je recommande pas forcement, mais ca marche. Donc pour une focale de 280 a 400, une 120mm a 30 balle marchera tres bien. Et ca fait surtout gagner du poid. car les lunette guide de 60mm (60/240) rajoute 1 kg ! Avec la 120mm, meme qualité de base, ca marche et tu sera entre 2 et 4x.

Il y a plein de sites et vidéo qui parle des sigmas de maniere differente. Entre comparaison des sigmas du bias avec la difference du signal moyen d'une light et celle du bias, et comparer les 3 sigma du bias avec ceux du light. En pratique, ca revient a peu pres au meme, regarde une image ou tu as 3x sigma le sigma d'une bias sur le light, il ce trouve que le signal du light sera environ au niveau du bias + 3x sigma du bias. c'est pas exacte, mais ici, on parle de guidelines, pour trouver un temps de pose pratique. Ya pas de valeurs unique. Il y a aussi des vidéo et sites qui raconte des bétises, que les 3 sigma c'est un max. et que donc il faut viser 3 sigma et pas faire plus. Ca voudrait dire que tous ceux qui font des galaxie en RVB sans filtre devrait descendre leur temps de pose drastiquement. Or c'est faut, sauf si les étoiles sont completement cramer, mais dans les photos de galaxies de printemps, c'et pas comme dans le cygne, la densité d'étoiles est faible. EN PRATIQUE, comme dit au dessus, tu sera presque jamais en dessous des 3 sigma, donc pas besoin de se poser de questions. Ca ne sera jamais un probleme sauf si tu passes a 10s de pose. Une vidéo en Francais sur le sujet, qui dit des truc bien et des bétises: (Notament que c'est un max, a remplacer par min) Mais bizarrement, elle conseil bien de shooter autour de trois voir a 5x, tout en aillant dit que la regle c'est un max a 3. Donc sont experience corige l'erreur de départ.

Elle est sympa celle la, je l'ai jamais essayé.

C'est des monture sur lesquel ca n'apporte rien d'équilibré. Et meme ca pose des problemes. par ce que une fois les vis défaite, les axe sont mal fixés, et se balade, il y a du jeu. Et le tube peu bouger pendant la nuit. Il faut les resserer comme un malade avec une pince pour que ca sert normalement, alors qu'il y avait jamais ce probleme sur les montures SW classiques.

Tu peux pas comparé Chatillion sur seine a Lyon en disant que c'est la meme PL. Chatillion sur seine (comme toutes les petites villes, c'est Bortle 5 oui, mais dans les rue avec leur lampadaires allumés au centre. Si tu est a 3km du centre ville c'est déja completement different, et tu passe a un bon Bortle 4. Bortle 5 a coté de Lyon, il faut faire 20 bornes pour s'en débarrassé, et la moitié du ciel coté Lyon sera toujours dégueu. Ces mesures de Bortle sont pas hyper precises, Tu le mesures vraiment ca ? Je fais effectivement des mesures réguliere sur quelques sites, donc 1 dans l'Yonne Au nord du morvan. Les mesures vont de 21.1 a 21.6 au mieux. Ce qui est Bortle 4. Aucun rapport avec les 21.9 annoncé sur les carte de PL, et une limite bortle 2 et 3. Tu mesure 21.9 avec un ciel complètement noir? Mon experience, c'est que tout les sites Bortle 2 et 3 de France son en Fait des Bortle 4. Pareil sur le plateau de milles vaches, et dans les baronnies (alpes du sud)

Ca depend ce qu'il faut faire. Oui il y a des gens sur des chat qui disent que certain vendeur répondent aux question et te guide pour trouver une panne. Mais moi quand je parle de guarantie, de SAV, c'est quand la monture est morte, et que il t'en envoie une autre neuve a la place. C'a m'est arrivé, heuresement j'avais acheter chez Optique unterlinden. Cuiv a eu un example,; il a recu une monture de T-seek neuve, la carte mere etait griller, la monture ne marchait pas a la reception. Dans ce cas la tu preferes pas commander sur un site chinois.

Ta caméra doit etre reculée de 10 a 15mm de sa position actuelle. tu as des tube allonge ? Qu'est ce qu'il y a precisément entre ton aplanisseur et ta caméra ? mm par mm ?

Ca reste du sans guarantie, sans SAV. A ce niveau la la SAL33, testeter en longueur par plusieurs youtuber serieux, s'annonce bien. Sinon, dans les boutique francaises, avec guarantie, SAV et tout, il y a la Skywatcher wave 100i, a 1800. c'est pas beaucoup plus cher, et tu es sur que ca marche, parce que si ca marche pas, ils te la changent !

Bah moi si 😁 Je sais pas comment ca a été crée au départ, mais de fait depuis longtemps, c'est quantitatif et mesurable. Et c'est tres pratique, par ce que se baser sur la vue de la VL, effectivement, c'est pas precis, et aussi parce que les cartes sont fausse pour les ciel sombre. Elle sont bien pour les ciel pollués, mais c'est pas ceux qui nous intéressant.

Connais pas le point 1. j'utilise pas ces logiciels. pour le 2, la polaire n'est pas sur le pole ! elle est a 50'. Ensuite, l'axe de la monture correspont pas toujour a l'axe du tube. Donc pratiquement aucune chance que le HOME corresponde au pole, encore moins a la polaire.

C'est comme pour tout, a tes risques et peril. le plus gros risque c'est que il y aura pas de SAV, pas de guarantie. Mais fait gaffe au modele. car comme dit plus haut, avec SV Bony ils sont plusieurs modele avec le meme nom !

Ah oui, j'ai confondu, j'ai cru que c'etait toi qui disait que tu etait sur une lunette. Avec un newton, c'est un peu plus compliqué les flats. Mais tu peux shooter sur le ciel (si uniforme), sur un mur uniformément éclairé, sur les nuages gris, un Tshirt sur le tube uniformisera ce qu'il reste, et ca devrait marcher.

Les feuilles c'est pas cher et ca marche super. Déja utilisé en 1999. Mais un filtre OD 5.0 fera le Taf ! Beaucoup plus cher, mais comme tu veux. (1/ 100 000)

Euh, tu les trouve ou ? la AM3 c'est 2000 et AM5 2500 et il faut 400 de plus pour le trepied ... Ca fait 900 euros de plus que ce que tu liste ici.

Si en fait, la regle des trois sigma mini, coté signal, fait sens. en général qu'on parle de signal radio, image, photo, peut importe. C'est justement de dire que : Example: on a un signal de 100 en moyenne, avec 10 entre les plus haut et plus bas (donc de 95 a 105) quand l'appareil est pas utilisé (donc juste bruis electronique). Cette regle dit que pour que le signal soit correct, il faut que le signal capté ai une moyenne de 130 mini (100 + 3X l'ecart max entre le bruit mini et maxi) Ca permettra de bien séparer ce qui est du signal, et ce qui est du bruit électronique. Simplement dans notre cas astro, premierement ca arrive presque jamais, 2sio, quand ca arrive, difficile de la respecter, car il faudrait pousser des temps tres important. Or meme sans le faire on obtient des sub tres bon ( voir mon example au dessus des dentelles) Donc cette regle, que je pense intéressante sur a gestion des signaux faible en générale, est peu interessante dans notre cas pratique de astrophoto CP. Mais elle etait surement utilisable avec les vielles CCD d'il y a 15 ans.

Oui de toute facon il y a toujours des hallos a l'horizon, des test dans le desert disent visible jusqu'a 200km. Mais ca reste des bon ciel. j'ai fait le test en bord de mer, et la, horizon plus sombre que le zenit ! Attention plus sombre car pas de PL, mais pas plus clair, les étoiles etant bouffée par l'épaiseur plus importante de l'atmosphere traversé par la lumiere a angle proche de l'horizon.