Ant-1

Tres sympa, la reflexion bleu et beige, ca ressort bien. Le phare est la mais son hallo reste dans le coin, donc nickel. Un coin sympa, inconnu pour moi.

Oui, le cadrage est sympa, avec le double ama. probleme sur les étoiles, comme tu dis, Mais est ce un probleme de backfocus ? tu es a combien ? Normalement un tiroir fait 21mm, et tu virre la bague de 21mm fourni avec la caméra et tout est pile poil a 55 !

Bien la comete ! C'est toujours plus compliqué que les trucs fixe. Ca serait pas vers 6h du mat plutot? A 20h, invisible, a moins que tu sois en hemisphere sud, en tout cas le 17/10.

Meme sans masque, a l'oeil en mode vidéo sur le logicile ca marche bien. La effectivement la mise au point est pas terrible, enfin ca semble etre ca, a moins que ce soit le vent ou un mauvais guidage, les étoiles sont tros grosse et legerement pas ronde. La galaxie reste tres sympa, et les couleurs sont bonnes.

Comment tu sais ? meme materiel pour chacune des 3 lentilles, meme qualitée de travail ? Avec plusieurs milliers d'euro en moins pour la meme lunette (!!!) ca m'etonerais qu'ils ai pas fait des économie quelque part.

En visuel type planetaire oui, pas en photo de ciel profond. C'est pas l'optique le point faible des newton du commerce, c'est la mécanique. pour de meilleur photo de CP il faut une nouvelle araignée, nouveau PO, outils de cillimation performant ... Les mirroirs ont que peu d'impact sur le CP. C'es plus pour le planetaire. Mais bon, le planetaire a F4 ca marche mais c'est pas idéal.

l faut un tube lulu ou telescope) qui donne une image correct en full frame. C'est decrit dans le texte des sites vendeur d'habitude. Ils disent su le tube est bon pour du full frame, ou que pour un capteur plus petit.

mieux vaut la version US, qui reviendra a 1500 euros avec les frais. Les autre sont different, pas tres populaires. Ici, si on veux des newton de qualité au dessus de la base, mais sans etre sur du tres cher, il y a les TS UNC et UNTC. entre 1500 et 2500 euros pour des 200mm. Mais ya pas tous les détails des apartura, comme un bouchon arriere, araigné CNC alu, etc. Apres ca, a ce prix la l'optique reste moyenne.

Les optiques de ces telescope de séries sont toutes les meme (en dehors des telescopes a 5/10k€ et encore, il y a des TS a 5000 avec les meme miroirs de base) Donc c'est du industriel moyen formaté. L'avantage, c'est pas pourri, le défaut c'est pas super. il font juste la qualité pour que l'image soit correcte sans plus, pour économiser. Donc optiquement, c'est les meme, d'ailleurs Bresser et TS achètent a la meme usine GSO je crois. la difference c'est uniquement le tube anneau, le poids et surtout le PO. Donc en gros on choisi au PO. J'ai le TS mais version carbon. Tous ces newton sont a customiser si tu veux une bonne image (araignée a changer, masque de chanfrein, meilleur PO, nouveau miroirs... Sortie de magasin, ils marche, mais donnent des images moyennes. Un PO 2.5" je comprend pas trop. ca veut dire qu'il faut un adaptateur pour le 2" (fourni ??) pour la photo car les correcteur de coma sont en 2" (sauf a en acheter un qui coute plus cher que le telescope..)

C'est un champ bien rempli ! une petite réduction d'étoiles le mettrait plus en valeur, elle me semble tres présentent ici.

le coeur de la nébuleuse est bien détaillé.

C'est plutot bien. ya plus les atrefact de denoise, et c'est un peu moins étiré. Aprezs tu peux faire un coup de GHS pour monter un peu la lumiere haute (nebuleuse) sans toucher au fond de ciel, pour pas faire ressortir les moutons..

C'est un champ sympa, mais effectivement, c'est pas la bonne focale pour le Quintet.

Dans les lunettes 120-150, il y a beaucoup de choix, et les askar 120 et 140 APO sont super et bon prix. Si tu veux du Takahashi, ok, mais c'etait top il y a 10ans, car pas de concurence au niveau, aujourd'hui, il faut voir. a mon avis les askar sont au moins au meme niveau. Pour les TS, l'optique est ou chinoise ou taiwanaise, ca reste du bon niveau. Ca serait interessant de comparer une Tak a une askar SQA, les gens aurais des surprises je pense. Sinon, il y a des Newtons ! pour la meme focale, 4x plus de lumiere, mais il faudra collimater a chaque fois. Sur le mono, pas d'accord avec ce qui a été dit au dessus, ca reste mieux que la couleurs, meme si les caméras couleurs on beaucoup progresser. Mais de fait, aujourd'hui c'est les meme capteur (IMX571) simplement la matrice de bayer fait que tu perdra toujours 50% du signal sur une caméra couleur. Et pourtant je suis resté en couleurs, car le mono est quand meme plus cher et plus compliqué a utilisé. A tel point que certain utilise le mono pour le L et le SHO, et change avec la caméra couleur pour faire le RGB, pour pas avoir a gerer les 3 filtres en plus. Donc a toi de voir.

Les marques tres fines mais lumineuses, ca c'est Noise X3. essai avec le 2 comme di au dessus, c'est plus lisse. Sinon pour les moutons, c'est juste que tu est au max de l'image, tu as etiré trop le fond de ciel. Etire le moins et ca sera plus propre.

tres diffus cette zone, manifestement, il y a des poussieres et du Ha, mais tres dilué et étalé.

Les nebuleuses sombres ressortnet bien. les couleurs sont la malgré l'abscence de défiltrage. Et les étoiles sont super piqué, je suppose que c'est blurX. 700 poses c'est enorme.

C'est ce qui fait la majorité de bruit sur ton image. en faisant du dithering ca ameliorera de beaucoup ! Et c'est juste un clic sur l'asiair.

Tant que c'est pas devant ca doit etre ok. Avec un petit capteur facile. Tu es pas censer shooter sur un emplacment vide, il te faut un filtre UV/IR pour a camera. par contre ca doit pouvoir faire la mise au point quand meme, il faut juste avancer la camera 1mm plus bas, plus proche du scope. Donc cest une question de voir si tu es pas deja en bas au max de possibilité de descendre ta camera guide.

Grosse difference de dynamique sur cette cible, les poussieres sont des dixaines de fois moins lumineuses que le coeur, pas facile a gerer. J'ai toujours pas réussi une version correcte.

Telecharge le sur graxpert.com je crois. C'est gratuit, et ca fait tout tout seul !

Tu as pas de logiciel photo normal ? pour les photo de jour ? type PS, affinity, ON1 Raw, Gimp, etc ? Gimp marche tres bien et c'est gratuit !

Un jolie M16 (ou une d'ailleurs, je sais pas)

Fais comme moi, tu sors dehors !

Gimp en 30s : sur pix tout est plus compliqué, pas le mieux, mais c'est faisable avec background neutralisation + gradient correction + histogram transform sur lequel tu geres la saturation.