Ant-1

Un petit essai sur Gimp simplement, avec ton jpg, effectivement l'image est propre et supporte bien un petit stretche de plus :

Tres bien cette comete, et l'image est propre, d'habitude quand on fait l'empilement, il reste des trace des étoiles partout, et surtout sur la queue de la comete. La c'est bien, tu l'a empilé avec quoi ? ou tu l'a nettoyer a la main apres ? (c'est tres long) Ton image est de bonne qualité, ce qui permet de pousser un peu la lumiere, alors que le fond semble noir ici. Peut etre une difference de calibration des écrans.

les cometes c'est le truc le plus dur a traiter en astro. Je connais pas un logiciel qui sorte un empilement propre de comete. Et sans guidage, encore plus dur. Mais la tu gagne le record d'efficacité, en 4s une image pareil, je m'y attendais pas !!

A tester. KDB avait fait un teste sur un gros scope avec une lunette guide 30/120 de base, et ca a super bien guidé. Donc je sais meme pas si c'est necessaire de changer quoi que ce soit.

La difference sur le primaire sera pas enorme. D'ailleurs tu vois que les super photos qu'on voit ici sont faite avec des petit tubes, de 50 a 130mm pour la plupart, et les photos avec les newton 150, 200, 250 et 350 qu'on voit sont pas bien meilleurs. Elle sont surtout plus zoomer, du au champs plus reduit. Car beaucoup plus de diametre apporte forcement plus de focale. Ce qui fait la difference c'est la qualité de résolution, et la les lunette gagne ici la plupart du temps, car c'est pas le diametre mais la stabilité mécanique qui donne ca, pas de tilt, train de caméra qui bouge pas, bonne monture, bon PO ... Les PO des newton pu honnetement, quand je vois les PO sur mes lunette, dommage qu'ils soit pas compatible, je les passerais bien sur mon newton. Moi je conseil plutot d'amelioré ton 150/750 ou de passer a une lunette si c'est pour avoir des meilleurs images.

Bon champ, bon signal, bonne couleurs RGB. Tu arrive a faire ressortir ici des nebulosité tres faible, bien joué. Comment tu as équilibré les couleurs ? A la main, ou avec la calibration spectro de Siril ?

C'est un champ difficile manifestement, car en fait, 4h ca donne quand meme pas mal de signal. Ca aurait été le coeur, ou l'amérique du nord, ou Orion, ca peterait de signal et de couleurs partout. Mais la cible est manifestement tres faible, ce qui oblige a pousser le stretche et ca fait ressortir le moindre défaut de gradient, des zones de coloration de fond de ciel, un effet brumeux, tout ca nous dit qu'on est au bout de ce qu'on peut tirer de l'image. Cible tres difficile donc. j'en ai 2 ou trois des trucs comme ca sur disque dur, ou je publie pas parce que je me dit c'est pas propre, et a moins de faire 20h, ca changera pas beaucoup. Et avec la météo, 20h ...

C'est détaillé, mais le Ha écrase un peu tout le reste. En meme temps le bleu et le vert sont faible sur cette nébuleuse.

Moi je fais meme 10 x 15s souvent. les bias tu peux en faire 50, car tu les fait une fois pour toute. Tu sauve le master, et tu gardes qu'un fichier. Pour les autre 10 a 20 c'est bon. Pour les light c'est autant que tu veux. Le temps de pose depend de la focale de ton objectif.

A non la pas du tout, ca ce multiplie pas car c'est la meme chose dont tu parles. Tu passe de F/D5 a F/D=4 par ce que le D passe de 150 a 200, la focale etant presque stable (7% de plus de focale contre 33% de plus de diametre). Donc apres de remultiplier la difference de diametre, c'est prendre en compte un truc 2 Fois.

Sympa les paysage ! ca apporte quelquechose de plus. Nous on est sous les nuages depuis 10 jours et pour encore 15 jours mini, donc bon ...

C'est jamais assez, si tu le ralonge, tu peux te passer de bande chauffante et de batterie qui va avec. Tu peux acheter un porte filtre si tu veux, mais tu en a pas besoin, tu peux visser le filtre sur le correcteur. ???? tu as lu ca ou ?? Bloque tout de suite le site ou tu as trouver ce genre d'info. Un barlow x5 sur une lunette guide ? Autant acheter une lunette guide plus grosse, c'est le meme prix que le barlow, et ca sera 10x mieux. une 50mm F4, ca doit etre 100 euros. Pas d'accord, ca marche tres bien. Ca dépend de la lunette guide et du rapport d'echantillionage. Une camera guide c'est cher a changer, une lunette guide c'est 100 balles, donc si ca marche pas bien comme ca, une lunette 50mm au lieu de 30 reglera le probleme.

Ca sera plus rapide de demander quel telescope newton propose un systeme vissant, j'en connait pas. En fait il y a souvent un pas de vis sur les PO (different en fonction des types d'instruments et des marques) mais la grande majorité des correcteur n'ont pas de pas de vis. J'en ai 2, le SW applanetic F4, et le starizona 0.75x. ils n'ont pas de pas de vis.

c'est mieux. si tu fais sans, ca marche, mais traitement plus difficile, vignetage, coin magenta, etc..

Bonjour ! Tu va avoir une resolution assez bonne mais un champ limité, avec ce combo caméra lunette, ca devrait bien marché, avec guidage essentiel. - besoin d'un filtre pour le ciel profond, tres profond ? En Ciel profond, si tu est en dehors de la ville, type petite ville village ou campagne pas de filtre pour le RGB. Si en ville ou banlieu, oui. Pour les nébuleuses un filtre dual bande. il y en a plein a tous les prix. Et d'occaze aussi. - besoin d'autre equipements : par bué, bandes chauffantes. - un site d'observation ( chercher le saladou) zone noir ; Si tu as un bon site noir c'est bien.

Il y aurait pas une lunette sous les cables et les bandes diverses ??? Bien pour le filtre, on attent les images.

Ce soir un classique, qu'on a beaucoup vu ces derniers temps ici ensemble, avec les lunettes faible focale devenant tres populaire. Donc le coeur et l'ame, a 260mm sur Asi2600MC, avec 2h de RGB et 6h de HO. Photographiés sur Septembre Octobre. J'ai fait plein de variations differentes, mais on commence par La somme total, donc RGB + HO : C'est tres détaillé, contrasté, avec quelques détails qui ne sont pas sur les autres photos, car ils disparaissent avec les filtres. Place a la version "palette de Hubble" (sans SII) Avec ce crop tres fort sur le coeur du coeur, a faible focale, et pourtant une certaine impression de détails et relief: Et la version "palette de Hubble" complete avec les étoiles RGB :

Donc 30s a 1 min parce que tu as une bonne monture. Sinon, tu peux utiliser l'asiair juste avec le guidage et monture, sans connecter le boitier. Tu peux aussi controler le canon avec l'asiair.

Le SW c'est( le mini syndical. ca marche, mais pour avoir des bonnes image, il faut tout bricoler ou changer dessus. Le TS ca dépand du modele. Si tu prend un ONTC c'est un peu mieux, mais ca coute 2000 + euros. Un TS de base , pas de difference notable avec le SW. Dans tout les Cas, un bon PO, une bonne arraigné, masque de chanfrain, par buée seront a prévoir dans le futur pour faire des bonnes photos.

Si ton appareil a aucun filtre, c'est un defiltrage total, et ca veux dire que tu vois les UV et Infrarouge !! Ca change tout. La il faut un filtre UV/IR. Mais ca m'étonerais que tu ais un défiltrage total. Tu as pris des photo de jour avec ?? pour essayer. Fais le ca prend 1/100eme de s ! Et regarde ton image. Si c'est normal, mais tout est plus rouge, c'est defiltré partiel, avec un filtre UV/IR. si les couleurs ressemble a rien de normale, c'est un defiltrage total. Sinon, dans les 2 cas, sur les nébuleuse, un l-enhance ou n'importe quel filtre dual band te donnera un bon contraste, mais il faudra poser 1 a 5 min. poste nous une image faite de jour, dehors (avec des arbres ..)

Apres, ca dépant de ce que tu accepte comme qualité d'étoiles, et niveau de détails.

Ca dépand de ta focale. Avec une 80ED si j'ai compris elle est a 480 ou 600mm de focale ? (reducteur ?) A 600mm oublie sans guidage. ou 30s Max. A 480mm 30s max sans guidage.

C'est vrai qu'avec des focale 2 a 3x superieur au newton et lunnettes, ca donne des échantillionage 2 a 3x plus petit et donc des étoiles plus grosses. J'oublie toujours, parce que j'ai jamais eu de SCT, j'en ai juste tester en visuel.

Je me suis fait ch... a attendre 6h du mat, alors qu'elle etait visible le soir ! Quel con. Pour moin un truc visible au levé ne l'est pas au coucher (Planetes !! ) Mais la elle est tellement au nord qu'eefectivement le meme objet est visible la meme nuit le matin et le soir !

En CP on est loin, loin de la résolution max de l'optique !! En planetaire tu ajoute un barlow x3 ou x5, la tu as besoin d'optique de bonne facture. La resolution des image qu'on partage ici tous les jour est souvent autour de 4", au max on arrive a 2" avec une lunette APO grande focale qui tue sous un ciel tres bon. La résolution d'un 200 c'est 0.67" !!! ca serajamais atteint, sauf a Hawai, ou au Chili au sommet d'une montagne. Mais la limite du CP c'est le seeing. Or l'optique moyenne des truc chinois est quand meme meilleur que ce que le ciel permet. En plus on a pas l'echantillionage pour avoir ces résolution. Si tu met une 533 ou 2600 sur un 200/800 (ce que je fait) tu arrive au max a 2" de resolution, 3x la resolution optique. Or meme les 2" j'y suis jamais car la turbulence limite entre 2.5 et 3". Par contre j'ai des image des fois dégradé par le tilt du PO, la flexion de l'araigné, du tube, etc.