Ant-1

Ca ca risque pas d'arrivé. Je suis d'accord, les darks change rien pour moi, j'ai essayer avec sans et comparer au biases, ils sont identiques. Donc si le signal d'un dark a -10c et 300s est au meme niveau que le bias au 1/1000s, alors le bias suffit, pas besoin de dark. C'est ce que Cuiv demontre par le calcul dans sa vidéo, et je constate en pratique que ca marche. Attention ! seulement avec un caméra refroidit assez bas, ca marche pas a 25C !

Juste pour avoir une idée de ce que ca donne:

Belle photo ! effectivement teinte bleu facile a corrigée. Mais le piqué et les étoiles dans les coins sont tres bons pour un objectif 300mm F2.8! En meme temps c'est le genre d'objectif qui coute le pris d'une grosse lunette de haute qualité. Bon signal, propre, c'est bien.

Un bon début pour une image en ville sur appareil photo. il y a beaucoup de potentiel, surtout si vous avez une possibilité d'acceder a un ciel plus clement. Sinon, il faudra un filtre pour ce genre de cible en ville.

des traits comme ca sur des etoiles moyenne ca arrive, ca peut etre pas mal de chose, une simple vis non peinte en noir, etc. Ca se traite facilement

L'equivalent de blurX sur Siril et gratuit ? ou ca ? comment ca marche ?? Pour l'instant rien n'a réussi a égaler blurX. Ta photo est passer par blurX ?? Par ce que a ce moment la c'est normal qu'il y ai pas de tilt, blurX corrige toutes les etoiles.

Dis donc, tu dors des fois ?? ou ton telescope est automatiser avec un programme a l'avance pour le moi sans rien toucher ??

Jolie trompe, nouveau set-up, c'est sympa !

Honnetement, la tu peux considerer qu'il y a pas de tilt. tourner une vis d'un quart de tour creera plus de tilt que ca. Et d'ailleur, tu les vois sur les etoiles dans les coins qui sont nickel. je vois pas trop l'interet d'utiliser siril puis pix ou inverse, tu peux tout faire sur pix, y compris graxpert et autre. Enfin, l'image est bien détaillé.

Beaucoup de conseils ici, je rajoute: - Jumelle, oui, ca rentre dans un sac a dos, donc pour emporter. je conseille plutot un grossissement faible, en sachant que de toute facon tu fera pas de planetaire avec des jumelle. Donc 8*50 ou meme 12*70mm qui coute 150 a 200 euros. Ou meme longue vue, aussi tres portable, qui permet de commencer le planetaire (grossissement 20/60x) avec 80mm d'ouverture quand meme ! Example: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/jumelles/longue-vue-corvette-20-60x80-étanche-bresser_detail Mais contrairement a ce qu'ils disent, il faut un trepied pour l'utiliser, mais n'importe quel trepied photo pas cher fera l'affaire ici. - Telescope sur paris: sinon, sur Paris pas de galaxies et nebuleuses en obsrevation, mais tu peux quand meme faire le planetaire, lune, les amas. Dans ce cadre la, un Dob ou Mak, sans la limitation du transport, tu n'aura pas a le mettre dans le train. Donc possibilité de 150mm, il y en a plein, dans ton budget chez sky watcher et Bresser. - Option telescope transportable: pour 470 euros (donc un peu plus) tu peux passer au niveau superieur avec 2 choix: Dobson 150mm goto transportable (8kg au total). un bon rapport qualité prix/ praticité (goto !) mais moins stable qu'un dobson classique de par sa monture allegée. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-dobson/télescope-dobson-150-750-flextube-heritage-mini-sur-monture-virtuoso-gti-sky-watcher_detail Ou 2eme option encore plus portable, un Seestar S30 (455 euros) qui te fera tout et meme du ciel profond, mais en virtuel (tu vera pas la lumiere de tes yeux, mais sur ton telephone / tablette). Voila. il faudra choisir.

Je les aimes bien celle la, je les ai eu a 250mm, mais c'est pas suffisant. Tu as beaucoup plus de détail avec ta 80mm, mais J'espere que quelqu'un avec une bonne focale puisse les faire, pour voir ce que ca donne a plus de 1m de focale. Il y a du contraste dans ces galaxies, des couleurs fortes, elle le meritent ! c'est pas comme M86/87 qui sont enormes, mais pas grand chose a voir ...

comme je suis en nomade, pour shooté 3h, c'est 3 h de prep avant, + 2 h de route, doncje sors que si les previsions sont nickel et pas de lune a plus de 50%

oui, c'est aussi parce qu'elle est tres basse !

Bonne photo, la lune a mon avis a limité ton signal en OIII, a droite de la "virgule verte", il y a un cercle de OIII faible mais tres jolie. en 9h sans lune tu l'aurais eu. Mais bon, il fait pas beau tout les jour, tu as raison de shooter quand tu en as la possibilité. On voit qu'il y a du bruit , et plus en OIII, Graxpert va amelioré ca.

Dans ces conditions et avec la lune presque pleine, je sors meme pas de chez moi.

oui, mais tu vois il faut pas desesperer, meme de la moitié nord de la france c'est faisable un jour completement dégagé et seulement avec un APN non défiltré et un objetif normal, pas forcement un truc cher.

Magnifique photo de la voie lactée, avec Rho Ophuici, meme les nuages faible de fond de ciel ressortent, dur a obtenir sur un APN. Sur le timelapse on voit des passage de voile nuageux leger, visiblement ca a pas gené. Nuit tres productive ! Il semble pas defiltré ton APN, si ?

Oui; il y a un voile d'altitude en ce moment, qui donne pas l'impression de nuage mais en fait c'est des nuages. tu le vois de jour, soleil, mais ciel presque blanc, ou bleu tres clair, la nuit tu vois les etoiles les plus brillantes, maisle signal faible est noyé dans ce voile de haute altitude.

Phil, verifie que tu as pas louper une seule étape de la manip décrit par Wan: Avant tout le reste: - Avec une remise à plat du tilt du PO (vis poussantes desserrées à fond, vis tirantes serrées à fond). - Le centrage du primaire en alignant les patte de l'araigné (qu'il avait appelé vanne) avec leur reflet et la pastille. Ensuite dans ton utilisation de l'ocal, on ne voit pas le bord du PO. c'est un probleme. peut etre que en enlevant le correcteur (inutile ici) ce sera mieux. il faut que tu vois le bord du PO et centrer ton miroir secondaire avec le PO (c'est l'étape 1 de la procedure de Wan) J'ai l'impression que tu as zapper ces 3 points ici, qui sont les 3 premieres choses a faire et essentiel pour la suite. Donc fait ces 3 points et ensuite reprend la suite de la procedure

Le piqué est impressionant, tu shoot dans quel coin pour avoir un seeing comme ca? Une fois j'ai shooté autour de forcalquier, le pire seeing de ma vie, pas une photo au dessous de 3", certaine a 5".

Elle est bien , fond propre, les nebulosités principales sont la, les couleurs sont la. Pour faire sortir plus, il faut beaucoup plus de signal, il y a des fins voiles de Ha notamment au dessus, mais c'est pas une h de plus qu'il faudrait, c'est plusieurs nuits de plus. Avec ton filtre, l'effet de la lune est limité, ce sera un peu mieux sans la lune, mais pas tant que ca.

Super images, des mois de travail, avec certaine cibles inconnu pour moi.

Un back focus different a differente couleurs (frequences) ca veut dire que l'optique est pas parfaitement APO. APO, c'est quand toutes les frequences tombent au meme endroit (enfin suive la meme trajectoire dans le verre) Donc c'est un petit défaut optique habituelle des lunettes. Pour moi tu laisses Pix corriger ca et le probleme est régler. Sinon il faut une super APO (plus cher ) ou un miroir, mais meme avec mon newton, j'ait 1 pixel de décalage entre le bleu et le rouge (probablement du au correcteur, car les miroir refletent toutes les frequznce de la meme facon.)

oui, tu veras une infinités de version, chacun son traitement. Je fait dans le soft, couleurs equilibrés, contrast pas trop poussé. je pense que tu a voulu faire ressortir plus les bras en poussant le contraste, et ca fait ressortir le fond de ciel. Or avec un APN, le fond de ciel est moins propre, et il faudrait doubler ou tripler les heures pour que ce soit un peu plus propre.

Super ! en dirait qu'il se fou de nous avec son sourire narquois bouche ouverte !