Ant-1

Les logiciel de stacking eux meme (Pix / siril) conseils les bias, pas de dark flat. En plus tu fais tes flat a 0.5s, les miens sont entre 1 et 10ms, d'autre font 3s, ca dépand de la luminosité de la source. Comm du Julien, en dehors des caméras capricieuses, Bias.

Tout est dans le titre, (Prise de tete !) 🤣

Avec les 18h, tu fais ressortir toutes les nebuleuses sombres autour, le champ est rempli entierement, c'est tres sympa.

?? Si c'est une lunette, tu as pas une tablette? un tel avec gros écran ? sur une 70, mon tel portable avec une image blanche marche super bien, et c'est gratuit. Sur le 200mm, il faudra un sketchpad A3, ca coute moins cher que un panneau a flat.

Je suis d'accord, c'est ce que je disais aussi, et meme sur un site de campagne, en 60s tu dépasses bien les 3 sigmas (hors filtre ultra sérré) On est d'accord, c'est seulement avec du filtre sérré (et un ciel sombre, la cible n'a aucun impacte sur les sigma, on les mesure pas sur les zone de l'image ou il y a des nebulosités/etoiles) que tu pourrais avoir moins de 3 sigmas. La, pas de cohérence. Tu dis que avec 20x sigma en ile de France tes images sont moins bonne que avec 3 sigma sur un ciel sombre. Les sigmas (3 mini) c'est pour aider a déterminer le temps de pose sur un ciel donné, a condition constante. Ce que tu dis ici n'a aucun rapport avec les sigma, tu dis seulement que peut importe les sigma, il faut un ciel non pollué. Tu pourrais aussi dire que un 1100D au chili a sortie une meilleur image que une 2600MC a Paris, donc le 1100 D est plus sensible que la 2600, meme niveau de logique. Desolé, on est des mortels, on a tous des ciel plus ou moins pollués en France. La regle des 3 sigma, c'est pour pouvoir choisir un temps de pose mini pour sortir le signal du bruit, dans les conditions que quelq'un a, donc lune ou pas, hauteur donné de la cible (et si je veux faire M16?), PL du site ou on est. Donc dire que c'est fait que pour des ciels sombres, au zenit, sans lune, ca aide pas: Sinon, sur mon example, j'ai un sub de 300s en narrow band sous ciel sombre (le seul moyen d'avoir un sigma<3) La tu dis: Je suis sur moi qu'il y a des nébulosités trop faible pour apparaitre sur ce sub, comme tu dis. Sinon on ferait jamais des heures de poses. Mais la je suis déja a 300s. il faudrait 600 ou 1200s pour respecter les 3 sigmas. Et tu conseils toi meme, dans ce meme message de pas faire 600s. Donc dans le seul cas ou on est sous les 3 sigma (ciel sombre et filtre bande étroite) tu conseils ... de rester sous les 3 sigmas. Mais tu me dis que je ne sais pas ce que je dis, alors que tu conseil dans le meme message de faire exactement ce que j'ai fais. Tres fort ! Donc on vient de démontrer que la regle des 3 sigma mini, est : - Inutile en cas de pollution lumineuses, lune (car PL par la lune) sans filtre ou avec filtre pas sérré - Seul cas ou on y arrive : bortle 4 ou mieux avec filtre 6nm ou plus sérré. Et la le conseil est de rester sous les 3 sigma avec 300s. Donc la regle des 3 sigmas ne s'applique jamais ! En fait, elle a été crée a une époque ou les capteurs etaient plus bruités, et le faible bruit des capteurs récents la rende obsolète.

Tu peux mettre un truc genre tissu (du papier ca marche aussi bien et ca fait pas de plis ...) Mais il faut que ce soit sans rien toucher depuis la prise de vu, pas touche au PO, pas touche au train optique, et sur un gros tube, pas de changement d'orientation du tube, car la flexion peut bouger un peu. Mais bon, un panneau a flat te permettrait de les faire tout de suite, et ranger le bazarre direct.

Toute ces cartes sont des estimations faites a partir d'image satelite. Il faut mesuré sur le terrain pour voir en pratique ce que ca donne. Ca se mesure que dans les meilleurs condition du site en question, donc sans lune, au zenit, sans lumiere autour du point de mesure, sans brume, voile d'altitude, etc. J'ai un appareil de mesure, et je fais du nomade. et donc en fonction des lieux ou je vais, je mesure pour comparer aux cartes. Et la ... Surprise. En gros les cartes sont OK de Paris jusq'a 21.0 (bortle 4 en Jaune). Pour les ciels plus sombre, ca marche pas bien. Les ciel en Bleu voir gris noir (genre limousin plateau des milles vaches) (Bortle 3 et 2) sont 0.4 a 0.5 de plus en pratique que ce que disent les carte. c'est un bortle de plus. Pour la question de l'orientation, direction: Bonne question, je vais souvent dans le 77, a l'est de Paris. Bortle 4 /21.0. Sauf que tout l'ouest du ciel (direction paris) est inexploitable, et donc correspond pas du tout a du bortle 4. Je peux shooter que vers l'est ou sud, mais deja pas sud ouest. Donc sur ces cartes il faut regarder le bortle de ton site, mais aussi si il y a des villes rouges/blanches a moins de 20km. et s'eloigner a plus de 20km des points rouges/blancs. La pas d'accord, tu dis que c'est pas quantitatif, et en dessous tu mets une image qui montre bien a quelle MESURE en Mag/arcs2 ca correspond. Donc non, c'est pas empirique, c'est mesurable. Et l'image que tu a mis indique bien ce qu'est la luminosité pour chaque niveau de bortle. Mais effectivement, les valeurs des cartes ne refletent pas la mesure du terrain.

les vendeur ne l'indique pas souvent. mais cette caracteristique dépend de la bande passante, et la qualité de production, en sachant que d'un examplaire a l'autre, il peut y avoir 1nm de décalage. Tu as un autre filtre Ha ou dual bande plus large (6-12nm ) pour tester. Ca parle des carac de la camera, mais c'est pas ca qui va influer la difference que tu as entre le Ha et le OIII.

Tu as fais tes flat en meme temps que tes photos ? il faut vraiment les faire en meme temps, donc juste avant ou juste apres, ave aucuen modif sur le set-up, pas de chagement de mise au point, pas de rotation de camera, pas de changement de filtre, rien, et juste avant ou juste apres. et la tu auras plus de taches.

C'est sur que avec 600s tu risque pas d'etre sous les 3 Sigma !! 🤣 Mais je te rassure, avec 120s non plus, donc tu peux baisser ton temps de pose et pas saturer les etoiles. J'ai trouvé un sub ou je suis en dessous des 3 sigmas !! Regardez: C'est probablement un des meilleur sub que j'ai jamais fait. Honnêtement, beaucoup de débutants reveraient d'avoir une image final a ce niveau, et la c'est un sub non traité, et ne respectant pas la regle de qualité des 3 sigmas mini ... Comme quoi cette regle est pas forcement interessante en pratique. 1 Sub des dentelles ne respectant pas les 3 sigmas:

Bien M51. Mais le fond de ciel est encore trop sombre. Sur lunette guide, pas besoin de filtre, persone n'en utilise jamais, et ca marche bien comme ca.

Techniquement, je suis d'accord. Mais honnetement, ca arrive quand que on est moins de 3 sigma entre le buit et le fond de ciel ? C'est juste qu'on discute un truc qui n'arrive pas ...

Dans le budget, la meilleur option c'est une SA GTI. Il y a aussi une T-seek 11 pour 500 balle, 2kg, harmonique chinoise a pas cher, pas super qualité, pas hyper stable, mais ca marche. Mais ca reste une mauvaise idée d'acheter pour quelques mois. pour moi, tu oubli le nomade (partir loin avec tout le matos) et shoot de ton jardin avec ce que tu as, tu met une bache dessus en attendant l'abri, ca coute rien, et tu achete une camera astro. Come ca pas de probleme de mobilité, set-up fixe sous bache pour quelques mois, et tu gagne une caméra.

Sans meme parler du fait que tu dis bien que c'est pour faire des galaxies en photo CP, sur une 72ED, les galaxies demandent un bon guidage,. Aucune de ces 2 monture ne feront le taf. En plus tu as une lunette guide enorme, que ces monture ne pourront pas supporter en plus de la 72ED. Utilise ta EQ5

Heu pardon, mais tu as déja une HEQ5, tu ecris ??????????????????????????????? Ok, elle ira dans l'abri apres, mais pourquoi claquer des sous pour une montures pour quelques nuits ? Utilise celle que tu as déja ! Et met les sous dans une camera astro, ca te changera la vie !

Mais tu met quoi dessus ? Pourquoi se faire chi.. a équilibrée une monture qui coute cher car .. pas besoin de contrepoid et equilibrage ??? Je n'équilibre jamais et le guidage est précis.

Oui, monte l'offset. Pour le OIII/ Ha, verifie si l'un est pas fait avec la lune et l'autre sans. Ca impacte beaucoup. Cette semaine la lune ce couchait vers 3h, donc si tu as shooter apres 3h sur l'un, ca fait bondir le signal. Sinon, tu es a F4, c'est chaud pour 4nm, c'est juste... et le signal qui pert le plus vite quand la bande est trop serré c'est le Ha. Tu as pas un filtre 6, 7 ou 10nm sous la main pour verifier? 3 et 4 nm c'est pour les lunettes F4.8 et plus, pas pour les truc a F4 et moins. Les fabriquant indique bien, par exemple Altair sur son 4nm precice bien F4.8 mini recommandé.

Les dentelles en RGB pure donc ! Interessant, je les ai jamais fait comme ca. Ca fait ressortir les poussieres (derriere le balai de la sorciere, c'est normal que les poussieres se cumulent derriere le balais, si elle s'en sert) , qui sont invisible au filtre dual band.

Bien les couche atmos sur venus, on les voit pas tout le temps.

Belle image, et le traitement est super.

Alors oui, les 3 sigma c'est un mini uniquement pour fixer la difference netre le bruit de l'electronique (vu sur Bias) et le signal (y compris PL) sur un light. Ca permet d'avoir un meilleur SNR. Mais ca reste une orientation, pas une regle strict. De plus, vous avez souvent moins que 3 sigma ??? A moins de shooter en ciel super sombre avec un filtre 3nm, difficile a obtenir. Et en RGB, meme au chili, vou aurez toujours vos 3 sigmas !! Ca arrive pas ! (sauf filtre super restrictif en ciel super noir)

C'est quoi le nom de la cible ? Ca serait pas VDB 130 plutot ? tu as du OIII ? je veu dire par rapport au Ha, moi j,'en avait presque rien.

C'est pas mal, meme si le fond est trop sombre. Si tu gere bien Graxpert (utilise les outils IA, pas les autres) ca te lisse le fond autant en gradiant que en bruit ! donc tu devrait pouvoir faire remonter un peu le fond, il doit etre propre maintenant. Elle marche mieux a 120, c'est tout. tu fixe dessus et tu bouge plus. si tu veux tester, la meme nuit shoote a 0, puis 120, puis 250, et regarde ce qui est mieux. parce que tu avais pas encore utiliser graxpert, maintenant, le bruit doit etr beaucoup plus faible. C'est pas de l'astigmatisme, c'est du chromatisme. ca donne des hallo enorme au etoiles. d'ou le filtre. Mais ave le newton, il y en a presque plus. donc a toi de voir. Sinon, il te faut maintenant plus de temps, il faut passer les 2h sur une cible. Parce que la tete de poisson en vrai elle est plus lumineuse:

M48 pour de l'APSC, ca devrait pas causer de vignetage particulier. surtout a F7 ! Je qsuis a M48 sur ma 2600, a F4, pas de probleme et meme avec le starizona a F3, un peu plus de vignetage, mais pas les coin noir et ca se traite tout seul en auto. Déja la probleme, il faut les faire a chaque fois. c'est chiens, mais c'est le seul moyen d'avoir un fond propre. Ensuite, un netoyage de la camera et ce qui est juste devant (20mm) donc filtre ? devrait regler les poussieres Et le rond au centre c'est une poussiere. les poussiere moyennes sont surement sur la vitre de la camera, et les grosses (centre et haut droit) sur le filtre. Normalement, avec des bias recents, des darks et des flats fait la meme nuit, un traitement automatique te débarrasera de tout ca.

La FRA 400 + reducteur tombe a 270mm de focale. donc comparable a une SQA55 qui coute 600 euros de moins. La difference entre les SQA et FRA une un demi stop de lumiere, (donc avec la regle de la racine carré, au final tu gagn que 20% en signal, sur un sub tu vera a peine la difference. Les étoiles seront plus piqué sur la SQA, mais bon apres blurX plus de difference... A toi de voir. Il y a pas de mauvais choix, elle sont toute bien.