Ant-1

Oui, c'est mieux comme ca.

Honnetement, les 2 truc que tu demande c'est les 2 trucs les plus facile. Je suppose que tu as pas Pixinsight. J'ai utilisé pix et gimp, Mais tu peux faire a peut pres la meme chose avec siril + graxpert + gimp (ou n'importe quel logiciel de photo normal). our le fond clair, il faut baisser les "noirs" pour assonbrir le fond. meme un tel portable il a cet outil (il le fait mal, mais il l'a) Pour le bruit, un clic sur graxpert et c'est reglé. Instal graxpert, c'est gratos, et ya plein de tuto sur youtube. Le vrai probleme de ton image, c'est que je sais pas quel filtre c'est, mais les couleurs etaient déséquilibrées, et le cadrage ... tu as shooter plusieurs cadrage different, ce qui crée des ligne de luminosités differente sur l'image.

oui, elle a tenu 4 nuits, donc elle marche bien, c'est juste la gauge de remplissage qui est décalée. Si tu la recharge a 90% apres chaque nuit, pas de probleme.

un essai:

C'est quoi le filtre ? tu peux mettre un lien vers un modele précis ? pour le traitement ca compte. tu dis filtre IDAS NBZ UHS, sauf que je connais pas de filtre de ce non. il semble qu'il y a un Idas NBZ et un UHC, mais un "NBZ UHS, non.

la focale est bien pour cette cible géante. Il y a un petit probleme de gradient, a mon avis du a un masque sur le golf du mexique. le FDC y est noir alors qu'il est gris clair sur tout le reste.

C'est beaucoup mieux !!! parce que le ciel est plus clair. sur les premieres, je sais pas pourquoi tu avais mi le ciel en noir. Et en plus les teintes sont maintenant plus soft, plus naturelles!

Interessant l'imagerie sur table equatoriale. Donc suivi, sans guidage, mais 5s. C'est pas un signal/bruit extraordinaire, mais ca marche.

Bonne chance pour ce nouveau set-up. encore plein de truc a tester, maitriser, des essais, etc. Mais tu vas réussir a faire tourner plusieurs set-up en parallèle ?

C'est les pouussiere a coté de l'iris ! tu as quoi comme niveau de PL de ton site? parce que ce genre de truc c'est tres dur a faire en ville.

Non, il faut juste pas faire les dark sur le telescope, il faut les faire avec le bouchon de la caméra visser, dans une piece noire.

C'est plutot bien, mais il faut changer de logiciel pour la déconvolution, tu as du utuliser un logiciel de planetaire je pense, genre astrosurface. Ca crée un grain moche et des étoiles pas super. Je prefere l'image N°2 a la 3.

Bon cadrage, bon Mise au point, bon guidage, bon piqué. Prise de vue nickel. Manifestement tu as fais des flats de bonne qualité aucun gradient. Pré-traitement nickel. Pour les 2 version c'est purement du as un equilibrage different entre le rouge et le vert/bleu. Ya plus qu'a traiter, mais reste pas grand chose a faire

En 2h de travil d'un robot c'est bien ! Tu as utiliser le filtre, tu devrais rajouter 1-2h sans filtre, et supperposer, tu aurais des super couleurs, etoiles, et les nuages de la voie lactée.

A tres grand champ c'est bien on a tout !

Bien détaillé pour une cible si faible et si petite !

C'est flamboyant !

Merci a @sebseacteam d'avoir pris le temps ! Sinon, un truc qui facilite tout ca: tu fais une astrometrie des images individuelement avant de lancer le programme pour mosaic. comme ca l'info est déja la ca marche plus vite. Sinon, il faut que tu corrige ton gradient (vignetage en fait) avant tout ca !! Car si tu superpose ces 2 images, tu comprends que les bord noir vont etre au milieu de l'image !! Le background extraction de siril fait ca bien.

Jai commencer par cropper les bord dégradé par le dithering. c'est important, car sans ca, pas possible de corriger le gradient. Puis siril BE, et apres le stretch graxpert Gradient AI.

Un essai rapide. Mais sans guidage sur une petite galaxie, tu perd en netteté.

C'est un mélange des 2. En fait tu comprend que plus tu zoom ou grossis, plus les défaults du tube, des oculaire et du ciel ressortent. Avec les oculaires >20mm, meme si il y a de la turbulence tu t'en rend pas compte, si il y a de la coma tu la vois pas trop, les aberation chrom pareil. Avec un 4mm sur jupiter, la moidre aberation chromatique te crée des nouvelles couche a la planete, rouge et bleu, la turbulence te gache toute l'image, et un tube mal colimaté va perdre en neteté et contraste. Donc il faut un oculaire plus exigant pour le planetaire, mais pas forcement avec les meme critere. a 12mm, un 82° peut etre super, en planetaire, 68° suffira, le but est d'etre le plus contrasté et piqué sur une petite planete. Il n'y a pas de decision parfaite, mais acheter un deuxieme oculaire pas cher en 6mm alors que tu en a déja 1, c'est pas utile.

Ah oui bien, cible sympa, mais rarement shootable de France.

Ah oui ? je me rappelle pas, mais on voit tellement d'images passer tout le temps. Il y en a qui suivent plusieurs plateformes astro ici, je sais pas comment ils font !

Tres bien, les bras cassés sont super !

Je connaissais meme pas. et pourtant j'ai pas mal shooté dans céphée ! Je crois que je l'ai quelquepart sur une mosaique large. Mais 460x 3minutes !!! C'est une nouvelle lunette ? elle marche bien ?