Ant-1

impressionant pour le lieu. Tu vois quelquechose sur un sub de 30s ? J'ai fais des essais sans filtres en bortle 9, il m'a fallu 8h pour sortir une image de galaxie pas terrible.

Mon image est dans le bon sens dans siril, et correspont au subs, et au vrai sens dans le ciel. Donc pourquoi c'est enregistré dans l'autre sens dans un fit, je sais pas. Mon logiciel c'est les fits asiair, et stack DSS, mais DSS sort une image Tif, donc pas d'impacte sur le sens. Merci. Oui, rarement, aussi parce que faible !!

L'obstruction centrale semble enorme, le grand arc c'est les cable, le petit arc c'est un cable qui se balade, on doit pouvoir le remetre avec les autre cable, sur le support de cable.

On peut pas demander a tout le monde de connaitre les type et qualité de verre de chaque lentille dans les duet / triplet de lentilles, et surtout pas au débutant. C'est pourquoi l'appellation du vendeur est importante, et jusqu'a maintenant tout les ED, meme si pas tous de meme qualité ont des défaut chromatique (c'est pas des Achromatiques non plus) , et tous les APO sont sans ce défault. Ca permet au gens de savoir ce qu'on achète rapidement, c'est pourquoi j'insiste dessus. Tu veux pas de halo autour de tes étoiles, achète pas une ED, ca doit etre clair et simple pour tout le monde. D'ailleurs sur les sites type Pierro, je regrette qu'il mélange les 2 juste en dessous de la description qui dit que "toutes ces lunettes offres une correction optimale du chromatisme" Alors que c'est faux; et que les ED ici on pas la meme qualité que les WO et Takahashi a coté. Je dis pas qu'il faut pas acheter des ED, si tu as pas plus de budget. Je dis: 1 - Il faut savoir que tu auras ces défaut avec les ED sur tes images, meme si c'est corrigeable en post, 2 - les vendeurs sont pas clair, SW considere ces lunette comme des APO, meme si a coté il propose la Esprit EDX 80 a 900 euros, qui la est une vrai APO.

J'aime bien les champ large ! on voit presque toute la constellation, c'est cool. Et les étoiles sont étonament piquées. tu peux peut etre ouvrir plus que 3.5. Sinon, il y a du signal, mais tres brumeux, assez diffu, et quand on zoom, un grain de points noirs assez bizzare. ca semble etre du au traitement, mais je sais pas.

Sympa ces images ! Sur le CH4, la tache blanche c'est une tache, ou un autre satellite qui passe devant ?

Oui et non, il faut compredre ca qu'on achete aussi. Quand tu achetes une ED, tu aura des hallo bleu, plus ou moins fort selon les modeles. Quand tu achete une APO, il y en a pas. J'ai une vielle TS 72-432 F6 photoline doublet APO, et jamais eu de probleme de chromatisme. Elle coute 555 euros. Une 72ED (SW ou autre, pas beaucoup de difference, je soupsonne meme que les lentilles soit les meme) coute 395 euros. Donc voila, il faut faire un choix en fonction de son budget. C'est pas une question de nouveau ou pas, tu achete du ED, c'est pas APO. Skywatcher a toujours proposé des lunette pas cher. si tu veux mieux, il faut acheter la gamme esprit, la 70 esprit EDX est a 890 euro, c'est un triplet APO meilleur que ma petite TS.

Attention, les étoiles sont pas au meme endroit sur les 2 images, probleme d'alignement des couches. Mais tu as du beau temps ??? c'est cool.

elle est bien comme ca ! Le coeur est bien détaillé. A priori, c'est une cible qui ne necessite pas beaucoup plus de temps, meme si plus de temps rend toujours une image plus "propre".

C'est pas un probleme de cadrage, c'est un probleme de champ ... et pourtant je suis a 265mm de focale ... Oui, la seul solution c'est une mosaique, mais il faudrait cadrer le premier panneau differement pour une mosaique. Donc pas possible. Et puis le cygne se couche, et ils annoncent 15 jours de pluie pour la nouvelle lune. Non, aucune trace. elle est pas juste au bord du champ, et avec un filtre dual band, les grosse étoiles sont pas problematique. ca le ferait que en RGB. 9Cyg est juste en dehors du champ, en fait, sur l'image brut dans le screen shot du "Flippe" tu peux la voir, elle est dans la bande de marque du dithering, coupé pour nettoyer l'image.

En fait oui et non. les étoiles sont bien orienté, c'est la nébuleuse qui a été flippée. Je comprenais pas pourquoi, car évidemment, je ne fais pas de flip dans mon process. Mais ca fait 3 mois que j'utilise Pix et depuis j'ai réguloierement des flip intepestif dans mes images !! Donc j'ai fait un test pour comprendre a quel étape ca arrive: C'est le passage de Siril a Pix !! Dans siril l'image est dans le bon sens. Je sauve. J'ouvre dans Pix sans rien faire, et la .. c'est le drame. image flippée. Mais pas toujours, donc encore test: J'ai trouvé ! Si tu sauve une image sur siril en Fit et l'ouvre sur Pix elle est flippé par Pix (Pourquoi, sais pas) Quand je sauve cette meme image en Tif, ca flip pas ! Demonstration: Je reprend l'image sortie d'empilement, brut non croppé, puis je la sauve dans 2 formats Fit et Tif Et je les ouvre tous les 2 dans Pix sans rien faire : Dans Pix: Le Fit est flippé, pas le tif !!!!!

Bienvenu ! C'est un peu chaud avec le 150/750. ca sera pas le meilleur guidage qui soit, mais ca doit marcher. Une petite lunette guide a 100 balles, et ca marche bien aussi, beaucoup plus simple a gerer. Tu peux utiliser l'OAG bien sur, ton capteur 533 étant beaucoup plus petit que l'APSC (APSC = 24x16mm). Masi ca marche aussi avec un APSC type APN ou IMX571. Les 2 marches, mais la petite lunette est plus facile a gerer. Non, aucun. il faut juste adapté les parametre de calibration, et bien rentrer les focales dans le logiciel.

Effectivement, j'ai mélangé, c'est un un rémanent de supernova, d'ailleurs nommé SNR.

Ok, je savais pas, jamais entendu quelqu'un utilisé ca pour controler la monture et la camera.

Mais tu parles de quoi la ?? Ascom a rien avoir avec Stellarium, que tu peux installer sur n'importe quel PC sans ascom Ascom c'est des driver pour controller du matos avec, pour prendre des photo ou guider, a traver un logiciel comme Nina + PHD2. Stellarium, c'est juste un atlas pour visioner le ciel sur ton PC, et voir si ca rentrerait dans le champ, ca ne se connecte pas au matos. les 2 ne sont pas lier. Ensuite pourquoi tu parles de ta monture, ca n'a aucun lien avec stellarium. Apres, si tu as pas la meme interface, c'est pas dramatique, il y a d'autre outils qui feront le taf, telescopius, et autre atlas, il y en a plein dans les applis. Sinon, va dans configuration > Plugins > Oculaires Et tu clique sur charger au démarrage.

Honnetement, le bafflage, comme l'optimisation de l'araigné, du PO, tout feutriner et peindre en noir, c'est des truc qu'on fait en bricolant avec les années, un 130 ou 150 du commerce peut tres bien etre utilise comme telle a l'achat sans rien changer pendant des années. Mais effectivement c'est la difference avec une lunette, ou tu changera jamais rien, et donc mettra les budget des années suivante sur des filtres, cameras, etc.

Bonjour, Pas mal pour des premieres images ! Ca c'est une edition de bouquin de luxe. c'est "LES PleiadeS" car elles sont plusieurs Pour le suivi: Ca dépend de ta focale ! etre 100 et 400 ca change tout ! A mon avis, a 100mm tu peux rester sur 2min. 150-200 1min, 200/400mm 30s. Premier probleme: Mise au point: est ce que tu as un zoom en live view ? en dehors des vieux canon d'il y a 12-15 ans et plus tous les appareil l'on. - Selectionne un iso important, genre 1600 ou 3200, regle sur 1s de temps de pose, ouvre l'objectif au max, et pointe des étoiles. - Et la, sur l'écran ou a l'oeilleton de l'appareil, tu fait ta mise au point doucement, de maniere a ce que les étoiles soient les plus fines possible. ATTENTION, contrairement a ce que tu semble croire, la mise au point pour les étoiles n'est JAMAIS A L'INFINI DE LA BAGUE DE MISE AU POINT . Pas au max donc, mais un peu avant, et il faut trouver le bon réglage a la main en vsant les étoiles en live ! Deuxieme probleme: Il va y avoir des images ou les étoiles sont bonnes, des image ou les étoiles sont un peu étirées, et d'autre ou tu as carrément un filé, come tu as sur ton image de M31. Il faudra éliminer les image avec un filé avant de les empiler. Sinon ca te fout en l'air toute ton image (Conf. M31 ici) NB: le filé que tu as sur M31 ne semble pas etre un filé de suivi, mais une déviation mécanique genre du a .... un coup de pied dans le trepied par example, ou toi qui touche a l'apareil pendant les prise de vu. As tu un intervalometre? il faut surout pas toucher a l'appareil quand tu shoote. Voila. Ya de quoi potasser sur ca déja.

C'est un super set-up, et si il est en remote, ca veut dire que tu n'a as a t'occuper du matos ! Il ne tombera pas, au pire, il repond plus et fauda attendre que la maintenance du site passe. Les brute sont bonne, pas parfaite, mais c'est un RASA, j'ai vu bien pire en terme de qualité d'image RASA. Donc la difficulté sera plus pour toi a apprendre a s'en servir, et a traiter les images. Démarrer avec un APN c'est plus simple, mais bon au pire tu perd quelques nuits... Donc pour moi, si tu as le budget, tres bonne idée.

Voici les autres voiles du cygne. Ou la nébuleuse de l'emprunte de pas. Elle est aussi numéroté sous SH2- 91 + 96. C'est un Rémanant de Supernova ancienne (SNR) qui a eu le temps de s'étendre, et perdre en luminosité. c'est comme les voiles du cygne en 10x plus faible. Ca en fait une cible difficile et pas tres populaire. Photo réalisée sur 3 nuit de Septembre et Octobre. Focale 265mm F5, asi2600MC, champ de la camera 5x3°. c'est un peu court pour avoir toutes les extentions. J'ai ici gardé 8h30 en pose de 300s avec le L-extreme. Le fond de ciel était pas facile a géré. Pour ceux qui ne la situe pas, elle est justa a coté de Albiréo (beta cyg) ! La voici en HOO, j'ai essayé d'avoir une image la plus propre possible sans tirer trop dessus, la majorité de la nébuleuse a son signal a peu pret au niveau du bruit de l'image de départ.

Sur le "des poses de 120s saturent moins les étoiles que 300s, ok. Par contre le coup du plus de pose plus courtes donne moins de bruit (pour un meme temps total d'integration), pas du tout d'accord. C'est l'inverse. Meme si sur les nouvelles caméras avec bruit de lecture tres faible, la difference est aussi tres faible. Et tout les tests pratique l'on confirmé, il y a plusieurs video YT d'astronomes qui on tester un temps total donné avec des pose de 1 min ou 5min, ya pas photo (enfin si mais euh..) l'empilement de poses plus longue donnait mieux (moins de bruit) ou pareil.

Je connaissais pas ce filtre ! je viens de le voir dans les menu, merci !! Sinon, il y a les outils "anti color fringing" dans tous les logiciels photo PS / Affinity, etc... car les objectif generent pas mal d’aberration chromatique aussi.

Elle est tres bien c'estte image, et si tu avais pas dit 1h, j'aurai juré qu'il y avait 3 ou 4h. Il y a des couleurs, mais les poussieres du fond du ciel sont bien visible. Alors attention, ce ne sont pas des IFN non plus, cette zone est beaucoup plus lumineuse que ca, mais quand meme. Du bon RGB.

Il a si mauvaise réputation que ca le L-Extreme ? honnêtement, je shoot toujours avec depuis 3 ans, et il marche tres bien, meme a F4. Et les halos, il y a jamais eu de halo sur les petites étoiles comme ca, c'est uniquement sur les magnitude 1, 0 ou -1. Dans le champs la, ya meme pas une etoile visible a l'oeil nu, aucun risque de hallo.

Quand on dit l'image de sortie d'empilement, on veut vraiment dire l'image de sortie de l'empilement, pas une version compréssé, étirée, etc, mais le fichier .fit ou .tif en 32 bit qui est tout noir. Sinon, une solution pour ton probleme: Un filtre dual band. Le filtre que tu as est un filtre RGB. il y a du bleu. Les filtre dual band n'ont pas de bleu, il le vire. Ce qui virera tes ennuis.

Le stretch est un peu poussé, mais c'est pas mal. Tu devrais faire une image plus soft, mais bon, assez de version sur celle la, il faut passer a l'image suivante.