Ant-1

Ecoute, c'est bien rattrapé, le niveau de détails est tres bon, signal correct, meme si on sens que plus auraitpermi un fond de ciel plus propre. Les galaxies ressortent tres bien. Si toutes mes vielles archives oubliée etait comme ca !

Magnifique ! cible inconnu ici. Tu as quité l'espagne pour le chili manifestement.

la photo est sympa, mais pour voir si il y a des hallos, il faut viser une grosse étoiles et poser longtemps, genre acturus ou vega. la meme avec un filtre qui fait des hallo tu n'en aurais pas eu, sur cette image.

Effectivement, 500 c'est ce que j'ai avec ma 2600 sur asiair. Comment tu lis l'entete des fits ? j'ai essayé d'ouvrir un fits avec un editeur de texte, ca plante le logiciel.

Premiere question c'est pourquoi une focale de 480 ? Pourquoi la lunette ? le seul but, par rapport au 150/750 est de faire des grand champs. Mais 480 ca donne pas des grand champ, ca montre a peine plus que ton 750 tout en étant plus lent. Tu as un telescope de 750mm a F5, tu n'a pas de quoi faire les nébuleuses ou les gros objet, les champs larges. Je serais toi je viserais plutot une focale bien plus courte, entre 250 et 400. Surtout avec la 585, je viserais plus 250. Sinon, correcteur essentiel. Sur APSC, lunette inutilisable sans correcteur, sur la 585, tes images seront plus net sur les bords. Mais attention, la askar inclu déja son correcteur, pas les TS. Mais ces 3 lunettes vont te donner des résultats proche de ton telescope. Il faut voir si tu utilise l'apn, si sa sensibilité est comparable a la 585 ou pas. tu dois pouvoir comparé des sub de temps identique sur la meme cible. Car si la 585 est vraiment plus sensible , autant rester dessus et choisir une lunette plus petite, plus lgere, qui te donnera des grand champ avec, des truc que tu peux pas faire avec ton 750. Sinon, techniquement, entreles 3 lunette, aucune difference , les 3 sont des triplet, bonne qualité. Mais les 2 TS ne sont plus dispo/ vendu. Les TS sont autour de 900, 1100 avec correcteur, la askar 71 900. Pour 990 tu as une askar 55 F4.8 grand champ, super qualité, super legere, toute petite, qui donne des image super vite. Pour moi il y a pas photo .... Sinon, sa concurente, la Touptek 60mm F4.7 encore meilleur qualité. 900 euros aussi

Nico, ou est ce que tu vois la valeur de l'offset ? Merci. je suis sur Asiair, donc c'est pas un sujet pour moi tout de suite, car elle est constante et fixé par l'asiair automatiquement en fonction de la caméra détectée. mauis interessant de savoir a combien est l'offset sur mes image.

Tu as un gros gradient, probablement lié a la lune, ou alors cible trop basse encore. ca rend l'image dificile a traiter. Et tu manque de signal a cause de 2 truc, la lune et le manque de filtre. Ce genre de cible sera beaucoup mieux avec un filtre.

sujet récent parlant de batterie pour set-up:

Quoi qu'il en soit, ton image avec les flat est bien meilleur que sans, et le gradient résultant facile a traiter.

jamais eu de moustique la nuit. peut etre au moment de sortir le set-up, quand le soleil viens de se couché, mais une fois la nuit noir, jamais. Des renards, des chats, lapins, chauves souris, a gogo, mais pas de moustiques.

Les détails dans le coeur sont tre sbien !

Tres bien celles ci, et la petite en haut a droite, tres faible, mais sympa !

Bien détaillée, bon signal, les bras sont tres sympa. La teinte, je sais pas, il y a une dominance jaune rose, mais effectivement cette galaxie est plus dans des tons chaud que ses conseurs. difficile de savoir ce que ca doit donner.

Belle image, super observatoire.

Super merci. c'est plutot bien. Aucun rapport avec la vidéo posté sur YT et relayée dans un post dans materiel astrophoto. Tu as fais un bon achat.

Sans guidage, c'est bien ! tu feras pas mieux coté piqué sans guidage. Sinon, il y a du progres coté traitement, c'est normale. Ca prend du temps. Tu as pousser la lumiere un peu trop sur la galaxie, et le fond trop noir. Mais c'est une bonne image, bonne couleurs, relativement detaillée.

Pas facile ces poussieres, elle sont toujours si difficile a voir pour moi, alors que elle sont toujurs plus facile a voir pour les autres quand ils viennent chez moi ! je sais pas pourquoi, je dois avoir un filtre narrow band dans les yeux, et je les capte pas...

Je dirais plus baton de glace en spirale que parapluie, mais sympa quand meme !

Tres bien ces 2 la, pas facile, hein ! J'eu essayé une fois ... On voyait rien sur les sub.

Bizarre cette vidéo. l'image montrée de la rosette, la mise au point est pas bonne. Ensuite hallo autour des etoiles moyenne, meme avec une lunette pas cher, jamais vu ca. Les images de NGC 7000 avec cette lunette posté aujourd'hui par un autre utilisateur ne montre aucune trace de ces probleme, et sur un capteu APSC. Les étoiles ne seront pas super piquées dans les coins, c(est du F4, et la lunette ne se presente pas comme du haut de gamme, Mais on devrait arriver a une qualité correcte comme sur une FRA avec réducteur a F3.9.

Tres bien cette image, le super champ large avec Deneb et la petite nebuleuse derriere! Bien joué. Effectivement on est tous curieux de voir une brute, si tu peux la mttre en jpeg (simplement sauvé sur asifitview , rien a faire d'autre), ca passe la limite de fichier. J'ai la askar 55, et des fois jetrouve le champ pass assez large.

Unecamera ca tiens dans ton baggage a main, ok, et peu de chance de se faire taxer. au pire avec les taxe tu reviens au prix francais, mais sans la guarantie. Sinon, pour un cassegrains SCA 260 ou 310, je connais pas de potes qui rammeneront ca avec eux dans l'avion, vous avez fumé les gars !! Vous avez vu la taille du truc ? ca rentre pas dans un sac en soute ! En plus pour qu'il soit lancer sur le tarmac depuis l'avion comme souvent ...

Si on t'a conseillé une SA GTI et pas une EQ3-2 c'est pas pour rien. On fait pas des images piqué, un bon suivi avec une EQ3. ON step marche tres bien question logiciel. c'est pas la le probleme. C'est la EQ-3 et les kit moteur, mecaniquement pas suffisant pour la photo. C'est des kit goto, pour pointer a peu pres. pas pour reste a 1" pres sur un objet !!! Donc oublie. La SA GTI c'est le plus economique. sinon, on passe au dela de 1000 euros.

le bias aussi est un peu clair sur les bords. C'est quoi le temps de pose de tes bias ? darks? Meme gain pour tout ? meme temperature pour les dark ? Le cercle (avec flat geoptique) est du au fait que tu as pas fait les flat en meme temps que les brut, c'est un effet classique. normal. Honnetement, pour cette photo la , c'est pas un probleme, les logiciel de gradiants vont gerer ca tres bien. sur une grosse nebuleuse, ca sera plus difficile.

J'ai regarder les fichier, tu as vus tes darks? Ils sont pas plats, les bords sont plus lumineux. tu les a fait ou ? dans une piece au noir ? de nuit ? ou de jour chez toi? il doit y avoir une fuite de lumiere. il faut metre le capuchons, mais aussi que la piece soit dans le noir complet, ou de nuit sans lune si dehors, et sans lampe evidement.