Ant-1

Un coup de graxpert sur ton image: (un sub)

Darks: oui, tout pareil, mais dans le noir. d'ou le nom. Mais le bouchon peut ne pas suffire, met aussi l'appareil dans une piece noir pour etre sur. Tu lance ta serie, et tu laisse la lumiere éteinte. Et meme température que le light ! Bias : Dans le noir, capuchon, meme gain que light, mais Temps mini :1/1000 ème de seconde? Flats, au milieu en gros. c'est pas tres important. il faut juste qu'ils soit pas tout blanc, et pas tout noir.

Pour comprendre la procedure (ca m'arrive de temps en temps d'avoir ca sur les étoile des coins, et je crop): - il faut stacker les lights qui sont dans la meme orientation en obtenant donc plusieurs stacks (on peut pas appliquer ca au subs et faire un seul stack ?) - On applique le process Catalog star generator a chacun des stacks ? - On fait un star alignment avec en ref le catalog star C'est bon ?

example d'occaz: avec les accesoires qui valent bien 100 balles https://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-skywatcher-150-750_96945.htm

tres bien ce RVB, on voit la nébuleuse, mais aussi les nébuleuses sombres un peu partout, tres sympa. Le champ ici est le quart du champ d'un APSC sur un 135mm (pour l'avoir fait) donc tu as fortement cropé. il y avait rien d'interessant a coté ?

Plus facile ? De quel énergie parle ton ici ? Tu veux dire la somme de la valeur (signal de la luminance, ou somme des 3 canaux pour une OSC) des pixels de l'exterieur du cercle égale a la some de la valeur des pixels de l'interieur du cercle.

Merci a tous, le plus dur c'est le nétoyage de l'image, car les logiciel de stacking on du mal avec les cometes ... il reste toujours des traces de filés d'étoiles . sur le font noir, on s'en fout, ca part facilement. sur la queue de la comete, c'est plus difficile a nettoyer. si tu fait un traitement classique de tes images de comete, tu auras les étoiles et les galaxies comme d'habitude. Le piqué de cette lunette est tellement bon, qu'on a l'impression que les étoiles sont déja passées par Blurx en sortie de stack. Sinon, oui il y a une petite reduction des étoiles, car mon but est pas les étoiles, mais la comete, et les galaxie. C'est un choix. Mais si tu clique sur l'image tu veras la full avec les étoiles bien visibles.

Ok, je comprend que tu shoot avec le Barlow. C'est ca qui done l'impression que la mise au point est pas bonne, en fait tu a un échantillonnage double car tu as maintenant un 150/1500 F10. Ce qui explique aussi que tu ais du mal avec le suivi/guidage. Ca te tu la lumiere, et le champ, et donne un échantillonnage ingérable sur un tel materiel. De plus ton telescope est visiblement fait pour du visuel, car le point focal est trop pres du PO, avec un PO en 1.25". C'est pas fait pour la photo. Donc ou tu reste comme ca, ou tu change de tube, un 150/750 en 2" d'occaz ca coute le prix d'un PO. Changer le PO serait une solution si tu es bricoleur. Mais attention, ca demande de percer les trous, car pour sur, les trous de fixation de ton PO en 1.25 ne sont pas au meme endroit que ceux d'un PO 2". Non, en fait changer le PO n'est pas une solution a cause de la distance du point focale au dessus du tube. Tu aura le meme probleme avec un PO2", obliger de mettre un barlow. Donc il faut changer de tube. Mais comme dit, un tube d'occaz coute pas plus cher qu'un PO neuf.

Voici enfin ma version de Lemmon, rien de nouveau ici, Je l'ai eu lors des 3 nuits claires d'octobre, le 16/10 au matin. Sa position dans l'image est précisément celle qu'elle avait sur mon sub de 5h53. Ce matin la, dans les chiens de chasse, elle passait entre M94 et NGC 4618 et 4625. En bas a gauche, la grosse étoile c'est Alpha des chien de chasse, mag 2,8. Ici pris avec ma petite askar focale 265mm, on ne cherche pas les détails dans les galaxies évidement. Mais Elle sont la, avec 40 x 60s de pose, a 20° de l'horizon, avec un croissant de lune, et la lueur du soleil qui va se pointer bientot. Donc 40x60s, 260mm F5, Asi2600MC, ca donne un champ de 5x3° La queue de la comete traverse l'image et fait donc ici plus de 2° Traitement DSS, siril, gimp graxpert starnet Un petit zoom sur la comete et les galaxies: On commence a voir le cercle de poussiere autour de M94, l'oeil de crocodile Et le camp complet, avec l'étoile principale des chiens de chasse: On voit que les 2 queues se séparent ici, elle étaient supperposés quelques jours avant.

je rentrerais pas dans les discussion de config PC, pour l'aquisition, tout marche, la puissance necessaire est super faible, tant en calcul que en W elec. Il faut juste rajouter un disc ou clé usb pour stocké les images, les 256GB m'on couté 32 euros. Et je peut venirs le vider facilement sur mon PC de traitement si ils sont pas connecter pendant la prise de vu (je me déplace). Mais je comprend pas ta config de départ, avec uneSA et un APN, pas besoin de PC !! les 2 sont indépandant avec leur propre piles/batteries.

il sortent aussi un Ha OIII en 3nm, a 330 euros. Testé par Cuiv !

J'ai 2 lunette et 2 newton. j'ai l'askar 55mm. Les détails dessus sont bien meilleurs que avec un newton de meme focale. Pour la vitesse, F4 du newton, c'est sans compter le mirroir secondaire, et le vignetage, donc il doit etre a 4,3 au centre et 5 dans les coins. Askar a 4.8, pour moi c'est kif kif, mais le champ de l'askar est presque plat, moins de gradient sur les images, plus facile a gerer. Et pas de back focus, pas de collimation, pas de tilt, tu met au point et les image sont super piqués. Pour moi, c'est Askar SQA, ya pas photo. Apres, ca dépend de ta caméra et du champ que tu veux. Mais la encore, l'askar peut monter au Full Frame, en super qualité, avec le newton tu auras du mal a avoir des étoiles piqués sur un champ APSC.

Pour moi c'est le Dobson sans hesitation, deux fois plus de détails sur les planetes, 4x plus de lumiere pour les étoiles ... Oui il faudra le poser sur une table, mais quand on a un jardin et des enfants, il y a toujours une table dans le jardin. Coté évolution, en astro, il y en a pas trop, quand on passe a plus puissant, il faut acheter un nouveau telescope, nouvelle monture ... Mais les accessoires reste les meme, donc 2 bon oculaires achtés en plus pour ton instrument fonctionneront tres bien sur un instrument future. Pour la collimation, en visuel, une collimation de base avec un petit outil de collimation sera largement suffisant. J'ai meme fait celle de mon premier newton a la main sans rien.

D'abord vire le barlow ! il peut que rajouter des problemes. Ensuite meme l'étoile du centre est pas nette : probleme de guidage et de mise au point. Ensuite il y a crairement les étoiles étiré vers l'exterieur, donc backfocus a corrigé.

Et donc ca c'est encore ton erreur ? Car asifitsview fait la conversion avec les chiffre de focale que tu lui a donné. Si tu lui a donnés les meme chiffre faux au départ, ca peut pas marcher ! Je veuxc dire tu nous a quand meme dis que les logiciel donnais n'importe quoi en nous donnant Et une fausse focale, Et une fausse taille de pixel, tu es tres fort. Or les logiciel eu travailllent avec la focale et taille de pixel que tu leur donne. C'est peut etre pour ca qu'ils ont pas les meme chiffre !

J'ai regarder en détail les 4 fichiers. La brut est ok. Le flat est OK. Le bias est gris clair ??? il doit etre noir ! A refaire. Le dark pareil, mais en plus il crée des défaut qui sont ceux de ton image. Tu a pas bien fait le noir pour prendre tes dark !!! Donc Dark a refaire. Donc c'est pas un probleme de gradient, c'est un probleme de Dark ! C'est lui qui introduit ce gradient pourri. Voici ton dark:

Au fait, elle est collé au Lion si je ne m'abuse ! faire le lion en cadrant juste au bord du champ de cette image serais un bon sujet pour une nuit a venir. mais tu as surement déja fait le lion. D'ailleurs le Ha en haut de l'image est probablement celui du Lion.

Donc pixel math si tu veux rester sur siril, sinon tu as pas un logiciel photo normal ? Gimp, PS, LR, Affinity, etc ... Il parait que Siril va gerer les couche dans la prochaine revision. Donc ca sera possible avec siril de juste superposer les 2 images. Gimp est gratuis et facile. Tu prend le RGB, tu met le Ha en 2eme couche au dessus, et tu jous avec le "niveau" pour ajouter justela dose que tu veux. Quand tu maitrise ca prend 2 min.

C'est bien comme ca, mais le cadrage, manifestement, il y a encore de la nébuleuse a droite et en bas. Sinon, avec le filtre, ca a l'avantage de bien diminuer l'effet phare et de pas avoir de gros hallo.

Sur l'image des pleiades, les étoiles sont nickels dans les coins et au centre. Si tu as utilisé un logiciel de correction / déconvolution / sharpening, etc, il nous faut l'image sans traitement (ou meme une brut). Si c'est l'image sans traitement sur les étoiles, touche plus a rien, honnetement, un newton aussi rapide est rarement aussi piqué ! On se plaint beaucoup, et moi aussi, mais si j'avais ca avec mon newton, je serais super content. Pour les aigrette, il y a moyen de les diminuer, feutre, peinture spécial, ou autre.

Des le départ tu as faux, ce qui fausse tous tes calculs, ca explique peut etre les differences: 580mm de focale et IMX571 = 3,76µm et pas 2,76 !! Donc tu es a 1.33" / pixel !!! de plus, entre different algorithme du meme fabriquant (Asiair et asifitsview) sur une meme image (un light .fits) si l'asiair me donne 2.5" asifitsview me donne toujours environ 10% de plus. C'est pas tres précis ces trucs. Donc pour moi, si tu obtiens 2 valeur a 10% ou moins de difference, c'est bon. Ya un probleme seulement si un dit 3" et l'autre 4.5"

Les couleurs sont super ! Le signal est pas hyper fort, du a la lune probablement, mais c'est suffisant. Tu as stacké les 4 image du OIII ? je veux dire Bleu et vert de chaque filtre? ou alors tu utilise le script qui donne direct OIII et Ha dans siril.

La y avait des nuages. ok. donc ce que tu voulais c'était la lune et les étoiles ? ou juste la lune et les arbres ? Parce que tu peut pas tout avoir. Si tui pose a 100 iso F8 une fraction de seconde, tu veras les mers sur la lune comme sur le site lié en ref. Je comprend que c'est ce que tu veux. Et la les arbre seront noir, car oui, beaucoup trop sombre. Et il y aura pas d'étoiles, car beaucouop trop peu de lumiere. Si tu veux les étoiles et les mers visible sur la surface de la lune, il faut faire des poses dans des condition differente: une a temps de pose faible pour la lune et les arbres type 1/50s iso 100. puis enchainé rapidement sur 10 image de 10s F au mini, iso 800. Tu stack ces 10 images, et tu obtien ton ciel étoilé. Tu superpose l'image de la lune, et vire le ciel de celle ci pour faire apparaitre les étoiles de la couche en dessous. La tu obtiendra ce que tu veux. Mais il faut maitriser les logiciel photo. Sinon tu tapes ta demande dans ChatGPT, et tu auras ton image.

Tu as un telescope pas du tout adapter a du ciel profond. Pas de suivi et focale tres longue. si tu veux faire du CP avec des pose courtes il va falloir encore réduire le temps de pose unitaire si tu veux un truc pas floue. 4s c'est le temps pour un 80mm. alors pour 1200 il faudrait 10x moins. Un table équatoriale permettrait des image de quelques secondes, mais sans grande netteté parce que il y aura du bougé quand meme, c'est pas fait pour du suivi de CP. Donc tu peux essayer mais que sur des objet tres lumineux: M31, M42, M57, ou des étoiles, amas ouvert. tu aura le niveau de détail d'un objectif photo de 100 a 200mm et un signal beaucoup plus faible qu'un objectif photo sur une SA. A moins que ton appareil photo soit un A7S, je vois pas comment tu arriverais a sortir une image correcte. Le lucky imaging a bonne focale, c'est avec une monture equatoriale de qualité, il faut faire des heures de vidéo et stacké des milliers de subs, sélectionnée parmis les meilleurs des vidéos.

On peut pas acceder a ce fichier. Mais si j'étais a ta place je passerais a iso 400 ou 800. Et diminue le temps de Pose. F3.5 ok avec la lune, meme si je prefere plutot F2. Mais met un lien vers les reference que tu dit avoir vu avec des photos de nuit a 1/200s et F8 ! je veux voir ca ! Pour moi ca donne un magnifique écran noir. Mais j'ai des bonnes photo a F2, 10 a 15s, iso 3200 (sans la lune)