Ant-1

Je suis sur que la 80ED SW est moins bonne que la vixen , on est d'accord! Mais les skywatcher ED, c'est du chinois bas de gamme, concu il y a 10ans, et fait pour etre le moins cher possible. Je parle de haute qualité, je parle des super APO. Vous avez utilisé des SQA askar ? mettez la 85 SQA a coté de la Vixen pour voir. Et il y a meme plus une monture japonaise dans les catalogues de nos boutiques tellement qu'ils sont largués ou trop cher. il y a 35 ans, meme mon 114/900 pas cher était fait au japon. Et je parle meme pas des européen, qui on disparut, ou vendent des trucs chinois re-badgé a leur marques. Mais ces produit sont de bonne qualité ! En fait 90% du materiel doit etre fait en chine, les usines on disparues de chez nous. Et en chine, il font du pas cher et bas de gamme, mais ils savent aussi faire du haut de gamme, ca c'est recent, et ca change tout.

Vous avez l'air de dire que si c'est fait au Japon c'est super, si c'est fait en Chine, c'est pourri. pour les années 90/2000, peut etre. Mais je regarde ce que j'achete depûis 2020, et les meilleurs lunettes apo, les meilleurs montures harmoniques sont chinoises.

Alors oui on voit sur les vieux equipements des marque, notament sur mes vieux objectif photo par example, je vois le reflet de la lentille exterieur avec des couleurs irreguliere, des trou dans le traitement, etc. Au final, a l'utilisation, aucune difference. Tu voit une difference a l'observation du ciel ? (et pas a l'observation de l'oculaire)

Honnetement, c'est trop peu de difference pour voir un impact. Meme en comparant 1 min a 5 min, j'ai du mal a voir la difference de mon coté. Tu devrais changer de logiciel, séquator c'est pas bon question qualité image. il y a siril, mais c'est pas simple, si tu veux rester sur un truc simple ya DSS.

Alors la ca m’intéresse beaucoup !! Si tu as un plan pour défiscalisé sur une étoile, donne moi l'adresse du banquier, j'ai pas mal de matos a faire défiscaliser ! 🤣🤣

_____________________________________________________________________________ Explication de points de détails: Tres bien ! Commence aussi avec le CP en visuel, des le début a petit pas. Tout faux. - Optique: toutes les optiques des magasins sont chinoise de meme qualité, voir meme du meme atelier, meme si marques differentes !!! (sauf les truc tres tres cher) - Dobson: Encombrement inferieur a tout autre type de telescope pour le meme diametre ! Confort superieur en visuel a l'equatoriale - Photo: pas plus limité en photo CP, car les autre scopes que tu listes ne peuvent pas en faire avec les montures que tu indiques ! Et en planetaires, les meilleurs photos faites ici sont faite abvec des dobsons (300 ou 400mm, mais quand meme). Alors il faut une monture équatoriale qui puisse gérer le guidage + le scope : ca c'est HEQ5 ou EQ6R pro pour les scope listé, ca va de 1200 a 1600 euros ou harmonique a 2000+. Non, la focale pour le planetaire s'augmnte facilement avec un Barlow, on en met meme sur les Celestron. un barlow x3 avec des petit pixels de camera planétaire fera l'affaire sur ce 150/750. Par contre la focale est un probleme en ciel profond, c'est pourquoi un scope avec 1000mm demandera une EQ6, meme une EQ5 ne suffira plus. Comme dit au dessus, un moteur ajouté a ces monture faible ne permettra pas de faire des photo correcte de CP avec des scope de 750/1000mm de focale. Ciel profond pratiquement impossible ici: F15 !!! Si tu veux commencer a faire du ciel profond avec une petit monture legere et moins cher, il te faudra une petite liunette de 200/400 mm de focale max !

Bienvenue ! Tu cherches a avoir un telescope pour tout faire. c'est la ton erreur. Il faut séparé l'astrophotographie ciel profond du reste. Pour du visuel, Dobson ou lunette diamettre correcte, mais ca revient vite cher, donc le Dobson reste le mieux. Voici ce que tu peux faire avec chaque scope listé: - Dobson 200 : Visuel: tres bien / Planetaire: tres bien / Photo planetaire: tres bien / Photo CP: non (possibilité de VA) - 150/750 : Visuel: bien / Planetaire: bien / Photo planetaire: bien / Photo CP: Si HEQ5 ou mieux (1500 euors) - C8: Visuel: Tres bien / Planetaire: super / Photo planetaire: Super / Photo CP: Si EQ6 ou mieux (2500 euros) - Mak127+ExosVisuel: bien / Planetaire: bien / Photo planetaire: bien / Photo CP: Non - 200/1000EQ5 Visuel: tres bien / Planetaire: tres bien / Photo planetaire: tres bien / Photo CP: non (possibilité de VA) Attention, les monture liées au scope que tu propose ne permettent pas de faire de la photo ciel profond !! Elle sont pas motorisé, et meme si elle l'étaient, n'ont pas la capacités de gerer une focale pareil ! Un dobson 200 c'est a partir de 450€ ! avec ton budget tu peux meme avoir un 250 ! Ce qui fera encore mieux en visuel et planetaire photo. Et de toute facon les autre scopene font pas de ciel profond avec les montures proposés. Donc le mieux c'est un dobson, et apres, si tu veux te lancer en photo ciel profond (donc que tu as 1500 euros mini) tu pourra avoir une lunette et petite monture adapté au ciel profond.

Jusqu'a 0C tu es tranquile, pas de bruit thermique.

We transfert tu te l'envoie a toi meme, tu vas recevoir un lien et tu peux le coller ici. Avec les image obtenu (c'est bien tu as fait 2 méthodes) il faut faire une calibration des couleurs, dans le menu siril. Mais tu peux avoir une idée de ce que ca va donner en cliquant sur le bouton de liaison des canaux couleurs, juste a droite de celui de l'auto ajustement, (petite chaine avec des anneaux des troix couleurs) : (C'est juste a droite de "Linear" ici) Mais honnetement, tu ouvres youtube, tu tapes traitement astrophoto siril tuto, et tu auras le choix entre 10 (fr) a 100 si tu parles anglais. Et tu les suis a la lettre.

Seulement 30 min, et elle sortent bien ! Les darks serviront a rien sur une Asi2600MM a -25C.

Tres belle zone assez rare ! je l'ai sur une mosaique champ large, mais évidemment pas avec des détails comme ca partout. Presque toute la constellation est pleine de nuages comme ca.

Tu arrive a remplir le champ avec une nébuleuse minuscule ! Je vois du LRGB +Ha et OIII. Le Ha a l'air plutot fort, le bleu vient du OIII, ou du B ? @T350 l'a fait en RGB pur si je me rappelle et son signal etait au final tres bon.

Ecoute, ca cartonne, Si tu l'es as fait a la 80 ED, tu dois voir la difference, niveau détails ! Les étoiles sont tellement fines, mais blurx doit avoir aidé aussi, je suppose. Et les couleurs sont tres bonnes, bien équilibré, pas une qui écrase tout. Traitement tres soft, c'est jolie.

Elle est bien belle et colorée ! Pour une imabe bande large fait depuis la banlieu parisienne, c'est tres bon .

Tres sympa cette rosette !

La manip prend 2min, et elle est déja détaillée clic par clic au dessus. Mais tu peux poster un mien vers wetransfer ou swisstransfer, c'est gratos. Dans siril:

Heu tu compte combien pour la caméra en elle meme (c'est la seule valeur qui n'ai pas indiqué) pour moi c'est 17.5mm pour la asi2600MC. elle est d'ailleurs livré avec 21mm + 16.5mm en bague pour avoir 55mm pile poil. Donc a moins que tu démonte la caméra, tu as 5-7mm en trop.

Honnetement ca demande tellement pas de ressource que tout marche, meme un vieux mini PC controler par ton telephone. Apres si tu prend un PC portable, ya le probleme de la batterie, comme dit. Si tu as une super bartterie portable dans le coffre de 10kg de Li, ok, sinon, un mini PC + tablette ou telephone, ca marche bien. Il te faut plein de prise USB sur le mini PC, mini 4, 6 c'est meiux si c'est la nuit, avec les bande chauffantes, mais si c'est pour du solaire, pas de probleme.

les flat doivent pas etre cramé (pas de blanc 100% de l'histo) et doivent pas avoir de zones noire (sans signal) il doivent etre exposés au milieu. Voici un flat mal exposé (pas assez tu vois qu'il est en bas de l'histogramme, mais ca fait le taf quand meme. tout est nuance de gris, pas de blanc, pas de noir. c'est ca qu'il faut . ¨Pour ta question sur le bruit, pas de probleme de bruit avec les flats car ils sont bien plus exposé que tous les autre fichiers, et en plus tu en fait plusieurs et tu les stack.

Oui, il faut un traitement de gradient, mais tu as utilisé legel ? par ce que avec gradient correction ou graxpert ca me donne pas du tout ca. Merci. Bien joué Nico ! tu as réurssi a récupéré le fond de ciel. J'ai fait un SPCC, gradient correction, Mais ca me donne pas du tout ca sur le fond, reste des difference de niveau de luminosité et aussi des zone de couleurs differentes.

C'est son prix neuf, donc non. 300 euros neuf sans trepied chez PA. Et quand je vois le trepied Acuter, on dirait le trépied SW d'ailleurs ! la tablette accessoire est celle de la star adventurer. et 5kg, c'est un petit set-up, lunette 80mm max ou mak 127 max en visuel évidemment.

Au final, le rouge est tres sympa. quand on voit les image noir et blanc, on croit que c'est un sub on se dit signal pas tres fort, mais il y a quelquechose. Mais non, ce sont les stacks !! Avec 17h chacun ! Cible Extremement faible donc ....

Ca n'empeche pas de sortir une image couleurs, si tu y arrive pas, poste nous les fichier (stack RGB ou Ha + OIII) et on te le fait, ca prend 5 min.

Voila un essai rapide : pas facile d'en tirer plus, car le fond est tres hétérogène, avec des zone verte, magenta, marron, bleu ... et certaine corresponde a des nébulosité faible, d'autre a du bruit ou gradient, donc difficile de corriger. Il faut plus de signal pour en tirer plus, ca veut dire plus de temps.. On peu pousser plus le traitement, mais comme tu as vu sur tes versions plus haut, ca devient "sale" tres vite coté fond de ciel, couleurs parasites.

J'essayerais, mais l'image que tu as posté est déja étirée, donc difficilement utilisable. il nous faut la sortie de stack. Ah, non, pardon, c'est bizarre, sur asifitsview il montre un histogramme de fichié stréché alors qu'il l'est pas.