Ant-1

parasol/ parre-vent.

bon signal, belle bulle ! bien collorée et contrastée, et le tout sans filtre, c'est cool.

Tres bien ce croissant, bien détaillé, bon signal OIII (le Ha est facile dans cette zone, mais pas le OIII)

jolie version tres soft.

Pour moi c'est que tu as changer quelque chose entre le moment ou tu as fais tes flats et les lights. Car les 2 montre ce cercle, mais pas au meme endroit. comme si il a été décalé a cause de ... un petit décalage du train optique, ou une collimation differente, ...

La Wave 100 te gerera ces 6kg sans probleme ! Les doigts dans le nez. Tu peux y aller tranquille. Je met tout dans mon coffre et shoot toujours en nomade aucun probleme.

Pas de problemes ! Pour le retournement au méridien, c'est seulement si la cible traverse le mérdien avant 4h (tu peut programmer l'arret quand la lumiere revient) et seulement si la cible est au dessus de 60/70° d'altitude au méridien, ave les cible pas tres haute, aucun risque de collision.

Pour le 5/6/7mm (pour les planetes donc) Tu as deja un 6mm. tu vois ce que ca donne. donc 5mm ca grossira un peu plus, (sans améliorer l'image que tu trouvais dégeu) donc a toi de voir si ca te vas. Pour les celestron OMIN, oui il sont pas cher, et oui ils sont pas bons. C'est de l'entrée de gamme. c'est pas parce qu'ils sont des celestron qu'ils ont quoi que ce soit a voir avec les Xcel. Donc tu recevra un oculaire similaire a celui que tu as déja en 6mm. Quel interet ? C'est pas cher, mais si ca achete la meme chose que tu as déja ....

Quand tu as fini la calibration, avant de le laisser recentrer, tu arrete le guidage, et tu le relance. et le probleme est regler.

Unterlinden je pense. Ils repondent rapidement quand t'as un probleme technique SAV. Pierro, par example, si t'a une reponse en 1 mois c'est magique.

Oui tes subs sont bien ! sur le stack, tu as un peu trop pousser le contraste, correction de gradient, etc. Ca donne un effet completement artificiel.

Tres bien cette zone a 300mm. Pas facile, coté traitement. c'est bien joué. J'en ai une aussi sur mes disques. A ceux qui cherchent la couleurs, je suis pas sur qu'il y en ai vraiment beaucoup. La mienne ressort aussi dans les meme tons léger marron/jaune/crème.

Toute petiter cible, meme a 1600mm de focale ! Clairement on est dans la voie lacté, la densité d'étoile a grande focale, c'est impressionant.

Les bon PO on tous une bague laiton qui serre les oculaire/ barlow / coulant avec 2 vis qui pressent la bague et pas le coulant. exemple: https://www.pierro-astro.com/tsoptics/bague-rotative-m56-mâle-femelle-coulant-50,80mm-ts_detail

si tu vis une extention du PO sur le pas de vis du PO, je te garantie, c'est super stable !! ca tiens 5 kg.

Sur siril c'est "reduction de bruit vert". Meme si ya pas de bruit vert et que cet outils ne fait que écreter le signal. Elle est bien ton image, et moi je prefere la V1 en starless ! la V2 est un peu trop orange. Sinon, question champ, je comprend pas ... tu es a 280mm de focale, tu devrais avoir une image qui couvre beaucoup plus, presque meme inclure le croissant !

sur cetain modele ca va avoir un impact grossissement, oui, mais c'est mieux que pas pouvoir rien faire car pas de mise au point, non ??? Comme ecrit plus haut, tu peux dévissé la derniere piece du bout du PO, la tu accede a un filetage, et acheter une rallonge de ce filetage (M54 ou M56 normalement) pour allongé ton PO. c'est une possibilité.

Non pas d'accord. c'est pas la valeur absolue qui compte, c'est la difference entre les 2. Et puis il y a pas 50 "photons" du bais ( dis pas offset, c'est un bais !!) c'est juste un niveau de signal electronique (bruit de lecture) du au capteur mais pas des photons transformée en signal . Si ton bias (bruit de lecture) est a 50 moyen avec une variation faible (1 sigma comme tu donnais dans ton example) c'est des pixel avec tous une valeur min de 47 environ et 53 environ (la majorité seront entre 49 et 51) Et donc tu ajoutes une moyenne de 50 avec un sigma de 5, le signal sera bruité a cause du bruit du a la répartition aléatoire des photons du ciel, mais sera clairement differencié du bruit de lecture. Et c'est ca qui compte. En pratique tu aura un bias avec une moyenne a 50 et sigma 1 (donc des pixels ave des valeurs extreme entre 47 et 53 environ) et une light avec un niveau moyen de 100 et sigma de 5 (pixels entre 80 et 120 environ) La tu vois, oui la moyenne est le double, mais le bias est tellement uniforme (peu de variation) que le bruit du signal est clairement differencié du bruit de lecture (entre 80 et 120 tres different de bruit entre 47 et 53) C'est le delta entre les pixel les plus lumineux et les plus sombre qui compte, pas le ration des valeurs moyennes.

Pour clarifier sur ton exemple, tu prend un exemple qui ne peut pas exister. si tu as une brute (light) qui varie de 35 a 65, et un sigma de 1 sur le bias, le signal du bias est pas de 50 !! Parce que tu as déja, avant de compter les photos du ciel, 50 avec un sigma de1 donc des valeurs entre 48 et 52. Donc ton light aura un signal entre 70 et 100 par exemple, avec une valeur moyenne de 85. Tu peut pas avour un brut avec un sigma de 5x celui du bias sans avoir la moyenne bien au dessus ! Car le signal s'additionne a ton bruit de lecture qui est déja a 48-52. Et donc avec 5 sigma, tu differencira facilement le signal du bruit de lecture.

Tu cherche dans le mauvais sens ! il te faut choisir tes focale et apres acheter la bonne focale. Par example, 4mm sur ton scope c'est 300x, c'est trop. Jamais entendu parler de TM optical. 34mm ca me parait pas assez, mais ok, ca transorfme ton scope en chercheur. pratique pour centrer les objet avant de changer d'oculaire. Honnetement vaut mieux 1 bon oculaire a 120 que 3 de mauvaise focale et pas terrible.

L'occasion est une bonne idée pour ton budget. Pour moi, des oculaire a 50 euros, ca sera la meme chose a peu pres que ce qui est livré avec ton tube, tu gagnera rien. Les SVbony je les connais pas bien, mais je connais bien leur matos autre par ailleurs. C'est une boite qui fait des trucs qualité intermediaire a des prix pas cher du tout. Donc c'est du bon rapport qualité prix. Mais c'est pas les meilleurs produit de loin. Il y a des bonnes série a 80-120 en neuf, a voir en occasion. Mais regarde d'abord les focale que tu veux ! c'est le plus important: Il te faut un oculaire pour le planetaire: 6mm semble bien pour ton 1200, (200x) Regarde avec ton 6mm existant si le grossissement te va, alors il te faudra prendre un autre 6mm mais de meilleur qualité. il te faudra surement aussi un intermediare pour le ciel profond plus sérré que le 25mm: un 12 semble bien au millieu entre ton 25 et ton 6. Pour des petits objet, type M13, M57 ... Donc un oculaire correcte en 12mm serait bien. Avec 6, 12 et 25, tu couvre tout, et peut voir apres pour monter en qualité.

Oui c'est etonant cette histoire. pour voir le truc en réel, il faudrait 2 paire de la meme serie en 7 et 10 x 50. C'est ce qui m'a interessé dans ce vieux poste que j'ai déterer, comprendre la difference de lumiere sur le 7x par rapport a 10X. ffectivement beaucoup disent que les 7x sont super lumineuses (ce qu'on cherche a priori sur ce site) Et normalement, si le fond du ciel ressort plus lumineux, les objet stéllaire aussi. Donc la logique d'une perte de contraste qui fait perdre de la magnitude n'est pas evidente... il faut vraiment tester. Oui, les vendeurs de jumelles sont plus radin que les vendeur de telescope en info techniques, les champs sont pas toujours indiqués (pas comme les degrés des oculaire par example, meme si des fois ils donnent le champs visible a 1000M, mais c'est un vendeur sur 2, plein de modele ne donne jamais l'info) Les jumelles ED sont rares, la transmission globale est jamais donnée. Ce qui oblige a acheter sur recommendation des utilisateurs ici. Et il y a ce post d'un astram d'il y a 15 ans, qui a tester les 2, et dit qu'en fait sur bon ciel, les 7x50 en montre plus : Extrait de son post : "Afin de ne plus me casser la tête, je me suis acheté les deux: 7x50 APM et 10x50 Nikon Action VII: je les utilise à degré égal. Les 7x50 sont mieux pour tenir à main levée, mais sous un ciel plus noir de campagne: allongé dans une chaise longue ou sur le sol dans le jardin et me baladant dans la voie lactée: whaaaaa Les 10x50, c'est en ville que je les prèfère, plutôt sur un bon trépied photo (Triton FLX32) pas trop cher mais offrant un max de confort, de stabilité, sans trop alourdir la mobilité. Je ne céderais plus ni mes 7x50, ni mes 10x50."

Bien !!! Dis donc tu choisis pas des trucs faciles !

Rare un zoom pareil sur cette cible. Et un signal pareil avec un C9, pas facile. 200x10min = 33h en mono ?!! Ca donne une belle image.

Bonjour, J'hésite entre des 8x42 et 7x50. je ne cherche pas le grossissement mais des vu bien large. Pour les grossissement, j'ai le newton. Je me suis dit que les 7x50 serait les plus lumineuses, donc ca m'interesse de comprendre en quoi elle perdent en magnitude limite ? Merci.