Ant-1

elle est tres jolie ta M51 ! La taille des etoiles est fonction de plein de choses (vent, seeing, echantillonage, qualité optique, etc...) , mais avec un echantillionage comme le tiens sous 1", les étoiles sont plus grosses en pixels que si tu utilises une petite lunette. Un moyen de corriger ca c'est BlurX sur Pixinsight. Mais c'est cher. Sinon, tu traites sur Siril les etoiles séparément du reste ce qui permet de moins étirer les etoiles. Et donc elles sont plus fines, et les plus faible ne sont plus visible du tout. Ca qui fait plus ressortir les galaxies/nebuleuses.

2 chose pour ameliorer tes photos: - achete le reducteur !! comme conseiller par NICO. sur echantillioner ca veut dire "trop zoomer" en simplifiant beaucoup. Tu pers en lumiere. tes image seront 2 fois plus lumineuse avec le reducteur ! - Essaye sans le L-pro. il tue le bleu. il y a des chance que ce soit mieux sans. Par contre garde le avec des nebuleuses, mais pas avec des galaxies. Voici avec Siril. + un coup de denoise GraXpert (gratuit).

Question bete, c'est quoi le probleme avec le .tif ? C'est du format 16 ou 32 bit non compréssé, donc c'est tres bon. j'utilise que ca sur toute mes photos astros car c'est le seul format qui est accepter par tous les logiciels. sinon il faut convertir a chaque fois qu'on change de logiciel.

Il te faut une mise en station, pour faire des photos, pas le choix. ou tu prend une caméra a pas cher qui fera le job, et pourra servir de camera guide plus tard (120mini, 220mini, etc) ou tu déplaces ton telescope a un endroit ou tu vois la polaire. Pas d'autre choix. Sinon, une monture equatoriale ne peut pas faire plus de 30 a 60s sans autoguidage pour faire des photos détaillés, focale de 300+. J'ai une SA2, avec un 135mm, pas de probleme de suivi, mais a partir de 250mm, il te faut un guidage ou alors limité a 30s. Ca c'est independant de la monture, sauf a acheter une monture au prix d'une voiture. Pour l'optimisation d'un kit EQ5, c'est mieux, mais si tu autoguides, ca corrigera les petits defauts de la monture. Donc pas obligé d'etre mécano. Quoi qu'il arrive, pas d'astrophoto avec une focale de 300mm et plus sans guidage et alignement polaire.

Je sais pas si propre est le bon terme, j'ai juste fait un etirement sans plus, en fait j'ai meme pris l'auto stretch de siril, et je l'ai diminué pour etre plus soft. Je crois que ce qui cause un contraste trop fort sur la tienne c'est le background extraction + couleurs et lumiere poussées un peu fort.

Et un essai rapide en couleur "Hubble", bon, il faudrait passer plus de temps a jouer sur les couleurs, je suis pas super content des teintes. Enfin c'et plus soft et plus "naturel" d'aspect, meme si il y a rien de naturel dans ces couleurs palette Hubble.

Merci a Tous. C'est une cible d'hiver classique, grosse, lumineuse, pas forcement original, mais j'avais qu'une vieille version pas terrible, alors je voulais la refaire.

Voici la version HOO presque tel que sortie du brut donc. Graxpert, siril, starnet, Gimp, en 15 min

Bonjour, WE pluvieux = des heures de traitement. Aujourd'hui la Rosette faite avec le L-extreme pour le OIII et Ha. faite en 2 nuit sur fevrier -Mars. On a ici 6h de dual bande sur asi2600MC et les etoile en RGB d'une autre session. Le tout sur a 200/600mm avec le reducteur starizona, ca rentre juste dans le champ. Traitement DSS , siril, cimp, graxpert, starnet, comme toute mes photos. Quelques vue de détails puis la complete avec les étoiles RGB ! J'aime bien le haut de cette nebuleuse (enfin, ici c'est le haut, mais en vrai ya pas de sens...) Et avec les étoiles RGB:

Mais meme avec une jupe, les possibilités de passage de lumiere sont autrement plus nombreaux que sur des bagues visées. Déja le tissu est pas forcement occultant (voit on la lumiere de la lune si on le met devant l'oeil) et puis les jonction avec la boite du primair, les tube avant, a plus de chance de laisser passer de la lumiere. Sinon, la longueur de la baffle central aussi est critique sur un RC comme indiqué plus haut ca peut aussi jouer.

Le seeing tu en bretagne !!

Tu nous avais pas dis que ton tube est ouvert !!! tu mets du ruban adhesif autour des bagues alors que ton tube a 1M2 d'ouverture dans toutes les directions ???

les couleurs sont bien, mais il y a un truc qui rent la nebuleuse floue. Pour le contraste, c'est une question de gout, moi ca me choque pas. Avec 11h, je jetterais bien un oeil au stack brut, si ca te dis de nous voir bidouiller ton image.

Ca peut etre un reflet interne, mais dans ce cas, il faut une source qui reflette ... Demande a mettre un par-bué, meme un simple carton enroulé a l'exterieur du tube (pour voir si ca fait une difference, si oui, tu en achetera un vrai en noir mat) et qui dépasse de 30-40cm coupera toute limiere de coté et donc un reflet apres a l'interieur sur une piece métallique..

Tes Image sont en mono ? quel filtre? les led ca le fera que en rouge, si tu les vois sur les canaux bleu et vert, c'est pas les LED. Pour moi ce sont des reflexions. As tu un par-buée devant ton tube? La lune etait la les nuits avec ces reflexions? Essaie a une heure ou une nuit ou il y a pas la lune, est ce que ca le fait toujours?

En seulement 1 h c'est bien !

Pour la surface nickel ! Tu as essayer sur les protubérences ? Ca marche bien ?

Beaucoup de signal, bon piqué , super.

Oui, tout ce matos est correct, et le prix est bon, meme si tu sera a la limite niveau monture. Mais pour du visuel et du VA ca devrait marché. Verifie juste que les moteurs (et donc le Goto) fonctionne. Pour le reste, pas de surprise a attendre. Le Mak 150 est bien pour lune et planetes, si tu fais pas de planétaire, tu pourras toujours le revendre, c'est un bon instrument facile a utilisé.

Meme en metant de coté l'aspect nostalgie, cette coupole, les fondation et la monture vallent a mon avis des dixaines de miliers d'euros. Fait un devis pour avoir une coupole dans ton jardin avec monture sur fondation séparer, yen a au moins pour 30 000 euros. Malheureusement c'est difficilement déplacable. Mais a avoir dans sont jardin je pense que ca vaut plus que l'optique, facilement achetable et déplacable.

et non, car il manque de focale : echantillionage trop gros

mmmm, je pense que tu aura du mal a faire la focale sur les cuisses de la voisine avec ton 350 😂 ou il te faudra un paquet de tube allonge, et le goto risque de pas comprendre !

honnetement, pour 40mm, ca cartonne ! bien contrasté ! Question philosophique ! Le soleil a t'il un sens ? L'univers a t'il un sens ?

Ah oui, jolie pair. Je suis pas fan des galaxie eliptique parce que d'habitude, on voit rien dessus (M32, M86, M87, etc..) Mais la tu as réussi a faire resortir des zones de contraste different, et puis la petite voisine a des super bras !

C'est le couché du soleil sur les 2 premieres seconde, super lumineu a gauche ? ou le phare ?