Ant-1

M51 est tres lumineuse, donc le doubleur ca passe bien. sur des cible plus faible ce sera challenge.

Je suis a l'Est de Paris. Saamedi soir c'etait seeing de merde. Pour tes couleurs, tu as du inverser des caneaux, genre mis le bleu sur le vert, rouge sur le bleu, etc ...

A F 14 en 3h ??? j'auarais pas pensé. bon niveau de détail, mais honnetement, tu est limité par le ciel, et donc tu aurais obtenue a peu pres les meme détails sans le x2.

tres bon ciel par chez toi, chez moi le seeing est dégueux.

Les teintes sont tres naturelles, les couleurs des étoiles sympa, on la voie rarement sans filtre, c'est une bonne idée ! Je prefere la version 1, meilleur couleures, contraste, meme si c'est plus sombre.

Jolis détail quand meme, avec la focale qu'il faut pour. le phare au milieu, tu n'y peux rien. par contre il reste une petite dominance de teinte verte, et un reflet en haut a droite, meme si pas genant.

tres jolies bras sur cette galaxie. Hier, en ile de france seeing de merde, 3,2". Impossible de faire des petites galaxie avec un seeing pareil. Et il y a plus grand chose d'autre a photographier apres 23h.

une lunette 70/900, en planetaire se sera pas terrible, en ciel profond ce sera nul, donc juste pour la lune ...??? Alors que le telescope, leger et portable, moins long, le fait bien ... Honnetement on recommande pas ce genre de lunette, c'est pas terrible. la monture est pas stable, donc l'image tremble tout le temps .

sors ton 130/900, et regarde la lune, jupiter, venus, ce sera mieux qu'avec une 70/900. Si la collimation est pas parfaite c'est pas grave. pour faire la colimation sans oeillet, pas de laser, une oeilleton de collimation ou un concentrer. ou sans rien, tu vise une etoile avec un bon grossissement et tu fais ta collimation. Et orion en ce moment ! Ca sert a rien d'acheter un 2eme instrument moins bon que ton 1er, juste parce que tu as la flemme de le sortir. Ca veut dire que le 2eme non plus ne sortira pas.

Pour la methode, dans l'absolue, ca depend des données que tu as. si tu as du Sii, du Ha et du Oiii, + dur RGB, ou si tu as que du H et O avec un filtre. Apparement tu as tous, donc pourquoi pas simplement faire du SHO avec une raie d'emission par canal, comme le fait la nasa? SHO classique en fait. Je ne le vois pas dans tes options. Mixer du D=SHO avec du RGB, pas facile, et est ce que ca apporte quelque chose. Cette nebuleuse avait été faite en SHO pure sure ce forum cette automne, il faudrait retrouver le post. Ca donne des super couleur comme ca je trouve, en SHO pure.

Connecte un PC portable avec firecapture, ou autre logiciel planetaire, ca produira les image plus vite qu'avec l'asiair.

Explique moi comment tu mets un OAG entre un correcteur et un reflex Canon ? Je rappel que les reflex canon on 44mm de back focus, avec une bague M48 vers EOS de 11mm, il reste 0mm pour l'OAG ou quoi que ce soit. Pour moi l'OAG est juste pas possible techniquement sur ce setup.

effectivement, tu n'a pas de dark, peut etre que avec des darks et des flats ca disparaitra ! Sinon regarde qu'il n'y ai pas un truc qui se balade dans ton tube, et qu''il n'y a rien devant la cible, cable elec, branche d'arbre, etc. Ca m'a fait ca avec des cable elec de la rue.

meme sans manuel, rien de plus simple, tu branches tout les USB des equipements a l'asiair, toutes les prises 12V a l'asiair, et c'est fini. Je vois meme pas ou il peut y avoir une difficulté. A coté de toutes les merde qu'on a en imagerie, collimation, optique pincé, humidité, etc, c'est le seul truc ou tu peux pas te tromper.

asiair tres lente, chaque image met 20s a charger, donc fair eavec des image toute les 1/2s je sais pas. Sinon en video, mais la, l''asiair limite la video a 1080p donc tu utilise qu'une petite partie du capteur. en avi, oubli, la compression fait que tu ne pourra pas faire de stack des images.

C'est plutot tres détaillé pour une focale de 300mm !! C'est un scope tres lumineux, il devrais cartoner sur les nebuleuses, tu n'a pas essayer ? en ce moment, rosette, mouette, tete de singe et meduse.

sinon, avec ta monture actuel, une bonne lunette 180 a 300mm et tu aura des super photos, grand champ, et plus piqué qu'aujourd'hui. Il y en a a tout les prix, mais je conseils les askars FMA 180 et 230, qui sont pas cher et rapide, F4.5.

Comme bruno dit, je pense que ton probleme c'est la distance de mise au point. Je pense qu'il doit te manquer un tube allonge, ou alors au contraire tu en a un en trop. Essaie de jour, et fait la mise au point sur une maison, un arbre, etc... en tournant la molette du porte oculaire. ca doit etre tres net. Apres, tu vse un truc plus loin, le plus que tu ais depuis chez toi.et tu vois dans quel sens il faut tourner la mollette pour faire la mise au point. Pour les etoiles et la lune il faudra continuer dans le meme sens. Alors essaaie sur la lune, en regardant le bord. en tournant la molette tu doit voir le bord devenir de mois en moins flou. Si tu est en bout de course du porte oculaire avant que ce soit completement net, ca veut dire qu''il te faut ajouter ou enlever un tube allonge, pour continuer a bouger l'oculaire dans la meme direction. j'espere que c'est clair.

c'est simple, il suffit de poser la monture AZ sur une base equatoriale, comme tu vois sur la video youtube. Pour ce qui est de la mise en station d'un baclcon sans la polaire, c'est dfaisable avec un PC et des logiciels pour faire un alignement polaire en pointant 3 etoiles, comme pour configurer un goto. L'asiair me le fait, mais je suis sur que c'est faisable avec NINA ou autre, connecter a ta camera par USB, avec le platesolving.

Tu parle ici d'astrophoto. Ce que tu dis n'est pas applicable en visuel, tu varies le champ avec les oculaires. Comme detaillé au dessus oculaire par oculaire, en fonction de celui ci tu vas avoir un champ de 2 degré a quelques minutes d'arc pour faire du planetaire. Tout ca avec un 1000mm de focale. et tu fera paraeil avec un autre instrument, simplement les focales d'oculaires seront differentes.

Sur les telescopes commerciaux, en gros c'est kif kif, ils sont presque tous a Lambda/8. Seul un mirroir d'artisan fera une difference (et encore que en planetaire), mais c'est pas le poste pour ca, avec 900 euros de budget. Si tu planifies pas d'astrophotos ciel profond, pas besoin de l'equatoriale, ca enleve 15/20kg a ton set-up. Pour passer l'oculaire de l'un a l''autre, en ciel profond avec faible grossissement pas de probleme, seulement en planetaire, il faut aller vite. Donc 250 dobson sans goto, ok, verifie juste le poid en fonction de tes capacités physiques.

si on veut, ces hallo bleus peuvent etre traités par la fonction "aberration chromatiques" sur les logiciels photos classique type PS/ lightroom, etc. ya peut etre une fonction sur Pix, mais je connais pas.

Les teintes sont interessantes, differente de l'habituel, je comprends sans filtre a la densité d'etoiles.

Oui, avec une focale de 180mm, tu peux poser 30s sur une SA qui coute 250 euros. Oublie pas un trepied qui tiens la route, sinon l'appareil se balade sur la SA. Ce sera un grand progres.

C'est pas specifique a la 72 ED, c'est la difference entre une lunette ED (400/500euros) et une lunette APO (1000+euros), les APO n'ont pas ca et ont des etoiles et details plus piqués. Donc ca concernes toutes les lunettes non APO, toutes les ED de chez Skywatcher, TS, etc...