Ant-1

si, mais le resultat etait a peine meilleur que les sub.

Cést la version refroidi ? chaque bague ajoute 30 euros, donc ca fait une grande difference ..

Je sais ce que c'est, je suis pas loin du periph parisien .... Je fais mes photo en vacances a la campagne, ou alors, je met le matos dans la clio, et je pars dans un champs a 50min, c'st le mini pour arriver en borttle 4 de paris.

ok, donc a travers pixelmath, jái jamais utilisé cet outil.

super, beau boulot ! Et, l'image sue la photo configue, c'est jupite avant le traitement ?? elle a aucun rapport avec les image finales !

Et bien, avec des annés d'experience, mais les autre pouront confirmer, les taches de poussieres partent toutes avec des flats bien fait. Mais il faut toucher a rien entre les light et les flats, touche pas au PO, pas au filtre, pas au tube, tourne pas la camera, il faut rien toucher entre les 2.

Elles sont plutot bien tes photos, tu geres bien les couleurs. On parle pas de planetaire ici, la monture a peu d'importance en planetaire, un Dobson peu faire l'affaire, meme si un bon suivi et la stablilité aident. Mais l'impacte de la monture se voit fortement sur tes photos: elle sont floue, résolution tres basse. Exemple sur Orion, voici une comparaison de ta photo a 750mm et une de mes photos a 250mm (petite lunette) 250mm de focale: (j'ai fortement baisser la lumiere pour pouvoir comparer, ma photo est beaucoup plus lumineuse) 750mm de focale (ta photo): En gros les 2 sont a la meme resolution. Sauf que le champ de la mienne a 250mm est bien plus grand, la photo complete: Donc avec ta monture, tu limites les capacités de ton telescope a un petit instrument, mais avec un champ 3x plus petit. Une simple petite lunette te donnerait les meme resolutions en arcsec, mais avec un BEAUCOUP plus grand champ, 2kg de poid. Tu devrais donc acheter une petite lunette type FMA 230, pas tres cher, qui donne des images qui tue a F4, grand champ, plus lumineux, et moins de 2kg. Sur M27 et 57 c'est un peut plus fin, probablement le niveau d'une lunette de 400mm, tu as probablement posé moins longtemps, ce qui limite les defauts de suivi.

Dual band: pas reel du tout pour les couleurs, mais ca permet de limiter l'effet de la pollution lumineuse, et gagner en contrast sur les nebuleuse Ha et OIII. Si tu veux des couleurs plus proche du reel, fais sans fitre, mais c'est plus dur, il faut plus de temps, et un bon ciel et pas de lune.

les 2 mais la pollution lumineuse fait un voile gris uniforme qui s'elimine au traitement.

je connais pas topaz. gimp surtout, starnet, siril, grax. Ca reste moins détaillé que avec Pix et blurX

Voici un essai, sans pixinsight.

J'ai jetté un oeil, il faut que tu refasses tes flats !!

J'aime bien la luminosité, les couleurs, malgré la lune et sans filtre ! dommage pour le cadrage.

non , siril ne geres pas les couches. mais pas besoin de pix, si tu utilise siril tu as forcement un logiciel photo classique pour finaliser, jouer avec les couleurs, courbes et niveaux, contrast,etc. Gimp par defaut, gratuit, fera ca tres bien.

je passe quand meme par siril, car il faut faire le crop propre avant graxpert, qui ne peut pas fgerer les gradient si il reste des artefact de stacking. donc crop puis graxpert puis retour siril. Mais si tu post ici ton stack lineaire, je le fais en 15 min.

Tu montres toi meme avec tes gif que la poussiere a un peu bougé, et il semble qu'il y ai eu une rotation du tube aussi avec la croix de l'araigné qui a un angle legerement different entre le flat et le light. Si tu avais fait tes flats direct apres ton dernier light ca ne serait pas arrivé. Si la correction n'est pas complete avec les flats juste apres, c'est que tu ne les fais pas avec un truc plan et uniforme. Tu dis aussi que avec un flat panel c'est corrigé, c'est donc bien que tu ne les faisais pas bien avant. Et si tu te plains des conseilles qui marchent, arrete de demander. C''est donc bien que ca posait souci, c'est meme le sujet de ton post !

Les Flats c'est a faire a chaque fois et au meme moment ! ya pas de set de flats qui marche tout le temps. Tu fais tes flats, et tu aura plus jamais ce probleme. Avec les bias et les darks tu peux faire un master unique sur plusieurs mois, pas avec les flats. La recommandation c'est de pas netoyer les optiques tout le temps, 1fois par an, et les flats corigent meme si ta lunette est couverte de poussiere comme un vieux tapis ! pas de probleme, c'est un stretch automatique qui donne cette impression. Regardes ton flat en lineaire, il sera presque uniforme. Si il est completement uniforme ca veut dire que ton scope est parfait, ce qui n'arrive jamais.

Voici en "naturel" si on peut dire ca en astro, car on modifit toujurs un peu, donc sans filtre et sans modif logiciel, juste ce que la camera shoppe, avec les canaux RGB alignés (pour corrigé le signal tres vert des camera astro) Mais attention, avec un filtre dual bande c'est normal que tes couleurs soient differentes, il n'y plus de bleu. donc tu arranges comme tu veux.

Il y a du progres je trouve, c'est un peu mieux. Tu l'as appliqué sur la photo final du post, ou tu as repris tout ? Ca marche le mieux en début, avant le traitement.

C'est plutot bien, du signal, des détails. Un truc, tu peux enlevé le filtre antipollution, l'autre fait deja le boulot, ca ne fait que rajouter des couches de verre et rajouter des poussieres.

C'est tres jolie, et bon boulot pour la mosaic, meme si la resolution ici est 1/10 de l'originale et donc on voit pas les details. Ya quand meme un probleme de couleur et d'uniformité du champ, example en bas a droite et en haut a gauche c'est le fond de ciel, mais il est orange et plus lumineu que des parties de nebuleuse, on dirait que tu as coloré l'image Ha noir et blanc du precedant post.

C'est pas une cible facile, pas trop sombre, mais entouré de nuages avec a peu pres la meme luminosité, et donc ca donne peu de contraste et pas de ciel noir pour refference autour.

Cést a peu pret sa couleur naturelle, si tu met pas de filtre. rose en fait, pas rouge, et une nebuleuse bleu au milieu.

effectivement il y a des coeff de correction en fonction du type de batterie, de la temperature, etc... Et ca peut ajouter 30% par ci, 20% par la... Le C rate supposé C/20... Sauf que dans tout tes calculs tu n'as toujours pas tenu compte du point le plus important: le voltage utiliser par le fabriquant pour faire le calcul du A.h qu'il affiche. Dans ton example d'une batterie Li-ion tu trouve 43A.h, Donc tu achete la batterie juste au dessus de ca: autour de 50A.h. et si le vendeur a pris 3.6V pour determiner ces 50 A.h comme ils font souvent ? Car c''est la tension des cellule unitaire, et c'est a cette tension qu'ils font leur test des cellules. La batterie fera alors que 25% de ce qu'il te faut. Malgré tous tes calcul et tout ce que tu connais.

Tu l'a eu dans une pochette kinder surprise ta camera ? oui, il faut compter la place de la bague M48-M42. Normalement, c'est la bague de 1.5 qui fait le boulot, elle convertie. pourquoi tu l'as pas, je sais pas. A ce niveau la, 0.5mm, c'est pas un gros probleme, a mon avis la difference sera pas visible. Mais ca veut dire que tu as jamais pu connecter ta camera, comment tu t'est pas rendu cmpte que tu avais pas les bagues M48-M42 ?