Ant-1

plein de méthodes, comme listé au dessus, mais ca dépend de ton matos. Si tu as un telelscope/lunette avec chercheur (90% des cas) et un telephone portable, installe une appli de carte du ciel (stellarium, etc....yen a plein de gratuites). Puis tu repere les etoiles principale de la constellation la plus proche. Example M101 dans la grande ours: Juste au dessus de la queue de la casserole Tu identifi le trajet depuis les grosses etoiles du coin (ici Mizar) vers ta cible sur l'appli. Apres su pointe une etoile visible a l'oeil nu de la constellation (facile) et tu suis le trajet d'étoile moyenne en étoile moyenne dans le chercheur ou dans le scope avec un oculaire grande focale (faible grossissement) Une fois sur la derniere etoile la plus proche, tu sais en gros que c'est un peu plus a droite, et ici, avec cette étoile dans le centre de l'oculaire, M101 doit etre au bord du champ de vue de ton oculaire, environ un degré ici.

Merci d'etre direct. et j'ai tendance a etre direct moi aussi, manifestement, tout le monde n’apprécie pas. Mes commentaires sur les images sont constructifs, je parle ici des etoiles pas reguliere car j'ai le meme probleme sur mon 200/800, ca fait un an que j'essai de régler ca, c'est jamais parfait. A coté d'une lunette, les newton c'est plus dure a gerer, regler. Il y a des gens qui disent que toutes les images sont bonnes, c'est pas mon cas. Oui, je dis ce que je trouve bien dans l'image et puis MAIS, .. et ce que je pense peut etre amelioré. J'aide toujours pour indiquer ce qui peut etre amelioré quand je le pense possible, ou je propose (et fais souvent) un traitement pour montrer le potentiel de l'image. et je passe beaucoup de temps a donner des conseils dans la section debutant. Peut etre differente approche du forum. Mais j'écris jamais rien de négatifs.

Belle image, meme si il y a encore du taf, les etoiles sont pas regulieres. Pour l'image, sans filtre avec la lune, en ajoutant un coup de dual bande, tu gagnerais en contraste. Comment tu achetes les mirroirs ? sur leur site il y a rien, comme si la boite avait fermée.

Attention le L ultimate c'est un 3 nm. ne marchera que avec des scope de F5 et plus. Pour les C1 et C2 c'est 35nm sur le OIII ... donc pas bon pour ce genre de cible difficile. Les D1 et D2 sont a 6nm.

les détails des ras sont tres impressionant, bon piqué. je sais pas si la lunette fera mieux.

Un essai de traitement, mais j'ai pas blurx, donc nebuleuse floue et etoiles d'origines, pas reguliere du tout. Mais traitement plus doux, gradient corrigé a la main, car les DBE ne marchait pas sur cette image. Et couleurs corrigée a la main.

non, ca dépend des modeles. d'abord, je rappelle que Sharpstar et askar, c'est la meme entreprise, 2 nom de lunette meme fabriquant. leur site international est le meme d'ailleurs. il y a des askar a F7, a F5.6, a F4.8, et avec reducteur jusqu'a F4. Et il y a different niveau de qualité. SQA pour les meilleur. Les PHQ sont tres bien, les FRA un peu plus rapide. enfin cette 76mm est a F4.5, 342mmde focale, tu vas pouvoir faire des grand champ rapide !

Pas de filtre pour la lune. mono ou couleur, ca marche. Pour C4, avec un Mak, tu aura le coeur bleu si tu pose un paquet d'heures. Cam refroidi en planetaire aucun interet. ca change rien. Le mono c'est bien, mais ca oblige a faire les shot pour chaque couleurs, avant que la planete ne bouge trop, galere sur jupiter.

Dans le noir complet, je bloque surtout les diodes, visible de loin, ca limite le risque si personne ne voit le set-up. Moi meme avec les yeux habituer au noir et a 50M je vois pas mon scope. Il faudrait que quelqu'un se balade dans le champ avec une lampe torche pour le voir.

La TS edph 76, c'est la sharpstar edph76, TS achete des examplaire et change le logo, c'est la meme, meme usine chinoise. Donc les 2 sont bien, regarde laquel est moins cher. Et il te faudra choisir entre reducteur et correcteur x1.0.

NON. ni goto, ni guidage. la solution proposer au dessus c'est de te le fabriquer toit meme, si tu es un pros en electromecanique. Mais juste en piece, sans compter le temps, tu en aura pour plus que les 200 euros de difference. Avec les 2 monture tu peux pas poser plus de 30s/1min a 180mm sans guidage. Avec la GTi; si tu ajoute un guidage (double le prix) alors tu peux poser autant que tu veux. Pas du tout ! Les 2 monture pesent autour de 7-8kg, avec apareil et objectif, tu es au max, avec autoguidage ca depasse .... Il te faudra un trepied stable et plus costaud qu'un trepied photo classic.

Ah, oui, jolie reflexion sur les nuages. Je connaissais pas.

Merci pour le sub. effectivement il est tres propre, j'ai le meme en version sony, mais les etoiles sur le bord sont déformés, alors que sur le tien elle font 3-4 pixels, ce qui est excellent.

Le bruit en OIII reste tres fort. Mais bon, on parle probablement de la cible la plus faible pour les amateur, a l'exception de l'arc OIII de M31. On la voie bien, c'est ce qui compte. Sur ces cible tu as jamais assez de signal pour avoir une image propre.

Super comme ca. le bleu vien du RGB ? ou du OIII que tu as passé sur le canal bleu ?

Ah, jolies, formes originales. je connaissais pas.

C'est possible de voir un sub en .fit sortie de la camera ? Merci.

La GTI consomme rien, elle fait 3 nuit sur des piles AA !

je connais pas le décalage de focale des autre correcteurs, mais regarde dans les fiche description des boutiques , ils sont souvent indiqué. Pour le tilt, normalement en colant le correcteur sur la bague coulant 50.8 du PO ca evite le tilt, comme avec le laser.

Super, ca rentre juste en entier, bon signal

C'est plutot bien pour un MAK sur cette galaxie difficile. Elle est plus compliquée que M51, beaucoup moins lumineuse et contrastée. Le piqué est ici limité par l'atmosphere.

le SW 2" pour les F4 newton (a 330 balles) recule la focale de 20mm, celui de TS equivalent (pour Newt F4) pareil. Le starisona 0.75x pour newton ne change pas la focale. donc marchera pas chez toi. Mais il y a des bague autocetreuse qui font moins, c'est moint cher que de racheter un correcteur. Sinon, tant qu'a depenser 200/300 euros, achete un bon PO, pour moins de 300euro, tu aura un truc plus stable et tu peux choisir un modele qui est plus court et regle donc l probleme. Le mien fait 58mm depuis la plaque de fixation au bout du coulant quand rentré au max. (TS G2xxxx)

Avec le Bortle 7 il te faudrait plus de temps. je shoote en Bortle 9 et 4, en gros il me faut 4x plus en bortle 9 que Bortle 4 pour le meme resultat sur des cible moyenne comme ca (plus de dif sur des cible faible) On voit sur la galaxie du bruit de couleur, qui sera réduit avec plus de temps.

C'est bien, avec un peu de Ha, du signal, je crois que c'est le max de ce que tu peux faire a 400mm de focale.

jolie champs, avec plein de galaxies déformées en interaction, voir choc frontal !