Wan186

Salut tout le monde, Cet hiver passe, avec des nuits toutes plus dégueulasses les unes que les autres... Mais il est arrivé qu'il fasse magnifiquement beau quelques rares fois, et le ciel semble alors des fois dingue! Et puis c'est aussi la saison de certains objets... Seulement, j'étais pas équipé pour passer la nuit dehors. L'année dernière, j'avais tenté avec un petit -2°C... Heureusement que j'étais chez moi, sinon j'aurais perdu tous mes orteils! @macfly51 m'a donné quelques noms: -la veste Mc Murdo de chez North Face (Duvet indice 600 cuin... que j'ai enfin. Attention à la taille... J'ai du changer de L à M, faisant pourtant 80 kgs pour 1m82) -les chaussures Caribou de chez Sorel (qui arrivent enfin, on verra si la taille est ok). -CimAlp pour un peu tous les types de vêtements. Un bon rapport qualité technique / prix (ils font du Merinos 240 voir 300). -Lorpen pour les chaussettes... Et vous? Vous avez des marques ou des modèles que vous recommandez pour le grand froid en statique? Qu'est-ce que vous portez en astro? Pour quelles températures? (même des exemples de tenue complète, car je m'y perds un peu avec ces histoires de couches). Et niveau taille par rapport à habituel? Ou quelle taille vous avez pour quel poids/taille?

Ben non justement, tu cherches à centrer ton centre optique (et donc ton secondaire par extension). Donc tes branches sont décalées, à cause de l'offset. On avait partagé cette image dans le forum: Et là, c'est littéralement une capture d'écran de la vidéo d'explication de chez Ocal World, où l'on voit bien que les branches d'un des axes sont décalées. Le décalage sera plus ou moins important en fonction de l'ouverture du telescope. Je peux enfoncer le clou un peu plus histoire que çà rentre... C'est contre-intuitif on est d'accord! De toute façon, la collimation c'est contre-intuitif de base 😅

Un pc fixe a toujours une prise terre. La masse d'une voiture n'est clairement pas celle d'un portable... Il y a eu un sujet ici sur le forum, concernant le problème, mais je ne suis clairement pas expert. Tout ce que je vois, c'est que mes soucis sont réglés depuis que je suis passé en mini pc directement sur le setup. Autant c'est juste la longueur des câbles.

Justement... J'ai donné 3 arguments qui correspondent en réalité à toutes les situations. J'en vois 2 +1 que j'avais oublié pour cette utilisation : -consommation -vitesse de téléchargement des images. Si tu veux les img/s specifiées dans tous les modes -Poids et encombrement... 900gr. Quand tu n'es pas en setup fixe, tu n'as pas la mise à la terre. Le blindage des câbles USB est donc inefficace. 3m de câble, c'est l'assurance d'être en mode downgrade, car il n'aura pas réussi à négocier le protocole USB 3. C'est ce qui se passait pour moi.

Pour moi c'est une connerie. Un portable, malheureusement, c'est des longs câbles USB. Et çà veut dire avoir un débit entre les caméras et le pc qui devient insuffisant. C'est aussi une consommation d'énergie bien supérieure... J'ai testé un portable que j'ai upgradé, puis un très bon portable assez récent, puis le Mele... Il y a pas photo. --- De 34W en pic et 15W en continue, je suis passé à 18W en pic et 7W en continue. Pour mon guidage, le téléchargement de l'image est quasi instantané. Avec une monture harmonique, l'idéal est d'avoir des expos de 0.5s. Avant PHD2 faisait entre 0.8s et 1.4s par image. Maintenant je suis à 0.5s. Côté caméra d'imagerie, c'était l'enfer aussi... Pas pratique pour faire la mise en station. Et j'imagine pas si j'avais voulu faire du planétaire. Et maintenant j'ai plus de fil à la patte. J'utilise une tablette avec clavier et souris bluetooth pour le contrôle. --- Pour ce qui est de la RAM, j'ai besoin de faire tourner Green Swamp Server, Nina avec pas mal de modules (dont Hocus Focus), PHD2, voir mes images rapidement (j'utilise le viewer d'Asiair Studio), Stellarium avec téléchargements d'étoiles jusqu'à Mag 15 + images des objets de CP, et enfin j'utilise Chrome pour utiliser Telescopius... Et j'utilise aussi Sharpcap pour la mise en station. Alors oui, avec 16 Go sont largement bienvenus.

@Guizmo désormais: La page FB de OU a souvent de belles petites humoristiques

Justement, tes branches sont au centre géométrique, pas optique 😉 Pour la rotation: si tes branches sont alignées avec ton PO, et que tu as bien orienté ta caméra, tu devrais voir les branches apparaitre le long des axes X et Y. Je parles de quand ce n'est pas le cas. Me concernant, le problème vient des trous de fixation de l'araignée qui ne sont pas corrects... Si je règle mon tilt de PO, je vois que le secondaire est trop bas. Et en le remontant pour compenser, je suis obligé de jouer sur sa rotation pour corriger la différence grand axe/petit axe. Quand tu fais pivoter ton secondaire, alors le reflet des branches pivote aussi...

Salut Boubouch! Tu es de quel côté dans le 04? Çà dépend de ce que tu veux faire, de ton budget... Comme dit, il existe quelques clubs dans le coin sinon.

C'est normal que l'araignée soit décalée, vu qu'il y a l'offset du secondaire. Ce qui est moins normal, c'est d'avoir une rotation dessus. Çà traduit un défaut de tilt du PO, ou d'un mauvais offset, ou d'un mauvais alignement de l'araignée. Le résultat peut tout de même être bon, si la collimation est réussie.

J'ai l'Ocal V2. J'hésites à passer à la V3 ou V4... Meilleur résolution, mais surtout meilleur sensibilité. Avec l'Ocal V2, on a vite fait de se retrouver à pousser l'exposition, pour finir avec 1 image toute les 2 secondes... Et c'est pas agréable, ce lag. En tout cas pour moi, c'est un outil indispensable. J'aurais dépensé plus en Cheshire + laser + concentrique, que mon Ocal d'occasion...

Google Earth... Tu te places là-bas, tu te mets au ras du sol, et tu détermine l'angle de vision bloqué. Mais c'est à la louche. Le mieux: geoportail. Tu peux faire un relevé altimétrique, et ensuite un peu de trigo.

Tu as un sujet dédié rempli de FITS. Juste peut être pas les DOFs. https://www.webastro.net/forums/topic/117213-partage-de-fichiers-pré-traités/page/56/#comment-3251420

J-7 min 😁

Rien ne va sincèrement. Même les chiffres semblent incohérent. Seul la société astronomique de Liège donne cette information. Qu'entend-on par luminosité? Des lux? Des lumens? Il y a pas de miracle... 200m2 par réflecteur, çà en fait de la puissance solaire redirigée... Si c'est éparpillé sur une zone de 100 km2, ça fait bien 2 W/m2. Dark Sky est plus précis: l'entreprise a annoncé entre 0.8 et 2.3 lux sur une zone de 5km de largeur, et la nécessité d'utiliser plusieurs satellites pour atteindre ce niveau. Donc on parle de 25 km², quand leur simulateur montre plutôt 100km2... Dark Sky parlent aussi de panneaux qui ne pourraient illuminer que quelques minutes... Comment ça? Genre ils ne seraient pas dirigés...? Si ils font des panneaux paraboliques en revanche... Ça pourrait devenir "cohérent". --- L'expérience avait déjà été testée par les Russes, et les résultats étaient ridicules... Ben Nowack avait déjà créé Shark Drones en 2020, qui n'a toujours pas sorti un seul produit... Ce qui serait drôle, c'est que cette guignolerie se transforme en un cluster de débris spatiaux qui permettrait d'atteindre le syndrome de Kessler.

En Avril 2026, la start-up Reflect Orbital veut lancer en orbite héliosynchrone son premier miroir géant, EARENDIL-1. La fin du lancement de l'ensemble de leur constellation de 4000 réflecteurs est prévue pour 2030. Chaque miroir fait la taille d'un terrain de tennis. Sa luminosité est estimée à 4 fois celle de la pleine lune. L'objectif: produire de la lumière, du photovoltaïque, de l'agriculture, même de nuit. Sur leur site il y a une simulation du spot lumineux qu'un de ces réflecteurs projette au sol. Ça fait la taille de Marseille... Plus d'informations ici: https://sciencepost.fr/des-miroirs-geants-dans-lespace-pour-vendre-la-lumiere-du-soleil-a-des-clients-la-nuit-voici-le-nouveau-cauchemar-les-astronomes/ L'association Dark Sky c'est déjà opposé au projet. Il y a une pétition pour les entreprises et organisations : https://darksky.org/news/organizational-statement-reflect-orbital/ Le directeur adjoint exécutif de l'Astronomy Royal Astronomical Society c'est déjà exprimé à ce sujet. Ils viennent de déposer leur demande d'autorisation pour le lancement de leur satellite. Espérons qu'elle soit refusée... Le PDG, Ben Nowacks, n'a travaillé que pour des start-ups qui font faillite ou qui construisent suffisamment de prototypes pour être rachetées par une plus grande entreprise... Espérons donc que c'est du vent, sinon ça va être la cata...

Question: j'adore le trépied carbone... Sauf ces patins en caoutchouc, qui est trop mou. Quelqu'un sait comment les enlever?

Il faut faire un alignement pour voir ce graphique. Tu peux aussi utiliser ASI Studios pour son lecteur de FITS uniquement. Pratique pour les parcourir rapidement.

Oui, il faudrait vraiment que ce soit une très légère pluie, et pas de bol je penses. En tout cas très bonne idée, tu nous fera un retour 😉

Mais il faut que la goutte tombe dessus... Pourquoi pas imaginer une sorte d'entonnoir recouvert de téflon ? Je sais pas si çà peut être utile...

Un powerhub SVBony, et tu auras tout ce qu'il faut pour brancher niveau alim et niveau USB... 8 Go de RAM mini pour le portable. Niveau processeur çà dépend: si tu veux utiliser Stellarium, çà devient vite gourmand. Sinon, il faut viser un score cpubenchmark (à voir sur le site du même nom) de 3000 mini. Un seul port USB, ce n'est pas ça qui va limiter les performances, sauf si tu comptes faire du planétaire. C'est surtout d'avoir de l'USB 3 et des câbles pas trop longs. J'avais un portable, je viens de tester mon mini-pc Mele (fixé au tube), c'est pas la même!

Dans les options de Nina je crois que tu peux choisir entre Stellarium ou CdC. Apparemment il faut installer ASCOM avant CPWI. Donc désinstalle-le et réinstalle le... Il va télécharger le pilote directement. Sinon: https://download.ascom-standards.org/drivers/Celestron Telescope and Focuser Setup (6.1.7350).exe mais c'est un vieux pilote... Ou tente sur la page que tu as mis

Sous l'image principale tu en as plein de petites, c'est marqué "couleur". En fait c'est les options: si tu veux pour un 150, pour un 200, avec le masque de chanfrein et le cache arrière, etc...

Le native driver et le camera ascom driver. Il faut évidemment aussi télécharger et installer la plateforme ASCOM. Ne prends pas celle sur le site de player one, va sur le site officiel et prend la dernière.

Vu que tu a une caméra de guidage, comment fais-tu pour guider avec? Normalement on utilise PHD2, qui lui aussi utilisé les pilotes ASCOM. ASCOM est une plateforme, qui permet aux équipements de proposer la même interface, et donc aux logiciels de ne pas avoir à programmer pour chaque équipement existant. Les pilotes se trouvent directement sur le site du fabricant quand ils existent. Ex pour Player One: https://player-one-astronomy.com/service/software/ Pour certaines montures, il n'y a pas forcément des pilotes ASCOM. Il faut des alors utiliser le logiciel de pilotage de la monture, et c'est ce dernier qui propose alors une interface ASCOM pour les autres logiciels (ex: SynsScan ou Green Swamp Server pour les montures Sky Watchers). Pour les APNs, c'est moins évident. Souvent les fabricants ne proposent pas de pilotes ASCOM. Tu peux trouver des drivers "fait maison" comme ici: https://github.com/FearL0rd/ASCOM.DSLR --- Comme dit @krotdebouk, Nina est le logiciel de pilotage général le plus utilisé, et propose même des drivers natifs intégrés. Le combo classique étant Nina + PHD2, que l'on peut assortir éventuellement de Stellarium pour sélectionner facilement sa cible (et donc du logiciel pour la monture suivant le cas).