Wan186

Très bonne initiative, c'est très bien fait, vraiment sympa! J'aime bien le jeu. Quelques petits détails, après une première utilisation: -quand le mode brume est activé, il est très dur de voir juste au dessus de l'horizon, derrière le paysage. -je n'ai pas vu ce que donne le niveau expert, mais j'aimerais apprendre aussi sans avoir les tracés des constellations.

Il faut après voir ce que donne réellement les filtres en action... Un exemple dont j'ai parlé dans un autre post: les CBX 3nm (ex Astrodons) sont un peu moins bon que les CBX 5nm, qui sont bien en dessous des SVBony 5nm... Payer bien plus cher pour un résultat bien en dessous, c'est fortiche... Maintenant en F2, ton choix risque d'être très vite réduit. Et la lecture "sérieuse" sur le sujet aussi. De ce que j'ai recherché, tu as juste les Baader High Speed (F1.8 à F.5) et Ultra High Speed (F1.8 à F3.4) en mono et les IDAS NBZ II en dual band. Ou sinon, il faut taper dans du trèèèès large. (voir https://www.researchgate.net/publication/381577463_Test_Report_-_How_Narrow_is_Too_Narrow_-_Rev2)

Regarde le grenier (petites annonces)... C'est comme çà que j'ai pu acheter ma caméra astro. +1. En fait mon logiciel s'utilise dans un cadre précis: pointage au viseur point rouge pour pas taper trop loin d'abord. J'ai mis une estimation du temps de déplacement pour savoir si justement, çà vaut la peine d'utiliser le logiciel, ou de refaire un pointage "à la main" avant.

C'est pour çà que je t'ai demandé la version... Siril utilise sa propre version de Python, et donc possiblement nécessite une version spécifique de CUDA... Tu peux nous aiguiller peut-être @lock042?

C'est possible... Mais c'est pas moi qui te le ferais, j'ai d'autres chats à fouéter 😆 Copilot propose de créer un driver ascom qui va se brancher à un flux vidéo factice, créé par un script python... Mais autant te dire que vu la perf de python, il faut pas aller chercher la performance... La question c'est plutôt: pourquoi, si tu fais du lucky imaging, ne pas lorgner du côté d'une séquence Nina, avec un centrage en fonction d'un décalage seuil, ou de X images? C'est bien plus simple...

Tous les drivers ok... Mais CUDA est bien installé? Et quelle version?

Honnêtement, le kit Astrogadget est à peine plus cher et bien meilleur.

Yes.

Çà sert à quoi que Ducros se décarcasse... Alors c'est pas parfait hein, mais çà m'a bien aidé quand je n'avais pas de GOTO. Un platesolve, puis on rentre les coordonnées, et en avant! J'ai mis le lien vers l'installateur sur mon dernier commentaire.

Ah, je me suis mal exprimé. Quand je disais "ils" je voulais parler des fabricants de filtres. Dans certaines circonstances çà peut être moins catastrophique que çà n'y paraît, il faut prendre en compte les raies secondaires: -495.9nm en OIII, qui fait 1/3 de la taille de la raie principale -673.1nm en SII, qui est équivalente à la raie principale -654.8 nm 1/3 de la principale et 658.3 nm 2/3 de la principale en Ha. C'est notamment pour ça que certains filtres très étroit peuvent perdre en réalité beaucoup de signal face à des moins restrictifs. Suivant le cas d'utilisation (décalage vers le bleu ou le rouge) et de la FWHM du filtre, tu peux donc aussi t'y retrouver. Ce que tu perds dans la raie principale, tu le gagnes dans une secondaire. Il faut pas hésiter à utiliser le calculateur, çà permet d'avoir une bonne idée du shifting... Si tu as les tracés des filtres, tu peux faire un calcul précis. Une solution donc pour les télescope F3 😉

Heuuu. Ils le décalent plutôt vers le rouge que vers le bleu non? Mais j'ai bein compris oui, voir mon com précédent 7nm -> environ 45% de transmission au lieu de 90%.

Je savais que c'était pas bon de mettre un filtre classique sur un télescope rapide... Mais pas l'inverse! Au moins grâce à toi, j'ai appris encore un truc 😃

My bad... Je viens d'utiliser le calculateur... J'avais faux. https://deepskydetail.shinyapps.io/Bandpass_Shift_Calculator/ Exemple pour le Ha: 656.3 nm -> Un F2 2nm a une longueur d'onde de 659.6 nm pour corriger le shifting Tu le mets sur un F6 -> le pic effectif est à 659.2 nm, t'as quasiment plus de transmission... Avec un 7nm, tu divises par 2 la transmission...

En dehors d'Inovu, ce n'est pas du no name... Kingston, Gainward et ASRock sont de bonnes marques. Textorm c'est la marque de LDLC carrément. Bonne config. Pas trop surdimensionnée sincèrement.

Pour info, à chaque fois que je dois conseiller, je regarde les scores sur https://www.videocardbenchmark.net/ Tu as un outil comparateur bien pratique. Il y a un score pour la partie calcul (CUDA ou équivalent). Je traité des images de 12500x8300 environ sans trop d'attente (10 min max) avec un AMD 3600 et une 1660 TI. Par contre j'ai 32 Go de RAM... 16Go recommandé pour du 26 Mpx. Maintenant que la suite RC Astro fonctionne avec AMD et INTEL, çà veut le coup de se renseigner... Car niveau performances/prix, AMD est au dessus de NVIDIA dans les jeux vidéos. Je sais pas par contre si c'est le cas niveau calcul...

Salut @fcouma. et félicitations. Je compte sûrement faire la trompe semaine prochaine (si la météo le permet)... Çà sera ma première avec filtres narrowband (Ha-OIII et SII-OIII). Quand tu dis 70x180s, tu parles pour chaque filtre? Des conseils?

2 choses: -n'utilises jamais Synscan. Il y a un bug qui arrive de temps en temps, et quand il slew ou fait un retournement, il décide de le faire "à l'envers" en passant par l'Australie. -j'ai créé une version de Green Swamp Server modifiée, avec des limites "hard" et avec des valeurs "brutes": tu mets 5°, çà stop à 5° et çà park, que çà slew que çà track, quoi qu'il arrive. Avant d'en arriver là, je m'étais déjà jeté 5 fois sur la monture à l'éteindre en urgence. Maintenant je suis tranquille.

Sur ma 2600MC, offset de 70 -> 560 ADU, bruit de 3 à 4 ADU par photo unitaire avec les offsets. Pareil avec les darks... Par contre quand tu empiles suffisamment, le bruit tombe à 1... Mais tu as un sigma de 37. Ca pique... Sauf que si je regarde mon dernier shoot, j'ai un sigma de 400 par light unitaire... Donc au final, il faut en vouloir pour voir la différence. Faire des bias synthétiques pour moi c'est une excellente chose. Pour les pixels chauds, tu peux faire une carte des mauvais pixels manuelle pour l'appliquer avec "correction cosmétique" sur Siril. Mais tu as encore la trame... Et des fois, les pixels chauds changent en fonction de différents paramètres... Au final je fais mes DOFS, point. Je voyais plutôt un très léger problème de suivi, les étoiles sont plus étirées dans le même sens aux 4 coins. Pour moi passer par la case Hocus Focus c'est essentiel, car tu peux corriger le tilt et le backfocus de manière bien plus précise que ASTAP, qui reste malgré tout valide. C'est pénible à faire par contre... Ca prend un paquet de temps, et il faut déjà avoir une collimation parfaites si c'est avec un réfracteur.

Alors justement non. Je rebondis sur le dernier sujet que j'ai posté: Pour la faire courte: il existe des raies secondaires dans lesquelles on peut récupérer ENORMEMENT de signal. Par contre, si l'on parle de rapport d'ouverture extrêmes, alors le shifting induit peut nécessiter des filtres très étroits. Je ne te comprends pas non plus, justement, quand tu dis qu'un filtre taillé pour du F/2 va partir en 'zette quand on l'utilise sur un télescope F/6... Car de mémoire, le shifting est plus important d'autant que l'on a un faible rapport d'ouverture. Voir son calculateur sur les filtres, qui permet de déterminer le shifting (ouais, il est 4h21, j'ai la flemme de retrouver le lien).

Certains vont commencer à connaitre mon amour pour Deep Sky Detail. Cette fois, il a reçu les filtres SHO 5nm et nm de CXB. Pour info, c'est le nouveau nom d'Astrodon, depuis qu'ils ont été rachetés. Si Astrodon faisait rêver... La clairement, c'est la douche froide. Payer aussi cher pour avoir ces résultats... Il va falloir que je regarde où c'est Vau-l'eau, car çà commence à faire un paquet de trucs qu'on ne trouve plus que là-bas.

Main Coon? On dirait bien plus un Sibérien 😉 J'ai 4 chats à la maison... Ca va être dur de tous les poster ici!

La variation au fil de la nuit peut être due à la variation de température, que le scope n'arrive pas à suivre. Pour ce qui est de ta FWHM, je l'ai réduite de 25% en faisant une bonne collimation. De ce que tu dis, çà semble élevé effectivement.

192.168.4.2 c'est l'adresse de ton téléphone. Ton télescope doit bien être en 4.1 effectivement. Tu te connecte avec un smartphone Android? Va dans les paramètres de ton téléphone, puis applications, de nouveau applications, puis va sur Synscan. Dans "consommations de données", vérifie que tous tes sliders sont sur la droite. Dans "Autorisations" vérifie que tu as bien les informations de localisation activées. Assure-toi d'avoir le dernier firmware pour ton Stargate.

Il va falloir que tu refasses le traitement avec MGR pour tester!

Encore une fois... Non... Le Newton est supérieur à prix égal. Pour te donner un ordre d'idée, le spot diagram de la SQA qui est le must, a une échelle de 100 um. Le spot diagram du H2 (même ordre de prix sur le commerce français) a une échelle de 10 um... Bon, çà veut rien dire. Mais si on estime les rayons RMS et GEO, le H2 est bien meilleur. Le pire des GEO radius est 3 fois plus petit. Le meilleur est à 1.85 um. Pour les RMS, pareil, 3 fois plus petit. Et pour le contraste lié à l'obstruction, çà se traite facilement. Alors oui, là on est sur du débile. F2.8 à collimater, c'est compliqué. Mais elle semble se faire assez bien, et n'est pas impossible, car ici la mécanique est très, très précise. Et il y a cet intérêt d'avoir une collimation qui ne bronche pas. --- Pour le bruit et la PL, tu es pas tout à fait clair je pense. Le bruit augmente encore une fois avec la racine carrée, pas le carré. La PL on s'en fou... Ce qui importe c'est bien le bruit de la PL qui va s'ajouter, pas le gain de valeur. Mais tu as raison sur le fait que x4 , c'est x2 sur le SNR. Un Ocal H2 en F2.8 comparé à un F8, même avec ces 39% d'obstruction, c'est 6.9x plus de signal, donc 2.63x plus de SNR. Donc oui, au lieu de poser sur 2 nuits de 5h par exemple, tu as pareil avec une nuit de moins de 4h... Comme quoi çà se réfléchit... Suis-je assez maso pour continuer à vouloir collimater? Où suis-je assez maso pour devoir poser 3 fois plus longtemps? Ca se résume à çà.