'Bruno

Le lien que tu as donné plus haut est un lien de MP (message personnel). Encore heureux qu'on ne puisse pas le lire ! Si tu veux qu'on t'aide à savoir qui sont les personnes citées, tu peux recopier ici un extrait de ce MP, ou même les citer.

Alors ça, le drapeau américain, ça le fait bien rigoler : un drapeau au fond de l'océan ? Si c'est pas déjà fait, bientôt il n'en restera plus grand chose ! J'oubliais : sauf si c'est un drapeau en plastique. Et Poutine est malin, il a dû y penser...

Si cet adaptateur existe, il risque d'y avoir une perte de champ. Ça dépend de l'oculaire qui ira dessus. Calcule A×f où A est le champ apparent et f la focale de l'oculaire. Si ça dépasse 1600, il y a un risque de perte de champ (cette formule ne sert normalement pas à ça, donc je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas de perte de champ en-dessous).

Gastair : je n'ai pas bien compris où tu veux en venir, est-ce que tu peux préciser ? Comme aucune vie n'est apparue sur Mars sauf preuve du contraire, on peux en déduire que cette durée est insuffisante, or tu dis ensuite : Ah bon ? Je ne comprends pas de quoi tu parles. Du délai de 500 millions d'années ? Si tu parles de LUCAS, c'est que tu ne parles plus de Mars mais de la Terre, c'est bien ça ? Les vies qui ont sans doute existé avant LUCAS, on n'en a pas la moindre preuve, du coup l'argument n'est pas solide... En fait, je ne sais pas ce que tu es en train de dire : que le délai de 500 millions d'années est suffisant ou pas ? que la vie sur Terre est apparue plusieurs fois ? Et quelle réponse apportera Mars ? Si on trouve des traces de vie très anciennes ça prouvera que le délai était suffisant ?

Oui mais il a raison : ils ont planté le drapeau. D'ailleurs il y est toujours, je crois, vu qu'il n'y a pas de vent ni de séismes sur la Lune. Ou bien je me trompe ?

Je me rends compte que, sur la photo, les colliers sont très en arrière, alors qu'il y aura du poids à l'avant (au moins l'appareil photo). J'espère qu'on peut équilibrer le tube ? Sinon il faudra ajouter un contrepoids derrière (ou opter pour des colliers plus adaptés).

Merci pour la précision, ça explique tout, il y avait effectivement de l'humour ! (Je ne connaissais pas Temu, j'ai été voir sur Internet et j'ai appris que c'est une entreprise chinoise, donc j'ai cru à une chaîne de stations-services qui serait implantée dans plusieurs pays...)

Ah oui, tu avais déjà donné son nom : « Omegon Pro Astrograph », je ne m'en souvenais plus. Mais c'est mieux avec le lien, et c'est bien un télescope adapté à l'astrophoto. Ouf, j'avais eu peur pour rien... Je pense que tu as fait un bon choix !

Tu aurais dû citer le modèle précis d'entrée, car il y a eu une confusion avec le Quattro, qui est adapté à l'astrophoto. Je ne sais pas si c'est le cas de celui que tu as acheté, et malheureusement les intervenants n'ont pas abordé le problème (parce qu'ils ont envisagé autre chose − dans cette discussion, il me semble que personne n'a validé ce 150/600) : le foyer ne sort pas beaucoup du tube, surtout avec un F/D court. Avant d'acheter un appareil photo, vérifie si le foyer sort suffisamment pour atteindre le capteur de l'appareil. Si ce n'est pas possible, peut-être que ça ira mieux avec une petite caméra CCD ?

Excellente remarque ! Je partage ce constat : je pense qu'on aurait beaucoup à apprendre chaque fois qu'on a un retour. Alors mille merci d'être revenu et d'avoir détaillé tout ça ! Apparemment tu as vite su te servir du télescope, et tu as bien fait tant le ciel d'été est riche en cibles de choix (notamment les amas globulaires, en effet). Ah si, ce sera nécessaire pour pointer une étoile. (J'ai utilisé un chercheur coudé tout seul, je trouve que c'est trop difficile sans outil pour pointer.) Note que « redressé » est trompeur : le chercheur ne redresse pas l'image, il redresse seulement le haut et le bas, du coup c'est encore pire : l'image est inversée miroir. Le seul avantage, mais il est important, c'est qu'il est plus facile de regarder dans le chercheur à travers son renvoi coudé.

Tu peux donner un indice ?...🤩

La dernière est dure ! D'ailleurs je donne ma langue au chat. (Ça vient des chiffres ? Est-ce que ça aiderait de connaître l'unité et la monnaie ? C'est une blague pour ceux qui suivent les cours des devises ?)

Si tu utilises un télescope de Newton, tu fais peut-être allusion à la position du porte-oculaire par rapport au tube, qui est parfois en haut, en bas ou sur le côté ? Dans ce cas, il faut tourner le tube dans ses colliers. (Si non, eh bien précise un peu ta question, ça aidera à avoir des réponses adaptées...)

Ah oui, sur la photo de droite vue en pleine résolution, on voit effectivement des petites poussières. Le point blanc (qui est une sorte de rectangle bleu) a l'air d'en être une aussi. En tout cas, vue sa taille minuscule, il ne doit pas gêner.

Tu as remarqué ce point blanc directement en regardant sur le secondaire ? Il est net sur les images alors que le reste de l'image est flou, du coup je me dis que le point blanc est sur le capteur. Vu qu'il n'y a aucun intérêt de photographier les étoiles à ce point défocalisées j'imagine que c'est le seul moyen de faire apparaître le point blanc. Du coup il ne doit pas gêner. Ou alors c'est un reflet ? (Une poussière sur le capteur, ça ferait plutôt un point noir.)

Aucun rapport. Et ce serait bien qu'on arrête de dire « j'ai un problème, c'est la collimation » (bon, c'est pas contre toi, tu en es en fait « victime », mais ça fait des années que je déplore qu'on mette tout sur le dos de cette pauvre collimation...) Le chercheur doit être parfaitement aligné, point. Si tu n'y arrives pas, il y a peut-être un défaut quelque part : soit c'est toi le défaut, soit c'est le matériel. Ce serait plus simple si c'était toi le défaut... Je viens de regarder sur le site du télescope. Ce genre de chercheur est très bien : les deux vis à 90° et le ressort facilitent considérablement le réglage (ceux qui ont le système des trois vis à 120° doivent baver d'envie − c'est mon cas). Si tu ne peux pas le régler, c'est peut-être que le support du chercheur n'est pas bien dirigé (problème matériel − s'il n'est pas bien dirigé, il sera impossible de viser l'axe), ou que tu as oublié de mettre le joint (problème personnel − sans joint, il va se dérégler constamment). Par exemple. Sois méthodique, essaie d'identifier ce qui t'empêche de régler le chercheur. (Le problème du joint est un classique, moi même me suis fait piéger la première fois...)

Il existe une foultitude d'accessoires, ils sont utiles, mais aucun n'est indispensable. Je dis ça parce que parfois, peut-être manipulés par la publicité, les gens considèrent qu'il est obligatoire d'avoir un pointeur de type point-rouge, un accessoire de collimation, un oculaire de plus, un filtre, j'en passe et des meilleurs. Non, rien de tout ça n'est indispensable, surtout quand on a un budget serré. Tu dois viser un tupe optique du plus grand diamètre possible selon tes contraintes (budget, transport), une monture qui le supporte, et seulement deux (ou trois) accessoires optiques, souvent déjà livrés avec. (Je ne parle pas des chercheurs, qui sont toujours livrés avec le télescope, même quand on achète le tube optique seul, mais d'accessoires qui sont en général livrés avec, mais pas forcément toujours.) − Si c'est une lunette ou un catadioptrique (Maksutov, Schmidt-Cassegrain), il faut un renvoi coudé. Normalement, c'est comme le chercheur, c'est livré avec, sauf peut-être si on achète le tube seul, c'est pourquoi j'en parle. − Un oculaire donnant un faible grossissement. Pas trop faible, car s'il est utile d'avoir un faible et un moyen grossissement, il est économique de faire les deux avec un seul oculaire, qui sera donc situé entre les deux. Souvent, les télescopes d'entrée de gamme sont livrés avec un 25 mm (et parfois un 9 mm). Peu importe le télescope, ce sera lui (le 25 mm). S'il n'y a aucun oculaire livré avec le télescope (ça peut arriver quand on achète le télescope seul), on pourra le choisir plus précisément. − Un oculaire donnant un fort grossissement. Pas trop fort car grossir à fond ne montre pas plus de détails et risque de rendre l'image floue. Si le télescope est livré avec un 9 mm, c'est insuffisant si c'est un Newton avec un F/D faible, c'est parfait si c'est un Maksutov. S'il n'est pas livré avec, il faudra en trouver un et on pourra le choisir plus précisément. C'est tout. Il y a un chercheur, à toi de t'y habituer quel qu'il soit. La collimation concerne surtout les Newton (normalement, un Maksutov se collimate tous les trente-six du mois...), c'est facile sans aucun outil si on n'est pas super exigeant et si on sait ce qu'on fait. Les filtres planétaires sont des accessoires très spécifiques qui ne font pas du tout (du tout) ce que les gens croient parfois (j'ai déjà lu des messages de gens qui envisageaient des filtres colorés pour mieux voir la couleur des planètes, avec qu'un filtre coloré montre la couleur du filtre). Avec un petit budget, aucun intérêt. Les autres filtres, pareil. Quant aux accessoires non optiques, je trouve qu'une lampe rouge est quasi indispensable, mais certains la bricolent eux-mêmes en utilisant une lampe de poche et en collant un papier rouge dessus. Un atlas des constellations est quasi indispensable ; on peut trouver des atlas imprimables sur Internet, sinon utiliser une application. Et il faut se documenter pour savoir quoi viser ; pour ça, on trouve une multitude d'infos sur Internet. Donc il te faut un abonnement à Internet !

Ah OK, tu en parlais pour l'exclure. Je viens de voir le Starquest 90 mm, 300 € en neuf (chez Unterlinden). J'ai l'impression que c'est en effet ce qui se fait de mieux en compact à ce budget (je l'ai vu à 275 € chez Pierro-Astro, mais quand je demande d'afficher le listing par ordre de prix, il indique que c'est un prix HT − bizarre et trompeur). (Si le contrepoids et le trépied empêchent de partir en randonnée avec, je rappelle qu'Antonio n'y tient pas plus que ça, ça ne doit pas être un critère d'élimination, de toute façon je crois que c'est le Starquest 90 ou rien − en neuf en tout cas.)

Je vois qu'on évoque le trépied photo. Attention qu'Antonio a l'air intéressé surtout par les planètes, du coup un simple trépied photo n'est peut-être pas idéal (vous arrivez à faire le suivi à fort grossissement ?)

(Ne l'encourage pas C'est dans ta discussion qu'il doit répondre. Ici, on répond à Brotox.)

Ce n'est pas une annonce mais un message. Il y a une rubrique pour les petites annonces ; ici, on discute. Mais il me semble que, justement, tu comptes aussi discuter des choix possibles et c'est une bonne idée avant l'achat. Juste, ne t'attends pas à ce que quelqu'un te fasse une proposition concrète. Ton budget est vraiment petit, même en occasion. En théorie, tu devrais trouver des télescopes qui valent le double lorsqu'ils sont neufs (il existe toujours du matériel d'occasion vendu 50 % du prix neuf) mais ça risque néanmoins d'exclure une partie de ta liste. Par rapport à ta liste, j'approuve tout sauf le Dobson Heritage 130 mm, parce qu'il nécessite d'être posé sur un support stable, en général une petite table, ce qui va compliquer le transport − à moins qu'il y ait une table stable à demeure chez toi. De plus, j'ai des doutes sur la qualité optique : en général, pour ce type d'instrument (Newton à F/D court, normalement les optiques sont plus difficiles à fabriquer donc plus coûteuses, là non), on a le minimum syndical et ce sera peut-être insuffisant pour l'observation planétaire. (De plus j'ai connu quelqu'un qui se plaignait de la turbulence due à la présence de l'observateur, sa chaleur se transmettant aux optiques à cause de tube ouvert et de sa petite taille − en gros il faudrait s'interdire de respirer quand on regarde dans l'oculaire, les miroirs sont trop proches − mais je ne sais pas à quel point c'était gênant.)

Il me semble qu'il faut avoir posté un nombre minimum de messages pour avoir l'option d'édition.

Tu disais que c'est un Quattro ? Dans ce cas il a le correcteur de coma intégré.

Bonjour ! Je soupçonne que tu as observé Jupiter lorsqu'elle était basse, voire très basse. Était-ce le cas ? Sans pollution lumineuse à des kilomètres à la ronde et loin des villes, c'est bien ça ? (Parfois les gens croient qu'il faut s'éloigner des lampadaires. Non : il faut éloigner le ciel des lampadaires, c'est lui qu'on observe.) Zoomer est impossible avec ton matériel. Tu veux dire : changer de grossissement, donc d'oculaire ? (C'est pour savoir si tu crois que les molettes de mise au point servent à zoomer, c'est une erreur pas si rare.) Tu as observé des étoiles ? Ce sont des points lumineux, même avec les plus grands télescopes d'observatoires (on le voit en regardant leurs photos). Est-ce que tu as de la documentation sur ce qui est à la portée d'un télescope de 250 mm ? Par exemple est-ce que tu sais que, ce soir, avant le lever de la Lune, tu pourrais observer l'amas globulaire M13, l'amas ouvert M11 ou la nébuleuse planétaire M57 qui, à travers ce télescope, seront plutôt spectaculaires. Tu as essayé et tu ne les as pas trouvés ? Tu les a trouvés mais ce n'était pas spectaculaire ? Il n'y avait pas de couleurs ?

Je trouve que pour ce prix, c'est très intéressant, surtout si tu envisages l'astrophoto. À un moment donné il faudra probablement changer de monture, et à ce moment-là tu changeras peut-être tout l'instrument (selon tes moyens). Mais en attendant, tu auras de quoi débuter dans de bonnes conditions.