Toute l’activité

@Bruno Je n'avais pas saisi le sens de ta question. Je pensais que c'était simplement pour le visuel de Soleil. Pour la rotation du Soleil, c'est effectivement depuis une vue du pôle sud 🙂

... Et voilà, je m'y attendais pas ... 🤭 Pas " D'Europe BASHING " ici ... je suis guyanais, donc français, donc européen ... Je suis fier de nous.

on a passé l'aspirateur et laver la moquette, on est prêts.

Bonjour, Je relance le sujet : où peut on acheter ce fameux GMK KOLLIMATOR ?

Je n'ai sans doute pas été assez clair : Je ne suis en guerre contre personne ici, Les miens le sont aussi. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : Toutes les activités liées à l'espace polluent. L'Homme pollue. Et je n'ai pas dit que c'était le seul fait de SpaceX. Et tant qu'à y trouver encore des moyens de basher l'Europe sur ce sujet, va donc creuser aussi sur les pratiques de SpaceX, ne serait-ce qu'avec la petite vidéo qui a été citée plus haut. Là dessus pardon mais ça ne peut être un argument pour personne. Question au passage : Est-ce que quelqu'un d'assez calé en astronautique saurait calculer l'impact réél du surpoids lié à la récupération : tout ça c'est de la charge utile en moins (carburant pour freiner la chute, stabilisateurs et tout l'tintouin, etc etc). ça permettrait de comparer ce "manque a envoyer" avec les supposées économies liées à la récupération. Ce qui est certain c'est qu'on y gagne en cadence, mais en coût je demande à voir (de façon tout à fait neutre, hein, je pose la question ça m'intéresse)

Les chiffres qu'il a cités représentent des faits. Je sais pas si c'est fatiguant de les aligner, ou de les lire, mais dans un débat bien construit, celui qui vient avec des données chiffrées gagne en crédibilité par rapport à ceux qui viennent les mains vides.

Bonjour, Petit résumé de la conférence donnée par E Musk à la Starbase en début de mois : IFT-3 : - pas d'info sur les résultats du test IFT-3 - les objectifs de l'IFT-4 devraient être les mêmes que ceux de l'IFT-3, avec en particulier un meilleur résultat avec la rentrée atmosphérique du Ship Prochains essais : - Dans son optimisme légendaire, E Musk espère un amerrissage contrôlé du Booster, en un point précis (il parle d'atterrissage sur une tour virtuelle.) Si cela réussi, il serait prêt à tenter la récupération sur la tour de lancement dès l'IFT-5. Il estime en tout cas à 90% la réussite de cette récupération avant la fin d'année 2024. Un peu risqué à mon avis, surtout qu'il n'y a pour l'instant qu'une seule tour de lancement en fonction 🫣 - Concernant le Ship, il souhaite pouvoir réaliser 2 atterrissages sur tour virtuelle, donc en mer, avant de tenter la récupération sur le site de lancement. Il table ici plutôt sur 2025 pour la réussite. Outre l'optimisme habituel, je trouve étonnant qu'il estime réussir la récupération du Booster par les bras de la tour de lancement plus rapidement et donc plus facilement que la récupération du Ship. La rentrée atmosphérique serait peut-être problématique ? 🔥 Travaux : - Concernant les Mechazilla, les tours de lancement, il a annoncé qu'il y aura 2 tours à Boca Chica (celle actuelle, et la seconde en cours de construction au site de Massey,) et 2 autres tours au Kennedy Space Center. Les premières serviront aux tests, les secondes aux lancements "officiels." - Le site de Massey, proche du site de lancement actuel, sera plutôt utilisé pour les tests au sol, afin de garder la Starbase actuelle pour les lancements tests. Il y a d'ailleurs la construction d'un banc d'essai moteur avec un carneau (choix que n'a pourtant pas fait SpaceX jusqu'ici pour son Starship.) Cela permettra a SpaceX d'éviter les allers-retours et les évacuations de tout le site à chaque essai. Nouveaux moteurs et designs : - Il a annoncé également un Booster V3 avec une poussée de 280 tonnes, voire 330 tonnes (contre 230 pour les Raptor 2 actuels,) permettant une poussée totale au décollage de 10.000 tonnes (au lieu de 76.000 aujourd'hui.) Pour cela, la protection thermique des moteurs sera retirée afin de diminuer la masse de celui-ci, et un système de refroidissement supplémentaire sera implanté. - Le Starship actuel peut envoyer 40-50 tonnes en LEO, le V2 pourrait envoyer 100 tonnes, et le V3 200 tonnes. - le Starship V2 ferait 3 mètres supplémentaires, le design serait similaire au V1 : les grid fins seraient légèrement abaissés, l'anneau de séparation agrandi et les ouvertures seraient différentes. - le Starship V3 ferait 30 mètres de plus qu'aujourd'hui (150m au total,) le second étage aurait ses 9 moteurs Raptors (3 normaux et 6 vacuum) au lieu de 6. Il aurait donc ses 10.000 tonnes de poussée au décollage. Le reste du design est identique au V2, proportionnellement parlant. Il est à noter que les montages actuels de Ships et de Boosters se poursuivent jusqu'aux S32 et B14. Il n'est apparemment pas prévu de continuer sur ce design, ce qui signifie que les tests avec le Starship V1 auront lieu jusqu'à l'IFT-7. Au-delà, on aurait probablement un Starship V2, mais pour l'instant, aucune pièce n'a été aperçue. Il faudra aussi prévoir que pour un Starship V3, les tours Mechazilla seront insuffisamment hautes. Les tours actuelles fonctionneront peut-être pour un V2, mais il faudra faire des adaptations, comme le "Ship Quick Disconnect" (tuyaux de remplissages du Ship) qui a dû être bricolé pour qu'il atteigne le mètre supplémentaire lors de l'ajout de l'anneau de séparation à chaud pour l'IFT-2.

Comme toi, je ne suis pas totalement d'accord avec tout ce que fait M. MUSK ( et surtout de sa politique sur Twitter ) ... Mais il faut reconnaitre qu'il fait ce que personne d'autre fait ... Mis à part ses Starlink ( dont je ne suis pas forcément fan non plus ) ... Si je retiens tes chiffres du moins ceux que tu as cité, Il reste quand même une trentaine de vols non-starlink contre 12 tirs à Kourou par an ( et encore quand la météo le permet ) ... et si on veut parler d'environnement, pollution terrestre ou spatiale, l'ESA n'est pas mieux non plus, je suis Guyanais et je réside aussi en Guyane, tu connais l'histoire un peu de la base spatiale de Kourou ? ... Ils ont "détruit "un village ( Malmanoury - https://fr.wikipedia.org/wiki/Malmanoury ) pour pouvoir le construire, de plus chaque tirs rejettent, je ne sais combien de tonnes de fumée en tout genre sur la terre ( donc dans la forêt Amazonienne ) ... des habitants à moins de 10km de la ville de Kourou, nous verrons les conséquences dans 30 ou 40 ans ... et puis je parle pas de la fumée qui reste en suspension 2 heures dans nos cieux avant de redescendre dans nos faces ( pour ne pas utiliser un autre mot ) ... Et je n'ai pas encore parler de la 2ième base spatiale ( encore en Guyane ) SOYOUZ ( Russe ) abandonnée depuis le début du conflit en Ukraine ( tonton POUTINE a rapatrié tous ces ingénieurs et scientifiques. ) Enfin, je ne suis pas là pour la guerre @gehelem VS. @Toucan ( même ci je m'attend à une riposte bien préparée ) ... Mais si je peux dire une chose c'est que Toucan donne des chiffres bien réels, et tu ne peux pas contester l'évolution de SPACE X et son ascension ( c'est un peu du déni non ? ) Si tu sors un peu des starlinks et tout, si la NASA le fait confiance et lui donne des autorisations je pense que il a une certaines réussites et non pas parce qu'il envoie juste des STARLINK. Bon week-end tout le monde, je paye la tournée de caipirinha ... 🤗

...

Quels sarcasmes ? Les "faits" soint là, comme tu dis. Il nous prend la tête avec ses starlinks de m...e.... maintenant si tu veux parler du bonhomme en lui-même, allons y.... Tesla ? il a écrasé celui qui était alors son associé à l'époque.... "C'est le jeu du capitalisme" ? soit.... ça n'en reste pas moins un sacré co...rd.... SpaceX ? Là ok, top, un acteur privé dans le lancement, pourquoi pas, ça va permettre de payer de la R&D dans le spatial via de l'argent des marchés plutôt que de tout faire financer par les etats... je vote pour... Starlink ? ah non, des poubelles de plus en orbite, qui emmerdent tous les astronomes dans le monde, scientifiques ou passionnés, tout ça pour faire plaisir à une poignée d'individus ou jouer avec le nouveau pouvoir que cela lui confère de pouvoir influer sur des pays en guerre ? Twitter (X) ? un caprice de quelques Mds qui a juste permis de donner une tribune supplémentaire à toute la faschosphère (comme s'ils en avaient besoin) au non d'une "liberté d'expression" qui n'a de liberté que le nom tant on lit aujourd'hui un flot de haine constant, quasiment sans modération (rapport au respect des lois, toussa), et surtout très orientés politiquement.... Alors, oui, c'est un redoutable homme d'affaire, et spaceX promet du rêve... mais l'homme en lui-même, ou en tout cas l'image qu'il renvoie de lui-même, est juste méprisable au possible à mon sens...

Ah tu ne le sais pas... (Tu parlais de rotation horaire, du coup ce n'est peut-être pas le cas ?)

Je crois aussi que la vie extraterrestre existe... j'en suis persuadée même. Mais je reste certaine que cette vie, aussi intelligente soit-elle, aura les mêmes problèmes que nous pour le voyage interstellaire : l'énergie et le temps. Pour un tel voyage c'est effarant quand on y pense... alors si c'est juste pour faire coucou à une personne, ou un petit groupe, et repartir aussitôt, je trouve cela un peu fort. On attend voir si une prochaine observation se reproduit... dans les mêmes conditions si possible. La répétition d'un phénomène serait génial car on pourrait alors le mesurer, l'analyser... et du coup, savoir à quoi on a à faire. On ne peut pas donner une explication dès la première observation d'un phénomène dont on n'a pas l'habitude. Alors je peux comprendre que ce soit extraordinaire, inexplicable, impressionnant, époustouflant... mais encore une fois, pourquoi toujours vouloir attribuer ce que l'on voit à des êtres venus d'autres mondes que la Terre ? L'atmosphère terrestre ou les humains sont capables de nous surprendre, même quand on a l'habitude d'observer de nuit. Il faut arrêter de tout ramener à des extraterrestres en permanence... et plutôt s'intéresser aux phénomènes bien de chez nous. Après, même si on n'a pas l'explication dans les jours qui suivent, il faut savoir admettre qu'on n'aura pas systématiquement une réponse à nos questions... la patience est une qualité qui s'acquiert en astronomie... sinon on abandonne bien vite cette discipline.

Bonjour, @Goofyt'a déjà donné bien des infos et je partage souvent son avis (sûrement une conception proche de l'Astro d'observation !). Les instruments connectés sont maintenant une autre façon de pratiquer l'astronomie. Pour moi qui utilise tout un tas de fatras entre un C14 et un Dobson 460, un petit Vaonis Vespera (une petite vu qu'il s'agit d'une lunette...) est venu compléter l'ensemble depuis plus d'1 an essentiellement pour de la science participative (comètes, supernovae, je ne m'intéresse pas du tout à l'imagerie esthétique) et force de constater qu'il est quasiment de toutes les sorties, soit en complément d'un autre instrument, soit si je dois me lever en pleine nuit pour qq objets à observer et me recoucher ensuite. Cependant, ces matériels ne remplacent pas un autre instrument (un Dob 500 restera un Dob 500), permettent d'avoir très rapidement un accès direct à l'image/à l'objet voulu. Après, il faut les acheter en conséquence, à savoir les choisir au mieux selon ses besoins et son budget, un eVscope/eQuinox n'est pas un Vespera, et ce dernier coûtant bien plus cher qu'un ZWO Seestar n'offre pas non plus les mêmes prestations. Et surtout à l'heure actuelle, aucun de ces instruments connectés permet de donner des résultats vraiment satisfaisants en lunaire et planétaire. De toutes les façons, ces matériels sont appelés à évoluer très vite (voir chez Unistellar et Vaonis). Si tu penses avoir besoin d'un oculaire électronique et ne veux pas avoir l'image sur smartphone/tablette (ou équivalent Apple), c'est sûr que tu auras plus vite fait ton choix... Tu trouveras de nombreuses informations sur le sujet sur WA, si tu aimes la lecture. Et où tu auras un maximum d'infos et d'images, c'est en t'inscrivant sur les Facebook dédiés. Il y a aussi un marché de l'occasion sur ces instruments, ce qui permet de se donner une idée à coût moins élevé. Bon ciel.

Justement oui, ça me parait assez nécessaire en effet, puisque "les faits" comme tu le dis ce sont des chiffres, c'est du factuel : SpaceX c'est à 63% ou 91% (selon comment on compte) pour envoyer des poubelles au dessus de nos têtes. Par ailleurs je ne faisais que répondre à ta remarque à propos des CU, ça me paraissait intéressant d'avoir des arguments supplémentaires. Merci de m'avoir poussé à chercher celui-ci. Tu sembles vouloir tenir à répondre à ce que tu appelles les sarcasmes à l'adresse de SpaceX : Il me semble te l'avoir déjà écrit : en faisant cela tu te mets au même niveau que ceux-là même que tu veux dénoncer, pardon mais ce n'est pas très malin. Je dors très bien, je te remercie beaucoup. Et évitons de passer sur le registre personnel stp, restons sur le sujet. Et pour que ce soit dit au moins une fois : Je trouve particulièrement malvenu de venir sur un forum d'astronomie pour tenir cette petite revanche, ou en tout cas au moins naïf de s'imaginer qu'on puisse n'y trouver aucun contradicteur. Gilles. Edit : je radote, ya des trucs que j'ai déjà écrits, continuons à tourner en rond.

@roger15 .... Merci pour l'info, oui j'ai déjà vu ce film ... et je suis d'accord avec toi, d'aillerus je n'ai jamais dis que envoyer des signaux aux "extra terrestres" était une très bonne idée ... au contraire ... Mais très bon raisonnement. @skud je vais regarder ton reportage plus tard, promis. Merci.

Merci

Merci beaucoup. 🤗

PS, pour la comparaison avec SpaceX, je cite Ariane car cela est plus parlant pour nous. Mais je pourrai mettre en avant un lanceur de l'association Lockheed Martin/Boeing, un Long March chinois ou bien encore une fusée russe équivalente !

Merci @TuxAstro et @Pascal76. GraXpert est superbe comme logiciel. Les nébuleuses seront bientôt de retour 😉 mais encore faut-il que la météo soit clémente 🤞🤞.

Tu peux te fatiguer a aligner des chiffres à n'en plus finir, mais les faits sont là. Elon Musk a réussi malgré les sarcasmes à développer un lanceur classe Ariane semi-récupérable, qualifié pour les vols habitée, avec une possibilité de mise à feu tous les trois jours et au final je me demande si cela t'empêche de dormir ?

Salut @ajfr721 J'utilise un C11 EDGE HD, un lunette Taka TSA-120, des jumelles APM 100 SD APO 90° et depuis 2 ans un eVscope2. Le C11 et la TSA-120 offrent une vision plus "vivante" (image turbulente, netteté variable en fonction du seeing, etc...), mais l'eVscope 2 en montre bien plus en terme de luminosité et de contraste (la couleur en plus) grâce à la technologie utilisée. Sauf en planétaire bien sûr (focale de seulement 450 mm sur les pixels capteur de 2.4 µm). Force est de conster que l'eVscope 2 sort infiniment plus souvent que le C11 et la TSA-120. Il est tellement plus pratique à utiliser, léger, rapidement mis en œuvre (en moins de 2 minutes) et encore plus vite démonté et rangé dans son sac à dos. Tout cela pour en voir plus, de façon évidente et en couleur, mais le côté "vivant" en moins. Je n'hésite pas à sortir l'eVscope 2 pour une brève séance, ce que je ne fais pas avec mes autres instruments uniquement optiques, plus lourds, plus longs à mettre en œuvre et moins simple à utiliser. J'ai près de 50 ans de pratique de l'astronomie derrière moi, ma pupille oculaire baissant naturellement ainsi que ma vue, les capacités physiques aussi, l'eVscope 2 est parfait pour moi. Si tu souhaites pratiquer de l'observation, l'eVscope 2 ou l'Odyssey Pro d'Unistellar seraient un bon choix (diamètre, focale, capteur, oculaire). Si tu souhaites plutôt pratiquer l'astrophoto, alors les produits de chez Vaonis (Vespera(s) ou Stellina) ou de chez ZWO (SeeStar) seraient un meilleur choix (champs plus grands, capteurs plus performant, lunette APO quadruplet et des conforts en plus (résistance chauffante automatique pour l'objectif (chez Vaonis), mise au point automatique en temps réel), mais pas d'oculaire électronique). Les temps d'intégration sont plus longs, moins compatibles avec l'observation. A noter que Celestron va sortir l'Origin cet été (RASA de 150 mm, focale de 335 mm, capteur d'ancienne génération (IMX 178), rapport F/D 2.2) Cette technologie se développe de plus en plus, il y a une réelle demande. Je suppose que Skywatcher ne vas pas laisser ce marché se développer sans lui... Si tu veux accéder à cette technologie, tout en conservant tes instruments et en augmentant nettement leur capacité pour voir confortablement de faibles objets du ciel profond, Pegasus Astro va sortir un SmartEye vers la fin de l'année (autour de 1400 ~ 1500 €): https://pegasusastro.com/products/smarteye/

@gehelem Tu peux montrer tous les chiffres et les faits que tu voudra à un dévot, ça ne lui fera guère remettre en question sa croyance...

Je viens de découvrir ce sujet, je trouve cela vraiment passionnant, moi qui me pose la question d'acheter un nouveau télescope pour remplacer mon Meade LX200 10 pouces de 1996, je vois que cet instrument me permettrait de le garder plutôt que d'acheter un Dobson de 500. Comme je ne suis pas pressé vu que la retraite est dans 4 ans pour moi, la question est de savoir si je dois attendre un éventuel EV3 encore amélioré sachant que le budget ne devrait pas être un problème vu le prix d'un bon Dobson 500 GoTo. Qu'en pensez vous?