Toute l’activité

Oui, je crois que c'est ce que je vais faire. Par contre, quand je vais sur le site Optique Unterlinden consacré à cette lunette, ils parlent de mise en température et de collimation. Je croyais que ces "joyeusetés" étaient réservées aux télescopes...

Merci !

Il faut bien comprendre ma position. La partie mathématique, je la comprends d'expérience, ou du moins je pourrais la construire, avec un peu de patience. C'est actuellement mon métier. En revanche, la partie cosmologique, je n'en parle pas parce que c'est énorme et à chaque fois et je frôle l'avc. Je n'ai pas la légitimité pour en parler. Je ne comprends les explications qu'après coup et en partie. Donc, tout ça c'est une base de travail pour qui la souhaite. Je suis le spectateur au fond de la salle qui attend que le film démarre.

Bonjour, Merci pour votre retour et pour ces remarques après plusieurs semaines d'utilisation d'AstroMeteo. C'est exactement le genre de retour qui m'est utile pour améliorer l'application. Concernant la météo, AstroMeteo utilise les données du modèle météorologique de MET Norway et Open-meteo. Il peut donc effectivement y avoir des écarts avec la température réellement mesurée sur place, notamment selon le relief et les conditions très locales. Un écart de quelques degrés peut malheureusement arriver entre une prévision modélisée et une mesure effectuée au sol. Pour la pression, la valeur affichée est bien la pression ramenée au niveau de la mer, et non la pression réellement mesurée à l'altitude du lieu d'observation. Cela permet notamment de comparer les pressions entre différents lieux, mais cela peut effectivement prêter à confusion en montagne. Je pourrai ajouter une précision dans l'application. Les autres paramètres météorologiques, comme la température, l'humidité ou le point de rosée, sont quant à eux issus des données correspondant au lieu d'observation et ne sont pas simplement calculés à partir de conditions au niveau de la mer. Le point de rosée est notamment calculé à partir de la température et de l'humidité prévues pour ce point. Concernant la possibilité d'ajouter manuellement un objet du ciel profond, c'est une bonne idée mais je ne vais malheureusement pas pouvoir l'intégrer facilement. L'application ne se contente pas d'afficher le nom de l'objet, elle utilise également ses paramètres pour déterminer sa position et sa visibilité. Il faudrait donc disposer de données astronomiques suffisamment complètes pour chaque objet ajouté (coordonnées, paramètres orbitaux, etc.). Ce n'est donc pas aussi simple qu'un simple champ permettant de saisir « M42 » ou « NGC 7000 ». Bonne journée

Arrivée à Haza, joli port de pêche de 33 habitants juché sur une butte opportune. Déjà quelques camping-cars, mais pas d'immatriculation française pour l'instant. La population du patelin va sans doute tripler d'ici ce soir. 😁 Prévisions météo optimales, horizon bien dégagé, ça va le faire.

Bonjour Très bonne App, qq remarques après quelques semaines d'utilisation: - J'ai de gros doutes sur la fiabilité des données météo, sur une donnée simple comme la température j'ai pu constater des écarts de 3°C entre l'App et la réalité. - Il faudrait préciser que la pression affichée est la pression au niveau de la mer et non du lieu d'observation (écart important si on est en altitude). Est-ce les autres paramètres sont calculés en altitude ou au niveau de la mer, comme le point de rosée, ça peut changer les résultats ? Une proposition d'amélioration : dans l'onglet astres/ciel profond, on a une liste d'objet brillants observables qui est fournie, ce qu'on observe/image n'est pas forcément dans cette liste. Ca pourrait être intéressant d'avoir la possibilité de rajouter un objet en rentrant son identifiant Mxx, NGCxx, SH2-xx, ... Jacques

il est pas frais mais la photo elle, elle est fraiche

ça sert a quoi ça ? @Tiyann ta photo est superbe, surtout en version 2 avec le fdc corrigé. c'est ouf aussi la gestion des étoiles je trouve !

Oh qu'elle est belle celle ci!

Sympa en RGB belle prise

Hello Bon je crois que je commence a me roder avec NINA. Wave 150i / Askar SQA55 Uranus-C Pro, -10°C Gain 220 offset 30 Touptek EWF en SVBony IRcut & Duoband HaOIII 7nm Touptek 290M + SVbony 30F4 en guidage Pegasus PPBA 20x180s en IRCut pour les etoiles 77x180s conservées sur 105 en Duboand HaOIII 7nm, passages nuageux cette nuit. Stacking Siril + traitement Pixinsight: AutoDBE (GraXpert plante aujoud'hui), NarrowbandNormalization en Preserve Light, MAS, leger LHE et du curve/colorsaturation +version "neutre" A vos critiques/conseils ! Bon ciel à tous, Philippe

Excellent, content pour toi 😘

Bonjour et bienvenue ! Ce doit dépendre vachement des conditions de stockage et du climat dans ton coin. Par chez moi c'est très sec, je n'ai jamais vu de souci de la sorte sur aucun dob, même ceux qui passent beaucoup de temps dehors. Mais en effet, c'est à prendre en compte pour les résidents des zones humides, côtières, etc. Et sinon, pour avoir eu un dobson 300, c'est effectivement un excellent tube pour découvrir le ciel profond. Attention tout de même en cas de besoin de le transporter, en tube plein c'est vraiment un gros bazar. Bon ciel Geoffrey

Salut Bruno, C'est ce genre de valeur qui me fait dire qu'on est sur la bonne voie. Imagine que tous les indices ad hoc sautent. C'est à la fois vertigineux et à la fois un soulagement : La constante cosmologie, l'inflaton, la matière noire etc ... tout ce que l'on a ajouté pour faire coller nos idées au mécanisme étudié n'ont plus lieu d'être, parce qu'une théorie apporte une réflexion fondamentale et une loi solide, dynamique, qui explique tout sans contrainte, sans le moindre accroc. En général, quand les mathématiques ne bégaient pas, c'est plutôt bon signe. Ce sont ces accrocs que je recherche et que je demande humblement et communautairement que l'on trouve. Ça se fera probablement par l'observation. 1.82 Rien que d'en parler, ça me plonge dans une émotion complexe. C'est d'une telle solidité 1.82, d'une telle solidité. Cela peut varier à la marge ? Possiblement, mais de si peu. Du moins, à t=aujourd'hui. Hier, j'ai fait tourner le modèle et je suis tombé sur une masse exacte de baryons de 95.37% au CMB. Mon intuition était bonne, à un rien près. 1.82 c'est l'intégration de la loi fondamentale de la théorie sur toute la période universelle, du CMB à nos jours. C'est une photographie de l'histoire de notre cosmos. Ce n'est pas choisi, c'est ça le plus émotionnant. Cela vient d'une approche calculatoire. Si je "simplifie", Béta c'est la "fréquence" à laquelle une parcelle d'espace génère une parcelle fille, tous paramètres pris en compte, et notamment la sensibilité à la gravité. Son unité est "par seconde", s-1. C'est la clé du modèle. Mais en même temps, elle ne peut pas ne pas être là, vu que c'est elle qui explique que l'idée est différente. Elle en est à la fois la résultante et l'ambassadrice. De l'intuition, on est passé à une fondation. Béta représente le taux intrinsèque de duplication d'une parcelle d'espace par unité de temps. Si tu imagines la production de parcelles comme un outil industriel, c'est en quelque sorte son rendement. Si on devait la nommer, on l'appellerait Constante Fondamentale de Duplication. C'est une bonne définition. Quelques chiffres sympas, issus du modèle: Au CMB, la taille du Tissu Spatial était celle du Superamas de la Vierge. Si l'on considère qu'à t=0, il y avait 100% de matière baryonique + 1 brique élémentaire (les calculs confirment cette possibilité), alors la toute première duplication s'est faite en 10-93 seconde. C'est fou.

Bonjour mcbernaleoth Je fais du sho avec une une lunette apo de 280mm de focale. Je veux passer a des focales de 700/800mm pour photographier de plus petits objets. Monture Heq5. Camera envisagée asi 585 MM. J hesite entre une Edx 100/700 en doublet et la meme chose en triplet chez askar par exemple (103/700). Vous avez une config tres semblable, qu en pensez vous ?

Salut Sergio, Merci pour cette explication 😊. C'est hocus focus que je dois régler avant lol. Il me fait des trucs bizarre car je n'ai rien réglé, et il faut que je regarde où reporter le nombre de pas entre les points, combien d'images, et aussi le IN et OUT que j'avais précédemment réglé dans l'autofocus de Nina . A plus. Nico

d'où ma proposition de lunette 100 ED sur EQ5, c'est pas parfait car ton budget même s'il est déjà pas mal n'est pas suffisant pour pouvoir faire plaisir à ton fils et à toi même. Sinon si tu veux alléger l'ensemble tu prends dans un premier temps le lunette 100 ED avec une monture azimutale AZ4 pour ton fils, ça va faire environs 10 kg lunette + monture. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-alt-azimutales/monture-azimutale-az4-avc-trepied-alu-et-queue-d-aronde-en-l_detail Et quand l'astrophoto te démangera, tu cherches une HEQ5 d'occasion genre celle là : https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/3191102654

Merci @Hubus, ça a fonctionné cette nuit, c'etait bien template vs. target

J'ai observé la nuit dernière les deux comètes du moment au Dobson 300 mm, depuis mon jardin. Toutes deux sont faciles, mais la plus belle est 220 P/McNaught, assez petite mais avec une longue queue bien visible (longue par rapport à la taille de la coma). Pour 10 P/Tempel 2, je n'ai vu qu'un halo rond. N'empêche, pour un objet à près de -30° de déclinaison (et vue depuis le nord de la France), c'est déjà bien.

Pourquoi β = 1,82 ?

Bonsoir, est ce qu'il y aura des personnes demain a León? Je vais sûrement me rendre par la bas

non. j'ai vraiment envie de faire de l'astrophoto (j'ai peur que l'observation pure finisse par me lasser). J'ai déjà un APN défiltré partiellement. Je comptais acheter un Dobson 254 et le motoriser plus tard (en suivant les tutos de la chaîne Astr'au Dobson)

Un enfant grandit. Tu veux acheter ce télescope pour qu'il l'utilise un an, ou des années ? Mais vos deux objectifs sont radicament différents, il vaut donc mieux deux instruments : par exemple une lunette azimutale pour ton fils. Elle sera limitée mais lui permettra de démarrer (j'ai débuté avec une lunette de 60 mm, c'était pratique mais au bout de deux ans j'avais fait le tour), et un instrument adapté à tes besoins (vu ton budget, la photo du ciel profond est possible avec un APN sur une monture Star Adventurer, pas trop avec un télescope). Plus on voit d'objets, c'est vrai. Mais tu parles d'astrophoto. En astrophoto, on pose longtemps, et c'est le temps de pose qui permet de détecter de faibles lumières. C'est un autre monde, radicalement différent. Plutôt qu'augmenter le diamètre, on peut aussi choisir un meilleur capteur. Bref, les règles ne sont pas les mêmes qu'en observation visuelle. Sinon, tu veux vraiment faire de la photo ? Ça complique tout et ça fait exposer le budget. Ou bien c'est juste une idée en l'air ? (Tu pourrais par exemple dans un premier temps découvrir le ciel en visuel avec un Dobson 200 mm, puis si tu as toujours envie de photo, le remplacer par un télescope spécialisé. Ne crois pas qu'on reste avec le même télescope toute sa vie.)

Je viens de regarder le matériel conseillé par @toumreg83. C'est ce que je disais à mon fils qui était tout content de porter sa lunette tout seul: si je veux pouvoir de l'astrophoto, on va devoir passer sur une monture équatoriale (avec des contrepoids) et il ne pourra plus la porter tout seul (comme le Dobson d' ailleurs)