Toute l’activité

Je crois que tu as raison d’essayer de prétraiter tes images à la main. C’est la meilleure façon de comprendre ce que l’on fait, et les outils automatiques doivent de toute façon être correctement configurés. En revanche, les tutos de PhotonMillenium sur le prétraitement ne sont, selon moi, pas une très bonne référence (contrairement à ses excellents tutos sur le traitement). Ils sont un peu datés et ne suivent pas vraiment les bonnes pratiques actuelles. Je te conseille plutôt la très bonne documentation de Siril (https://siril.readthedocs.io/fr/stable/Preprocessing.html) pour comprendre les grands principes et les bonnes méthodes de prétraitement. Il est ensuite possible d’adapter ces méthodes à PixInsight si c’est l’outil que tu souhaites utiliser. Une autre approche est de commencer avec WBPP qui fait alors office de référence puis de reproduire à la main chacune des étapes. Tu peux créer un bias synthétique grâce à Pixelmath et la formule suivante: X/(2^16-1) avec X la valeur de ton bias sur 16 bits. Tu appliques cette formule sur une image aux bonnes dimensions et tu as alors un masterbias uniforme que tu peux utiliser normalement dans WBPP.

Je ne comprend vraiment pas vos remarques sur "l'usine à gaz" les uns ou autres

Si tu compares WBPP Siril, forcément. Si tu compares WBPP et mon script AMSP, je veux bien que tu me montres l'usine à gaz... Comparons le comparable. Et avec AMSP tu as même pas besoin de créer de dossiers. Ils se démerde tout seul a reconnaître les types d'images et les sessions.

Je suis pas certain que cela vienne des caractéristiques de la machine car on peut faire du 10/20/50fps avec un Mele 3C/4C en 8Go mis sur le téléscope. Je chercherais coté pilote (16bits coché ?) ou en effet USB3 non pris en compte pour X raisons....

D'ailleurs, comment fais-tu pour mettre un bias synthétique dans WBPP ???

Sur le desktop: Nvme Crucial 2To Sur le laptop: nvme Crucial 2 To, même modèle que sur le desktop.

D'où l'intérêt des filtres (colorés, polarisants, gris neutre) pour baisser la luminosité du disque plein. Sinon en phases gibbeuses montante et descendante, l'observation du terminateur n'est pas plus "aveuglante" qu'à un autre moment (quartiers & croissants). Et puis ça coûte rien d'essayer, pour pousser son matériel dans ses limites. Au moins monter pour trouver le grossissement optimal.

C'est de l'argent flou ? Beau boulot comme d'habitude!

Dans Pix c'est très simple: tu créer un dossier par nuit avec un mot clef numéré au début du chaque nom de dossier (par exemple N1, N2, N3...) => Tu met toutes tes lights et frame de calibration correspondantes dans chaque dossier => Tu dit à WBPP de séparer selon les mot clefs N1, N2, N3... (une fois spécifié dans WBPP ça ne bouge pas, tu peux utiliser les mêmes ad vitam eternam), et WBPP fait le reste. Et effectivement WBPP est maintenant beaucoup plus véloce, même si Siril me parait toujours plus rapide, ce dernier est une usine à gaz, même avec Sirilic (et je maitrise les deux donc je compare des trucs que je connais).

Bonjour @'Bruno Je ne sais pas comment ça s'appelle mais les ombres volantes c'est lié aux éclipses de Soleil si j'en crois Internet... J'hésitais entre: - le phénomène que je décris, uniquement perceptible avec un télescope avec miroir secondaire et dans des conditions de lumière ambiante assez forte, j'y ai pensé à cause de cette mention de "disques noirs". ou - les ombres dues aux corps flottants de l'oeil, sensibles aux forts grossissements, pas spécialement liées au placement de l'oeil mais on peut peut-être avoir cette impression en cherchant à les éviter. De plus il me semble qu'il peut y avoir plusieurs sortes de défauts de l'oeil visibles surtout à fort grossissement: - dans le corps vitré mais susceptible d'évoluer dans le temps. - peut-être sur la cornée, avec une impression de "ruissellement", variant très vite. - certains défauts permanents, comme un petit truc en forme de L que j'ai dans l'oeil depuis toujours ou plus exactement que j'ai découvert en faisant du planétaire, ce foutu machin se superposant presque à une image de Saturne ça énerve... Je ne sais pas où il se trouve et d'ailleurs je ne me souviens pas de l'avoir vu récemment (peut-être parce que je ne fais presque plus de planétaire...). Bref il y a des tas de possibilités mais tu as peut-être raison, c'est peut-être un manque d'entrainement au placement de l'oeil. Cordialement, Claude

Pas plus que Pix quand on ne maîtrise pas. Siril est très bien documenté sur son site. Et l'auteur a sorti un livre très documenté aussi. Colmic a fait un très bon tuto ici même.

Très beau champ, la couleur est sobre, j'aime beaucoup. J'avais fait à peu près le même au Samyang 135 à mes débuts, il faudrait que je tente de le re-traiter à l'occasion...

Ok, je comprends ! C'est vrai que Saturne avec son anneau est une "vraie sculpture" qui se détache avec punch sur le fond du ciel, ça autorise tous les excès !

C'était juste une fois, un soir particulièrement stable l'an dernier... je ne gagnais pas de détails par rapport à x300, mais l'image restait quand même belle et compréhensible. Sinon oui rassure-toi pour le planétaire je suis généralement entre x150 et x300, que ce soit sur mon T300 ou mn Mak180. Au-delà, même lors d'un soir exceptionnel, le contraste des couleurs s'estompe quand même pas mal !

X 675 ! Avec quel télescope peux tu grossir à ce point et quels détails parviens tu a visualiser sur Saturne à ce grossissement ? En ce moment je me consacre à l'observation de Saturne au Taka Mewlon 210 et au C11, je ne dépasse jamais x322 pour le premier et x378 pour le second (oculaire TOE 7,5 mm). A ces grossissements, lorsque la turbulence est bonne, Cassini est visible en constant bien au delà de anses ainsi que le l'anneau de crêpe. Les deux hémisphères montrent chacun une coloration légèrement différente (un peu bleuté pour l'un et plus jaune vert pour l'autre, et un léger cercle bleu sombre entoure le pôle incliné vers la Terre (le sud il me semble). On aperçoit également une légère teinte orangée-rouge sur Titan, mais je n'ai jamais pu observer l'ombre d'aucun satellite se projeter sur la planète. Lorsqu' enfin je tente de grossir plus (x345 au 210 et x400 au C11 avec le Nagler 7mm) les détails les plus fins commencent à s'estomper ! Ces observations ont été menées dans les Pyrénées et dans les Alpes à un peu plus de 1600 m. Je souligne que les 2 télescopes montrent les mêmes détails mais ils apparaissent plus lumineux dans le C11.

Tant que le Sigma Art 135 mm était fixé sur la caméra astro, j'en ai profite pour faire un champ large autour du requin. Un peu short 1 seule nuit, ça mériterait plus de poses et du RGB, mais pas sûr de pouvoir y revenir.

cpeg : je crois que tu parles des ombres volantes, mais je ne suis pas sûr que ce soit le sujet. Ce qu'a décrit Ainef75 m'avait fait penser à mes difficultés à placer mon œil non-directeur, et ça n'a rien à voir, d'ailleurs c'est le cas à tous les grossissements, c'est juste que j'ai du mal à bien le mettre dans l'axe (par inhabitude j'imagine). Il faudrait peut-être qu'Ainef75, ou plutôt sa femme, confirme (ou pas).

C'était mon deuxième réflexe mais (après le script mono ) mais pas réussi non plus, mais ça doit être lié au même problème que j'ai avec AMSP.

C'est pour celà qu'il existe Sirilic (Si @m27trognondepomme passe par ici....)

Oui, plus rapide que la version précédente. Et même encore plus rapide maintenant, il y a eu une mise à jour entre temps qui augmente encore significativement la vitesse (voir sujet dédié dans "Logiciels"). La dernière mise à jour rend WBPP 3x plus rapide qu'avant. Pour ce qui est de Siril je pense que c'est encore plus rapide et j'aimerais bien tester mais c'est d'un compliqué... je suis en train de résoudre le problème avec Cyril. Je pourrais me faire mon propre avis. Le problème des dof différents n'en est pas un, WBPP sait très bien associer les bons fichiers via les mots clés. Un truc qui est bien aussi c'est le LocalNormalization qui permet une normalisation efficace sur l'ensemble de la pile, il est notamment prévu pour gérer les gradients qui seront potentiellement différents d'une nuit à l'autre. Après, quelque soit la méthode, soit en une fois, soit en plusieurs, la différence de qualité ne doit pas être si importante. Il faudrait tester pour voir tiens...

Salut ! je ne commenterai pas l'oculaire zoom car je n'en ai pas. En revanche, Saturne, bonne idée pour le moment ! Je l'ai observée rapidement 2 fois récemment en fin de séance, et malgré une turbu assez faible sans plus elle a été fidèle à la réputation que je lui donne de planète assez "peu sensible" à la turbulence. Quelles belles images ! Déjà, s'amuser à détecter les minuscules points de ses satellites à côté, puis l'aspect 3D avec le passage des anneaux devant le disque, l'amorce de division de Cassini (visible très faiblement à la FC-100 mais je ne sais plus quel Gr car je suis monté à 211 X avec une belle image encore, plus sombre certes), enfin la ou les bandes nuageuses à la surface ...En voulant y détecter des irrégularités ou une seconde bande parallèle, les yeux ont buggé et montré leurs limites ! Par contre, pas trop lumineuse la PL dans le 200 ? Pero je ne l'observe qu'aux jumelles 8X25 (allez, au pire aux 10X42) pour éviter de me cramer les yeux, et pour savourer encore et toujours les nuances à la surface Je pense que M57 aurait été jouable, elle est lumineuse et condensée tout de même

Hello, comme @joker0247 j'ai fait mes devoirs ! 😆 Tout d'abord vendredi soir avant la pleine lune, puis j'y suis retourné samedi soir. Pas encore mis mes notes au propre. Premier constat : je ne m'attendais pas à un astérisme si grand, ce qui explique qu'il soit peu observé quand on attaque NGC 7662 avec de forts grossissements. A la FC-100 X 31 il était (trop) grand, j'ai dû aller chercher mon nouvel ES 34 mm qui donne 22 X. Là la forme en coeur devient plus évidente, NGC 7662 effectivement occupe la pointe NO. Elle est petite à ce grossissement mais le blink est évident, vue VD3 en direct et elle devient brillante en VI. L'astérisme est plus large que haut (coeur) et occupe entre 1/3 et un 1/4 du champ ce qui donne pas loin de 1° oui. Les 7 ou 8 principales étoiles sont assez brillantes malgré la lune proche, mag 9-10, avec un duo nettement plus brillant à E. Les étoiles sont assez éparses et l'astérisme est plus grand que ce que je pensais, ce qui fait que de premier abord la forme en coeur est assez moyennement visible, surtout à 31 X. Ensuite il apparaît bien 😊 J'ai trouvé le lobe O plus marqué, plus régulier et arrondi, un peu plus dense. J'ai compté une trentaine d'étoiles quasi uniquement sur le pourtour, très peu au centre, hormis un curieux groupe de 5 étoiles d'éclats décroissant, en zig zag. A 31 X on n'a pas grand-chose de plus, les étoiles sont un peu plus brillantes et l'astérisme est plus épars. Le petit groupe en zig zag par ex est plus marqué. La NP a à peu près l'éclat des étoiles les plus brillantes. Au jumelles 10X56 par contre, vue la proximité de la lune gênante, le coeur n'est pas vu ! Seul le lobe O le plus marqué est vu, ainsi que le duo brillant sur le lobe E, mais pas ce dernier lobe dans son intégralité. A retenter donc sans lune, notamment aux jumelles. A la lunette, il devrait être éclatant Par contre je ne comprends pas l'à -propos d'un scope de 250, 300, 400 mm sur cet astérisme qui doit être vraiment épars dans le champ Belle découverte, merci pour le partage ! 😉

Le tube porte-oculaire qui brinquebale ? je pense tout d'abord à la crémaillère qui ne serait donc plus maintenue dans l'axe du tube coulissant à cause d'une des soudures qui la fixait et qui ne la tient plus (ou d'une des 2 vis de fixation desserrée ou manquante selon le mode de fixation). Va falloir de toute façon...ouvrir. Série "Vintage Mecanic"...c'est sur WebAstro !😉

Le tout à faire 3, 4 ou 5 fois si je fais du RGB, LRGB, ou LHaRGB. Et sachant que je shoot souvent sur 2 ou 3 nuits. Non merci. Je préfère un script dans lequel je balance tout et qui fait le boulot à ma place. Je vais tout réinitialiser ce soir et voir si j'arrive à installer le fameux script dont parle Cyril et qui semble se rapprocher de WBPP si j'ai bien compris.

Chouette tir Seb !!! Et une de plus postée avant moi lol....(je suis trop à la ramasse niveau traitement.....)