Toute l’activité

Tant que le Sigma Art 135 mm était fixé sur la caméra astro, j'en ai profite pour faire un champ large autour du requin. Un peu short 1 seule nuit, ça mériterait plus de poses et du RGB, mais pas sûr de pouvoir y revenir.

cpeg : je crois que tu parles des ombres volantes, mais je ne suis pas sûr que ce soit le sujet. Ce qu'a décrit Ainef75 m'avait fait penser à mes difficultés à placer mon œil non-directeur, et ça n'a rien à voir, d'ailleurs c'est le cas à tous les grossissements, c'est juste que j'ai du mal à bien le mettre dans l'axe (par inhabitude j'imagine). Il faudrait peut-être qu'Ainef75, ou plutôt sa femme, confirme (ou pas).

C'était mon deuxième réflexe mais (après le script mono ) mais pas réussi non plus, mais sa doit lié au même problème que j'ai avec AMSP.

C'est pour celà qu'il existe Sirilic (Si @m27trognondepomme passe par ici....)

Oui, plus rapide que la version précédente. Et même encore plus rapide maintenant, il y a eu une mise à jour entre temps qui augmente encore significativement la vitesse (voir sujet dédié dans "Logiciels"). La dernière mise à jour rend WBPP 3x plus rapide qu'avant. Pour ce qui est de Siril je pense que c'est encore plus rapide et j'aimerais bien tester mais c'est d'un compliqué... je suis en train de résoudre le problème avec Cyril. Je pourrais me faire mon propre avis. Le problème des dof différents n'en est pas un, WBPP sait très bien associer les bons fichiers via les mots clés. Un truc qui est bien aussi c'est le LocalNormalization qui permet une normalisation efficace sur l'ensemble de la pile, il est notamment prévu pour gérer les gradients qui seront potentiellement différents d'une nuit à l'autre. Après, quelque soit la méthode, soit en une fois, soit en plusieurs, la différence de qualité ne doit pas être si importante. Il faudrait tester pour voir tiens...

Salut ! je ne commenterai pas l'oculaire zoom car je n'en ai pas. En revanche, Saturne, bonne idée pour le moment ! Je l'ai observée rapidement 2 fois récemment en fin de séance, et malgré une turbu assez faible sans plus elle a été fidèle à la réputation que je lui donne de planète assez "peu sensible" à la turbulence. Quelles belles images ! Déjà, s'amuser à détecter les minuscules points de ses satellites à côté, puis l'aspect 3D avec le passage des anneaux devant le disque, l'amorce de division de Cassini (visible très faiblement à la FC-100 mais je ne sais plus quel Gr car je suis monté à 211 X avec une belle image encore, plus sombre certes), enfin la ou les bandes nuageuses à la surface ...En voulant y détecter des irrégularités ou une seconde bande parallèle, les yeux ont buggé et montré leurs limites ! Par contre, pas trop lumineuse la PL dans le 200 ? Pero je ne l'observe qu'aux jumelles 8X25 (allez, au pire aux 10X42) pour éviter de me cramer les yeux, et pour savourer encore et toujours les nuances à la surface Je pense que M57 aurait été jouable, elle est lumineuse et condensée tout de même

Hello, comme @joker0247 j'ai fait mes devoirs ! 😆 Tout d'abord vendredi soir avant la pleine lune, puis j'y suis retourné samedi soir. Pas encore mis mes notes au propre. Premier constat : je ne m'attendais pas à un astérisme si grand, ce qui explique qu'il soit peu observé quand on attaque NGC 7662 avec de forts grossissements. A la FC-100 X 31 il était (trop) grand, j'ai dû aller chercher mon nouvel ES 34 mm qui donne 22 X. Là la forme en coeur devient plus évidente, NGC 7662 effectivement occupe la pointe NO. Elle est petite à ce grossissement mais le blink est évident, vue VD3 en direct et elle devient brillante en VI. L'astérisme est plus large que haut (coeur) et occupe entre 1/3 et un 1/4 du champ ce qui donne pas loin de 1° oui. Les 7 ou 8 principales étoiles sont assez brillantes malgré la lune proche, mag 9-10, avec un duo nettement plus brillant à E. Les étoiles sont assez éparses et l'astérisme est plus grand que ce que je pensais, ce qui fait que de premier abord la forme en coeur est assez moyennement visible, surtout à 31 X. Ensuite il apparaît bien 😊 J'ai trouvé le lobe O plus marqué, plus régulier et arrondi, un peu plus dense. J'ai compté une trentaine d'étoiles quasi uniquement sur le pourtour, très peu au centre, hormis un curieux groupe de 5 étoiles d'éclats décroissant, en zig zag. A 31 X on n'a pas grand-chose de plus, les étoiles sont un peu plus brillantes et l'astérisme est plus épars. Le petit groupe en zig zag par ex est plus marqué. La NP a à peu près l'éclat des étoiles les plus brillantes. Au jumelles 10X56 par contre, vue la proximité de la lune gênante, le coeur n'est pas vu ! Seul le lobe O le plus marqué est vu, ainsi que le duo brillant sur le lobe E, mais pas ce dernier lobe dans son intégralité. A retenter donc sans lune, notamment aux jumelles. A la lunette, il devrait être éclatant Par contre je ne comprends pas l'à -propos d'un scope de 250, 300, 400 mm sur cet astérisme qui doit être vraiment épars dans le champ Belle découverte, merci pour le partage ! 😉

Le tube porte-oculaire qui brinquebale ? je pense tout d'abord à la crémaillère qui ne serait donc plus maintenue dans l'axe du tube coulissant à cause d'une des soudures qui la fixait et qui ne la tient plus (ou d'une des 2 vis de fixation desserrée ou manquante selon le mode de fixation). Va falloir de toute façon...ouvrir. Série "Vintage Mecanic"...c'est sur WebAstro !😉

Le tout à faire 3, 4 ou 5 fois si je fais du RGB, LRGB, ou LHaRGB. Et sachant que je shoot souvent sur 2 ou 3 nuits. Non merci. Je préfère un script dans lequel je balance tout et qui fait le boulot à ma place. Je vais tout réinitialiser ce soir et voir si j'arrive à installer le fameux script dont parle Cyril et qui semble se rapprocher de WBPP si j'ai bien compris.

Chouette tir Seb !!! Et une de plus postée avant moi lol....(je suis trop à la ramasse niveau traitement.....)

Hello @Domy90 ! Chouette CROA toujours enthousiaste, ça fait plaisir! 👍👍 Et voici une des clés principales de l' observation visuelle ..." prendre son temps" et rester suffisamment sur une cible à l' oculaire... Hé hé....... c'est parfois cruel de devoir patienter avec du nouveau matériel en cas de météo défavorable... Un bon oculaire zoom que je possède aussi ( mais sans la Barlow). Je l' utilise beaucoup sur mes instruments en focale fixe 8mm , et en mode zoom sur la lune, et sur le soleil avec helioscope. Bon ciel à toi et bonne continuation sur cette belle lancée !

Je parlais de l'intégration full manuel, avec la doc. Sachant que : - Le master bias n'est fait qu'une fois - La master-dark idem Il reste : - pre-process + stacking des flats - pre-process + stacking des lights (avec le master-flat précédent) https://siril.org/fr/tutorials/tuto-manual/ Et en complément (à minima la (re)lecture de la théorie) : https://siril.org/fr/tutorials/synthetic-biases/

Merci pour ton passage, je t avoue que c'est la meme chose pour moi , je suis bien plus interessé par les signaux faibles que par la SN j ai oublié ces renseignements : Asi 2600 mm, poses de 3 minutes. 3 h de luminance 1 h par couche couleur

Salut Momo, Rhooo bien ça, en plus j'ai Seti sur siril de mémoire 😅. Le range oui aussi c'est une super idée avec HDR !!! On verra ça semaine prochaine car cette semaine ça sent mauvais pour sortir le scope... J'ai que 6 heures dessus. Merci beaucoup. A bientôt. Bon Ciel Nico

Salut Peux-tu nous mettre une photo ou un lien qui nous montre cette "pièce"?

j'ai trouvé quelle pièce il me manque : 42 mâle (pour fixer a ma bague T2 de mon APN EOS) en coulant 2 pouces avec un filtage intérieur m48 que je glisse dans mon PO. Ca me parait hyper simple et évident maintenant.

Ah oui, le diamètre ça a du bon quand même Je regarde plus le Quintet de Stéphan et l'arrière plan que la SN... Belle prise 👏👏👏 Peux-tu nous donner les paramètres de prise de vue?

Oui j'ai tout en Français Merci

Eh ben tu as bien fait 👍Très belles images 👏👏👏 Un peu pareil chez moi en ville sur ma terrasse, j'ai la Lune qui se lève derrière un immeuble de cinq étages donc ça me "protège" jusqu'à ce qu'Elle arrive au méridien et pendant ce temps je shoote vers l'Ouest, Sud/Ouest). Mais bon... le ciel profond c'est quand même mieux sans la Lune, hein? 😉

Coming soon... astro2001-v3-whats-new-en.mp4 D'ici deux à trois semaines.

Merci à tous les deux pour votre passage et encouragements. J'en ai déjà restauré deux de ces petits newtons, un Tasco fort mignon et un Eden Astro de base. Ils ont trouvé tous les deux de sympathiques familles d'accueil! Donc je devrais m'en sortir! Mais je n'hésiterai pas à vous consulter en cas de doute! Ce qui m'étonne avec ce petit Perl est la qualité exécrable de la crémaillère. Même en serrant les deux petits vis de réglage. A se demander s'il ne manque pas une pièce, une bague ou je ne sais quoi de ce genre. Je ne me souviens pas que cela branlait autant avec les deux précédents mais ma mémoire me fait peut être défaut Bons cieux à vous Emmanuel IMG_7025.MOV

Salut Nico Je trouve la version très belle Si tu penses que via Narrowband normalisation, cela passe pas, tu peux tenter la Perfect Palette de Seti Astro il te propose différentes versions Mais pour cela, il te faut ajouter ce lien dans les repositories et faire un update dans Pix https://updates.setiastro.com/ Et si c'est toujours le cas, si cœur cramé, tu peux tenter de faire du HDR Tu fais un range selection puis HDR multiscale transform pour décramer

Bonjour à tous, Merci de m'accueillir chez vous, je vous demande de l'aide. J'utilise en ce monture une monture ZWO AM5N que je voudrais laisser au détriment d'une EQ8R mais il y en a deux modèles. Je suis un peu perdu entre ces deux différents modèle avec et sans encodeur. C'est très rare de voir cette monture en occaz du coup, avant de l'acheter en neuf, je voudrais savoir si l'un d'entre vous l'a déjà ou l'a déjà utilisé quelque soit le modèle. je voudrais une plus grande capacité de charge alors je suis prêt à faire le grand saut. Merci de m'avoir lu et j'attends de vous relire. Bon ciel et bonne semaine à tous!

Bonjour a tous les passionnés du ciel. Je vais, d'ici quelques semaines, sortir du placard une lunette William Optics FLT98 Carbon pour commencer l'astrophoto du ciel profond. En me renseignant, j'ai pu comprendre qu'un correcteur de champ (avec éventuellement un réducteur) serait grandement utile pour des photos prises au reflex Canon Eos 90D, afin de corriger les irrégularités optiques en bordure de champ. Pour ma lunette, qui est plutôt ancienne, le modele adapté et "confirmé" par WO semble être le Correcteur/Reducteur AFR-IV 0.8x. Malheureusement ce modele n'est plus en production, et semble être tres difficilement disponible en France. Meme sur le marché de la seconde main. Je suis donc un peu perdu parmi tous les modèles et les marques des différents correcteurs/reducteurs disponibles sur le marché. Je me demandais s'il est possible d'utiliser un reducteur/correcteur plus recent, de chez WO ou autre, sans soucis de compatibilité avec ma lunette ? La question peut sembler bête, mais comme je débute en astrophoto, j'ai peur d'acheter une piece a un budget relativement conséquent, pour au final me rendre compte que rien ne va. Merci énormément aux personnes qui prendront le temps de me guider sur ce sujet. Bon ciel a vous !