Toute l’activité

@astrolivier Merci! J'avais raté le lien sur le code... 😁 ça marche avec INDI? je suis sur un Raspberry PI5 avec Kstars/Ekos Guillaume

@ghelle Bonjour, quand tu parles de code source, tu parles de quoi? Moi je veux bien tout donner, mais je l'ai déjà fait lol!! je n'ai que le code ino fournit au début. donc il va falloir être un peu plus clair

Très belle mosaïque! Et je suis d'accord avec Tromat

Bonjour à tous. La nébuleuse planétaire du petit hatlère M 76. C11 xlt 74 x 180 sc.

Oui effectivement cela apparait plus rapidement au plus fort grossissement. Quel type d'oculaire permettent d'améliorer cet aspect svp ?

Alors ce qui absolument certain c'est que tu ne reverras jamais cet argent (pardon d'être un peu rude) Si ça t'emmerde c'est que quelque part tu espères une sorte de retour sur investissement : ça n'arrivera pas. A l'inverse, ce qui est "moins improbable" c'est qu'en partageant ton projet tu arrives à intéresser d'autres contributeurs. C'est mon positionnement sur mes propres projets et c'est pas facile non plus je reconnais. Bref, je juge pas hein... Mais je note juste qu'on est 4 ou 5 rien qu'ici (et encore plus ailleurs) à cramer des tokens sur plus ou moins le même sujet : C'est dommage de ne pas travailler ensemble. Je vais d'ailleurs probablement ouvrir un fil sur ce sujet, ça m'évitera de polluer le tien... Gilles

Hello le kit A2 est la bonne solution (environ 60 Euros), j'avais eu le souci pour ma 294M il y a quelques années. Je l'avais eu par telescopiomania mais commandable aussi chez baader planetarium. Je dois encore l'avoir qui traîne dans un tiroir. MP si intéressé. Antoine

Pas de quoi rougir elle est très bien cette mosaïque Le signal est bon en seulement 30m par panneau ! Pour pinailler, il faudrait redonner un peu de piquant aux étoiles, le plus brillantes sont toutes grises. Ca ressemble à ce qui se produit quand tu fais du retrait d'étoiles par StarXterminator après le stretch sans cocher la case Unscreen stars.

C'est vrai mais un calcul sur un entier sera toujours plus rapide que sur un réel en virgule flottante. Et c'est dommage d'obliger l'utilisateur à calculer (et il risque de se gourer !) le nombre de pas par degrés qui n'est jamais donné par le fabricant du codeur.

Rhaaaa j'adore. Splendide

Est-ce que ça dépend du grossissement? Plus sensible aux grossissements faibles?

He ho Seb, tu fais ta chochotte.. Elle est splendide cette image Nico Seb est jaloux.... t'inquiète il va se calmer c'est bientôt le weekend...

Bonjour, La question n'est pas réglé, a la fois je suis pro-logiciel libre mais le fait d'avoir dépensé de l'argent pour ce code m'e******** un peu. NB: l'évolution de l'interface avance plus rapidement que je ne pensais mais il reste encore beaucoup de chemin avant avant publication.

Éclipse par la lune plate (eh oui, il n'y a pas que la terre !).

Pourquoi pas... Mais non 😄

Bonjour, c'est souvent un problème de distance entre l'œil et la lentille de l'oculaire. Quand c'est trop proche il y a souvent apparition d'ombres volantes. Quand c'est trop loin on perd la capacité à voir tout le champ apparent. Des oculaires avec bonnette réglable en hauteur permettent de minimiser cet effet en réglant précisément le placement d'œil à la distance idéale (qui peut dépendre de chacun selon sa morphologie).

Salut @joker0247 😊 La plus belle éclipse de soleil

Ce soir c'est programme de doubles dans Cassiopée, je tâcherai de faire une pause un moment pour aller voir cet astérisme à la L102 et aux J12x56 🙂

Hier soir la lune était vraiment mal placée, pas loin de Pégase, dommage car après quelques légers voiles c'était à nouveau tout clair, comme chaque jour et chaque soir de l'été quasiment. Attention aux D de 250-300, le Gr minimal est souvent trop gros pour bien apprécier les astérismes. En argument (si besoin en était) il y a quelques astérismes sympas dans le bouquin de Sue French sur lesquels j'étais récemment (Andromède, Pégase) avec 10X56 et T300 en parallèle, bien souvent ce dernier rendait les étoiles trop éparses mais en montrait de bien plus faibles. Par contre pour bien être appréciés aux jumelles il faut tout de même une taille confortable et une mv des étoiles principale en-dessous de 10 voire 9, selon le ciel, etc ...

Lien de QHY: https://www.qhyccd.com/astronomical-camera-adapter-bfl-solution/ il y a le kit A2 apparemment adapté à ta caméra. Dans les spécifications, le nez à la même référence... Voici ce que ça donne:

Bonjour à tous je possède un dobson SkyWatcher 1250 mm diamètre 250mm. Je possède 4 oculaires en 1 pouce1/4 les 2 oculaires de base de skyWatcher en 10 mm et en 25mm Et j'ai acheté 2 oculaires Celestron X-Cel LX en 5mm et en 12 mm Je n'ai pas de problème particulier à voir le satellitaire et autres objets, cependant ma femme (le télescope est un cadeau pour elle) a des souci a bien voir. Elle rencontre très rapidement les effets de "disques noirs" lorsqu'elle n'est pas parfaitement alignée dans l'axe - j'ai aussi ce phénomène, mais cela me dérange moins. J'ai un peu regarder sur internet, et ne suis pas certain du nom que cela porte. Cela dit, selon vous, quel serait le bon oculaire à posséder en 20-25mm pour eviter au maximum cet effet ? Existe t il des produit mieux adapter ? Un vendeur n'a pas su trop me répondre et m'a dit que les 2 pouce ne changeront pas ce problème (un peu tout de même) mais allègerons surtout mon portefeuille - un vendeur assez honnête ! Merci pour votre support afin que je puisse l'aider à profiter Bonne séance de vison ce soir qui semble très propice

@Olivier-Fantasy Nice! En ce qui concerne le ciel... la nuit était pourtant bien noire, sans nuage, sans lune, sans pollution lumineuse... en plein coeur du parc national des Cévennes à 950m d'altitude. 377 poses de 60 s à gain 0, température -5°C, IR-Cut 75 poses de 10 s à gain 0, température -5°C, IR-Cut https://www.swisstransfer.com/dl/01a0d866-9e77-7206-819a-4db249ef0cc9

Je l'ai changé mais sur la 183 avec ce kit. En dévissant quatre petites vis, puis en installant une autre interface (voir image) qui est visée avec 6 vis sur la roue qhy. https://www.cyclopsoptics.com/accessories/adapters/qhyccd-combo-kit-adapters-m42-all-in-one-kit/?srsltid=AU7gw4UC5bhxuJpA7_x4aYjDvklmKZx5AHPG5MDv6dl5YqBAC5bF97Lq Je ne sais pas si cela est adaptable à la 163.

Oui tu peux faire une 2e passe à 0.60 par exemple. Sur la full il reste un peu de grain dans les zones sombres: Si à 0.60 ça te parait excessif (trop lissé) tu peux dezscendre à 0.5 voir 0.4. Tu as mis combien au départ? appliqué en linéaire ou sur image étirée? (NoiseX fonctionne aussi bien en image étirée).

Bon, j'ai finalement réussi à créer mes 9 panneaux pour tenter une mosaïque d'une portion bien connue de la Voie Lactée, centrée sur NGC 6888 (nébuleuse du croissant). Pas du tout évident à traiter, j'ai essayé plusieurs méthodes y compris le tuto de @nico1038. Le résultat n'est pas top. Soyez indulgents, c'est ma première mosaïque (et j'attaque direct à 9 panneaux...), zoomez pas trop ! Pas mis de focuser sur le Sigma, il faudra que j'arrive à l'adapter... 🗓️: 16/09/2026 🔭: Sigma Art 135 mm f/1.8 📷: Player One Poseidon C-Pro ❄️-10° ⚙️: Wave 150i 🚥: Player One Anti-Halo PRO dual-band 🎯: ZWO ASI120mini + lunette 30 f/4 💻: NINA + GSS + PHD2 ⏱️: 9 panneaux 15 x 120s (30 min) : 4h30 min 🎚️: Gain 125 🖥️: Siril + Pixinsight + Photoshop 🌍: Haute-Vienne 🌔: 28% 🌌: Bortle 4