Toute l’activité

Bonjour @Mortann et bienvenue sur le forum Tu veux connaitre l'emplacement de l'astre par rapport à quoi?

Ce que veut dire @sixela c'est que sans pare-buée ou avec un pare-buée trop court, de la lumière arrive directement du ciel vers le PO. Pour t'en rendre compte tu peux mettre l'œil à la place de la caméra. Ça vaut le coup de le recouvrir de feutrine autocollante : moins de reflets et absorbe l'humidité.

Bonjour @yann_50 et bienvenue sur le forum As-tu une photo à nous proposer? Ça m'intéresse. Qu'est ce qui te fait dire qu'ils ne sont pas dangereux pour la ta santé?

Concernant To the moon, c'est purement commercial je pense. Ils savent que ça va attirer du monde et on va en parler sur les réseaux = par ici la monnaie. Les théories complotistes ont le vent en poupe donc ça rapporte des sousous...

Je suis sidéré qu'on puisse encore projeter (hors science fiction) des films/documentaires chargés de mettre le doute dans les cerveaux de certaines personnes, d'autant plus que l'on dispose de preuves irréfutables: _ Cailloux examinés par les scientifiques _ La reconnaissance par les Soviétiques alors qu'ils avaient les moyens de dénoncer la supercherie _ Les photos prises par les sondes tournant autour de l'astre montrant les restes de matériels Apollo laissés par les astronautes _ etc. Moi qui ait assisté au décollage de lanceurs de près de 800 tonnes (Ariane 5), je ne peux m'imaginer pourquoi on aurait expédier dans l'espace des fusées de 3000 tonnes (Saturn) devant des milliers de spectateurs pour un simple show aérien ?

Ok Non je ne me suis jamais posé cette question. Sur cette photo il parait blanc à cause du coup flash au moment de la photo. En fait il est gris mat. Ça peut vite se modifier Mais pour le coup du placer l'œil dans le PO et de voir le pare buée de l'autre coté faut m'expliquer encore un peu

C'est rien c'est l'émotion 😜

Comme on parle d'un pare-buée, la seule photo avec un pare-buée, avec au dessus le texte "j'ajoute un pare-buée"? L'intérieur du tube original est noir -- tu ne t'est jamais demandé pourquoi (même sur les tubes qui sont blancs à l'extérieur)? L'intérieur de l'extension du tube que tu as rajoutée est blanc. Cherchez la différence:

Je comprends vite mais il me faut du temps Je ne vois toujours pas de quoi tu parles. De quelle photo parles-tu (il y en a 4...)?

Oups pour la couleur j'utilisais celle ci. Un peu brouillon le mec non ? !! PrétraitementAA M81120424.fit

Le tube n'est sur ces télescopes pas tout à fait assez long. Si tu mettais l’œil un peu à l'intérieur du PO avec le PO entièrement rentré (avec l’œil proche de l'arrière du tube), souvent tu verrais une partie du pare-buée de l'autre côté du tube (à gauche sur la photo). Sur ta photo, la face intérieure du pare-buée à gauche sur la photo doit être noire, sinon de la lumière parasitaire peur rentrer par le tube du PO.

Aaaaah... l'Aile ou la Cuisse... Mac Ronay en sommelier: du grand art... Quel merveilleux film

très belle image !! Bravo !

Certains complotistes attendent aussi avec impatience le film To the moon (sortie en juillet 2024), censé "montrer" la supercherie Apollo. J'ai répondu à l'un d'eux que c'était une comédie romantique, pas un documentaire 😅... sinon comment considérer le film Apollo 18?? Il était censé dévoiler la vérité sur cette mission soi-disant annulée aussi ? Donc les missions Apollo ont bien eu lieu ! 🤣

Que veux-tu dire exactement? Je ne comprends pas où je peux voir une partie du pare buée (et quelle partie?)

Bonjour Donc voici les fichiers lum et RGB sortie de prétraitement sans rien d'autre. Bizarre la lum me semble bien faible. Voilà voilà. Merci Bon weekend et bon ciel surtout. Régis. Prétraitement00rggb.fit m81 aa lum.fit

.

Arte a repassé cette semaine, le film Capricorne One. Des astronautes en partance pour Mars, sont en fait amenés dans un hangar pour y tourner cette aventure. Les instigateurs font croire à la mort des 3 astronautes lors de la rentrée atmosphérique. Ceux-ci comprenant que leur vie est en danger, s'échappent. S'ensuit une poursuite. Ils en retrouvent 2, mais le 3ème leur échappe et réapparaît. Tout est bien qui finit bien. Mais voilà, qui apporte de l'eau au moulin des complotistes d'aujourd'hui. D'ailleurs sur l'affiche figurait cette phrase: "Seriez-vous choqué si vous appreniez que le plus grand évènement de l'histoire récente ne s'est pas passé du tout ?" (Wikipedia)

Bonjour tout le monde ! Bon, je reviens avec mes questions blessantes Voila, en vue d'évaluer et optimiser un certain nombre de paramètres (en l'occurrence sur l'Askar 103), et confronter des résultats à la théorie, j'essaye de glaner qq informations et calculs, pas toujours évident d'y discerner le bien fondé du mythe D'un point de vue performance théorique instrumentale constructeur, nous avons les "spot diagrams" qui rendent compte de mesures (fiables ou non, telle est la question) tant sur la potentialité de précision que sur les aberrations chromatiques par exemple. Je me suis penché principalement sur les valeurs RMS en microns données par exemple chez Askar (mais aussi chez d'autres) en fonction de la distance à l'axe optique. Je prend par exemple une valeur arbitraitre autour de 10mm du centre optique (qui serait donc la couverture d'un capteur de diagonale 20mm par exemple arbitraire). Notons une valeur RMS de 5microns environ pour l'Askar 103 et sa focale de F=700mm. La valeur FWHM résultante (loi gaussienne) serait theoriquement donc de FWHM(um) = 2.355*5 = 11.78um La transformation de cette valeur en arcsec devrait être FHWM(arcsec) = 11.78 * 206 / F = 3.46 arcsec La FWHM théorique de cet instrument, selon le constructeur, à espérer, serait donc d'environ 3.45arsec, hors autre considération. D'un autre coté, une optique parfaite de 103mm donnerait une FWHM de FWHM = 1.025*.55*(180/pi)*3600 / 103000 = 1.13" (1.025 * lambda(550nm moyen), Diamètre = 103000um (103mm)) Autrement dit un rapport de 3x ! Ce raisonnement en premier lieu est-il déjà correct ou j'ai fait l'impasse sur qqc ? Ensuite, si je prends la formule consacrée et un seeing moyen de 2" en France sous un ciel péri-urbain comme chez moi (avec relevés météoblue), la FWHM théorique atteinte serait au mieux, avec l'instrument parfait, de Fwhm = sqrt(2² + 1.13²) = 2.3" environ. Ces résultats seraient d'ailleurs corroborés en partie par le calculateur MTF analyser si je me place en état d'échantillonage adéquat (avec un capteur de 2.4um par exemple) -> 2.35" Là où je coince.... J'ai fait donc des relevés avec pixinsight, sur les brutes d'empilement de luminance, avec l'outil FWHMExentricity et tombe sur une valeur moyenne de 2.6" sur différentes nuits et objets, setup donc 103/700 + qhy en 2.4u (0.7" arcsec/pixel)... (un exemple ici sur un soir de seeing donné pour 1.9" chez moi, en drizzle donc à 0.35"/pixel, fwhm estimée par pix à 2.5") Autrement dit, les mesures fournies par le constructeur indiqueraient au mieux 3.4" en fwhm... Je me dis donc que je n'ai RIEN compris (une fois de plus) et/ou que je fais un calcul merdique qq part avec mauvais raccourcis... Si les "sachants" sont par là...suis preneur....

Les frais de livraison sont gratuits ?🙂

Bonjour, Des retours sur l'AM3 ?

"La NASA le mettra sans doute à la disposition des astrams ?" c'est fait plus que quelques jours à attendre

C8 aucun problème. Des jumelles suffisent en fait, mais le spectacle est tout autre avec le moindre instrument (petite lunette ou gros télescope). La différence de luminosité ne pose pas problème, à part pour les satellites qui seront difficile à discerner.

Bravo! Tu as de superbes détails sur le coeur. J'avais moi aussi tenté cet objet (ici) mais c'est sans doute celui qui m'a donné le plus de mal! J'avais pu avoir les extensions assez facilement avec un filtre duoband et une camera couleur mais je n'ai pas réussi à gérer la différence de luminosité extrême avec le coeur.

Oui mais je ne peux dévoiler tous mes secrets de gestion des câbles.