Toute l’activité

il faut mettre tes branches orthogonales, et jouer sur l'avance / recul du secondaire pour le positionner parfaitement en face du PO. L'orthogonalité d'usine peut elle être légèrement mauvaise? Parce que c'est la rotondité du miroir secondaire qui est difficile à obtenir dans mon cas. Je sais que l'ancien proprio a changé de miroir, peut-être celui-ci devrait etre décollé et repositionné...

Oui, on parle bien des quatres branches de l'araignée, fixées par des boulons moleté au tube. Dans l'axe du porte oculaire ça va, mais l'axe perpendiculaire au PO j'ai une branche qui est vissée a fond et l'autre presque pas, sinon mon secondaire n'est pas centré avec le PO. J'ai d'ailleurs constaté ça en utilisant un reglet et mesurant la distance entre le tube et la vis centrale.

Le public, reclame ++ de photos ! 👍

Je m'interroge sur l'origine de la traînée éclaircissant le sol lunaire de Thalès à Ménélaus. Un éjecta solitaire de cette importance (un peu moins d'un quart de méridien), je doute. Un survol à l'image de Messier, je trouve la traînée bien trop longue. Une coupe normale à la traînée semble montrer un très léger renflement (de l'ordre de la dizaine de mètres). En observant de près Ménélaus, on devine une figure en aile de papillon orientée N vers S-O, la traînée étant l'une des ailes. Enfin une coupe NO vers SE (soit dans l'axe médient des ailes de papillon) montre un delta en altitude du rempart de 785 m. Et je ne m'explique rien de tout cela alors j'en appelle aux Sélénistes ...

Chez Vaonis, c'est différent. D'une part, pour ce qui est du niveau horizontal, ce n'est pas la même technologie que chez ZWO. Cela m'avait d'ailleurs surpris lorsque j'ai vu le fonctionnement du S50 que les Chinois n'aient pas "pompé" là-aussi, ce qui avait été développé pour le Vespera... Il n'y a pas besoin d'avoir un très bon calage du trépied ni un niveau horizontal aux "petits oignons", tout se fait au niveau à bulle et très rapidement. J'utilise le trépied de la Star Adventurer, donc comme tous les trépieds/montures SW, c'est du "grossier". Parfois, même, suis sur un bord du cercle et cela ne pose pas de pb. D'autre part, il n'y a pas de prise en charge de l'équatorial, cela n'est pas nécessaire : la dérotation est logicielle et cela fonctionne bien. Il y a eu des améliorations successives, tout est géré dans le mode CovalENS (Mosaïque) et qui existe depuis 3 ans maintenant. Sur le produit précédent (Stellina en 80mm), la dérotation était intégrée déjà, la monture restant en azimutal, et par un système opto-mécanique.

C'est en effet propre à chq observateur. Comme @'Bruno, je préfère aussi observer assis. Maintenant avec l'âge et pour qui en a fait l'expérience, on est pas en train de remuer en permanence, le confort d'observation est primordial. Attention, un Dob 400 n'est pas un 300, le volume n'est pas le même notamment pour des matériels industriels, sur des SW par exemple qui sont répandus (ou même les anciens Lightbridge), il y a un "gouffre" entre 12 et 16" niveau volume. Il est bcp plus facile avec des Dobs 12" compacts (comme celui que possède Bruno ou ceux dont je parle plus haut et que j'utilise) d'avoir un bon confort d'observation, notamment pour l'observation dans les parties hautes du ciel, qu'avec des matériels comme des C11 sur monture allemande. C'est différent avec des Schmidt-Cassegrain sur monture à fourche. De mon côté, le C11/EQ6 a été revendu pour cette raison + la mise en oeuvre au final + la gestion des accessoires, face à des Dobs 12" compacts. On a en plus la possibilité d'avoir accès à un grand champ qui ne sera jamais disponible sur le C11 (si on en a besoin bien entendu).

Tout à fait, la première fois que j'ai sorti le S50 de sa boite, j'ai failli le renvoyer illico en voyant ce jeu sur les deux axes 🤔 Mais finalement, comme tu le dis, à l'usage tout est compensé par l'électronique. En revanche sur mon eVscope 2 aucun jeu 🙂

Oui je confirme 😔

Bon de toutes façons j'ai toujours été un gros maniaque avec l'alignement de toutes mes pièces optiques, donc avec le centrage du secondaire. Donc je n'ai jamais sauté cette étape. Ça ça m'intrigue, j'avais lu en cherchant comment collimater au mieux que la première étape était toujours le centrage pile poil de l'araignée, et que le réglage de l'offset se faisait en réglant la hauteur du secondaire avec la vis centrale de son support (pour avoir donc le cercle bien rond dans le cheshire, soit le grand débat de ce sujet). Donc pour affiner son réglage de secondaire on pourrait jouer sur les branches de l'araignée ? Intuitivement j'aurais eu l'impression qu'on décentrait tout le chemin optique... Après je suppose que ça dépend grandement de la façon dont le secondaire est collé sur son support. La page qui me sert de ref pour la collimation : http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

Le confort d'observation, c'est subjectif. Pour moi, par exemple, la priorité c'est d'observer assis. Un suivi motorisé viendrait après. Oui : un Dobson motorisé. Oui, ce n'est pas le même budget !

J'ai utilisé pixelmath pour mélanger 2 images, une plus exposée que j'ai passé sur GIMP pour gommer un peu le centre ce qui doit donner ce petit flou et l'autre moins exposé pour garder le centre et sur pixelmath j'ai fait image1x0.7+image2x0.3

- Les cibles personnalisées sont corrigées. - Le cadrage et le repérage sont maintenant inclus dans la fenêtre de détails (3 onglets). Bon ciel !

Je vais être un peu taquin 😁 Mais le choix entre un Dobson 300 et un C11 sur équatoriale motorisée ne dépend pas que du confort d'observation ! Mais oui à choisir moi aussi je prendrais un C11.

La mise à niveau se fait par l'application grâce aux puces électroniques intégrées au Seestar. La correction se fait automatiquement. Je pense qu'il y a peu de chance que le problème vienne de là. La mécanique du seestar est avec du jeu méca sur les 2 axes. Ce n'est pas un problème en soi il y a des procédures intégrées qui gomment ces soucis. Le filé d'étoile: - avec la mise à niveau est compensée en réglant la nivelle du seestar (les 2 cercles vert pour la mise station) et on pourra s'apercevoir qu'en tournant le scope de 180° en azimuth les 2 cercles vert ont dérivé au de là des 2° tolérables. Pas de soucis la mise à niveau peut se faire automatiquement en cochant la rubrique "mise à niveau auto" pour le début de prise de chaque cible. Cela prend une trentaine de secondes mais la correction de niveau est refaite électroniquement à +/- 20° de la cible. Faut voir que l'axe vertical n'est géométriquement pas aussi vertical qu'on l'imagine. - au départ de la prise de vue sur la cible, et bien faut rester patient en laissant passer 1-3 cycles pour obtenir des étoiles bien rondes au final. Faut laisser le rattrapage de jeu faire son boulot... En fait vu la répartition de ces jeux méca sur les 2 axes selon la position du bras, un réglage de jeu, comme pour l'azgti, pourrait s'opérer. Dans l'azgti il n'y a que de la mécanique... Donc à déconseiller vivement. Dernier point si la cible est à plus de 75° de l'horizon, c'est le type de monture qui est la source du problème de filé d'étoiles. Faut passer à l'équatorial. Il n'y a pas que seestar qui pose ces questions, même soucis avec unistellar (j'ai eu) et j'imagine avec vaonis.

Le confort de suivi : c'est ce qui m'avait fait privilégier le C11 à un dobson. J'ai pu observer à l'aide de ce dernier aux Makes. Un 400mm donc un tube déjà très imposant. Faut avouer que c'est moyen en terme de suivi : je préfère largement être à l'arrière du tube. Mais sans doute les amateurs de dobson ont-ils bien des solutions pour pallier à ce désagrément.

C'est nouveau ça? si il est de travers, l'image va forcement en pâtir. C'est sûr que c'est plus critique pour la photo mais quand même, la base sur un newton c'est un secondaire bien réglé. c'est le cas. si le reglage du secondaire n'était pas important personne ne s'en préoccuperait. c'est qu'il est mal reglé. il faut mettre tes branches orthogonales, et jouer sur l'avance / recul du secondaire pour le positionner parfaitement en face du PO. En même temps tu joue sur la rotation autour de la vis centrale, tu le met bien rond ; puis tu affine avec les trois vis de collimation pour centrer le reflet du primaire (qui est le guide à suivre pour positionner ton secondaire). pour collimater, et accessoirement trouver les failles quand il y en a, il faut partir sur une base saine. Si le "plan image" dévié par le secondaire n'arrive pas orthogonal au plan focal de l'occulaire, ou du capteur, tu aura des déformations, des défaut optiques. La collimation du newton : on regle le secondaire au top par rapport au PO, puis on centre la pastille du primaire avec tout le reste. on ne tient pas compte des branches de l'araignée (si il y a un offset sur le secondaire elle seront décallées). centrer la pastille du primaire sur un secondaire de traviole n'a pas de sens, sauf si on s'amuse ensuite à aligner le PO avec le secondaire, pour le sport, le fun

Elle est belle, j'aime bien quand on voit l'environnement autour de la nébuleuse et l'extension du nuage de gaz, mais le côté flou du coeur de la nébuleuse c'est volontaire ?

tu as le stack origine ? Tu as utilisé Pixelmath avec quelque chose du genre : ? R = Ha G = (0.2 * Ha) + (0.8 * OIII) B = OIII

Très chouette 👍🏻 Tu as fait une mosaïque ?

Non je n'ai pas trop forcé et ce vert apparaît sur la starless donc difficile d'atténuer sans impacter la nébuleuse. Je vais essayer de la reprendre

Salut @tranquiliste Je vais checker les infos pour les cibles personnalisées. Pour les info bulle je comprends, c'est pas forcément intuitif, je vais voir comment faire au mieux. Merci 😉

Intéressante remarque, en effet je m'étais souvent demandé pourquoi la position d'un miroir plan pouvait être importante quant à la netteté... Et oui c'est ça qui est agaçant ! Mais en répétant l'opération plusieurs fois on finit par trouver un compromis (sachant qu'il vaut quand même mieux privilégier l'étape avec les vis de collimation plutôt que le fait d'avoir un rond absolument parfait) Etrange ça... on parle bien des 4 branches de l'araignée là ? En théorie il faut que le secondaire soit exactement au centre du tube (en prenant par exemple comme référence la vis centrale du support du secondaire). Les 4 branches de l'araignée devraient être exactement de la même longueur (à condition que ton tube soit encore circulaire et qu'il n'ait pas subi une grosse déformation !). Normalement c'est la première étape. Après, si ton secondaire n'est plus centré dans le porte-oculaire alors qu'il l'est par rapport à l'araignée, c'est qu'il faut jouer sur d'autres paramètres, par exemple la vis centrale du support du secondaire pour régler la hauteur du miroir ou le faire pivoter en jouant sur les 3 vis de collimation. Et si ça ne suffit toujours pas, en effet, il faudrait peut-être passer à l'agrandissement des trous sur le tube !! Et dans un autre sujet, pourquoi il y a un gros bout de scotch sur le côté de ton secondaire ?

Jolie en HHOO à part les étoiles vertes Tu n’aurai pas forcé sur le deconvolution : il y a des artefacts sur 2 étoiles

Bonjour, Il y a un club dans le coin : https://www.webastro.net/communaute/clubs/454_club-dastronomie-savoie-lactee-_-casl Peut-être celui du regretté Jean-Louis, très actif sur WA pendant des années. Toujours intéressant de les contacter pour savoir ce qu'il en est et pourquoi pas passer une ou 2 soirées avec eux... 🙂 Bon ciel.

Hello les amis et meilleurs Voeux à tous !! Un grand classique et je n'y échappe pas, toujours en pleine ville sur un horizon sud bien lumineux, dans des conditions de transparence et de lune pas top top non plus, du coup, j'ai fait pleins de poses, à défaut d'un ciel bien pur, même en ville. J'ai utilisé un filtre SVBony SV260 (multibande), qui fonctionne pas trop mal mais qui fait des halos sur les étoiles brillantes. Conditions de prise de vue : Lunette Askar FRA 400, F/D 5.6 Canon 6D défiltré Filtre SVBony L-quad Monture Skywatcher GTI Lieu : Haillan (BTL 7) 14h de pose sur pas mal de nuits, sub de 2 min non guidée (un peu de déchets, env 20%) Traitement : SIRIL + PSP