Toute l’activité

Oups je l'avais zappée... OK je saisis et je suis d'accord avec toi : observation sur écran pour l'action immédiate de regarder l'image formée à l'instant sur un écran électronique et effectivement imagerie en temps réel pour la technique en soi (d'autant plus vraie effectivement si il y a sauvegarde ensuite. Mais j'ai envie de dire : même si l'on ne sauvegarde pas la technique utilisée reste de l'imagerie)

Bonjour, Je possède un S30 Pro et je vais aller en Espagne voir l'éclipse totale en août. Je voudrais connaître la procédure pour faire un time lapse de l'éclipse ( phase lune recouvrant le soleil, totalité, phase lune se retirant du soleil). Je n'ai trouvé aucune procédure à ce jour ? Si vous savez comment je dois m'y prendre ? ....merci Bon Ciel !!

Justement, tu parles uniquement du Smarteye ou de l'OVNI. Quand j'ai lancé cette discussion, elle concernait la pratique qu'on trouve par exemple dans le sous-forum intitulé « visuel assisté », où les gens font des images qu'ils observent en temps réel et disent qu'ils font du visuel assisté. Ils regardent un écran, ce n'est pas la même expérience que de regarder dans un oculaire, fût-il électronique (ils sont assis éventuellement chez eux, pas debout sur l'escabeau...) Je dirais que l'imagerie en temps réel concerne ceux qui font de l'observation sur écran *ET* sauvegardent les images. Dans ce cas, le vocabulaire est plus précis et adéquat. En observation visuelle, on distingue l'observation planétaire et l'observation du ciel profond (par exemple). En observation sur écran, on distinguera l'observation sur écran proprement dite et l'imagerie en temps réel. Ou bien (mieux ?) en imagerie, on distinguera l'imagerie à longues poses, l'imagerie à courtes poses (« lucky imaging »), l'imagerie en temps réel (« live stacking ») et l'observation sur écran. (Et puis il y a l'observation à travers un oculaire électronique, j'y réfléchirai plus tard )

Pourtant imagerie convient assez bien je trouve pour tout ce qui consiste à former une image en dehors de l'oeil en sortie d'instrument (sur un capteur électronique ou chimique donc). Ensuite on peut diviser ça en deux :astrophotographie et observation sur écran (ou imagerie en temps réel ou "visuel assisté" ou autre terme). Dès que l'oeil est directement le récepteur des rayons lumineux en sortie d'instrument pour moi c'est de l'observation visuelle. Maintenant concernant les dispositifs intensificateurs je ne sais pas exactement comment ça fonctionne mais dans ma logique si les photons en sortie de l'oculaire arrivent sur la rétine directement c'est de l'observation visuelle, s'ils sont projetés sur un écran avant ( comme dans le cas d'un smart eye ou d'une astrowlbox ou autre) dans ce cas c'est selon moi de l'observation sur écran (ou autre terme comme l'imagerie en temps réel que je propose et que je ne trouve pas meilleure en soi que celui de Bruno).

Que penses-tu de ma réponse d'hier à 15h49 ? (« Sauf que l'image n'est pas destinée à être sauvegardée. Dans ce cas, je dirais qu'il y a l'observation sur écran (*), où l'on observe une image électronique, et si de plus on la sauvegarde telle quelle (sans la traiter), c'est de l'imagerie en temps réel (c'est donc un cas particulier de l'observation sur écran). (*) « écran » dans un sens large = dispositif qui affiche une image électronique, peu importe comment »)

Du coup je pense que tu devrais réfléchir sérieusement à la solution à deux télescopes, sans doute plus économique au final. Un Dobson 250 mm est plus performant en visuel qu'un Ritchey-Chrétien de 200 mm (loi du diamètre) et coûte beaucoup moins cher. Et comme la photo, ce n'est pas pour maintenant, tu as le temps d'économiser pour l'instrument photo.

Oui on s'en fout de la couleur du flat. il faut juste que l'histogramme soit au milieu.

Oui, c'est vraiment impressionnant! Je m'y mettrai sans doute quand j'aurai fini mon abri-observatoire.

C'est tres bien comme ca. je l'ai essayé 3 fois, j'ai jamais réussi a sortir un truc qui le plait, il faut beaucoup de temps sans lune pour cette zone.

Salut, vu que vous en aviez tous sorti une, je me devais de la faire moi aussi... Sujet super compliqué vu sa dynamique. j'ai fait 150 poses de 0.5Sec donc en lucky pour le coeur et 30Sec pour la bulle. Tripatouillage & assemblage et voilà: pour rappel, Hubble lui, vois ça: les structures principlaces sont bien là. la full: avec de jolis détails dans les galaxies présentes dans le champ. A vos commentaires a+ Serge

Sam, pour un ciel urbain, c'est magnifique. Et traité tout en finesse. Bravo a+ Serge

Sympa de voir un nouvel entrant sur le secteur des légers transportables utilisant des techniques modernes. Bonne chance pour votre projet !

tu as bien fait de poser la question, parce que le RC est tout sauf idéal pour l'observation, ou tu devrais plutôt t'orienter vers un bon gros dobson. voir même aller sur un unistellar sans prise de tête.

Bonjour Sam, je la trouve très belle, d'autant que l'iris n’est pas facile à traiter 👍👍🙂

C'est trop bien ! Merci pour le partage.

Très bien ça Sam je trouve !! Rien à redire.

Cible pas facile dans son ensemble, bravo pour cette image d'ensemble, ça le fait très bien 👍

Bonjour à tous, Dernièrement un peu silencieux car j'étais en vacances à La Ciotat. C'est ma première fois, j'ai visité la côte depuis les calanques de Marseille jusqu'à Sanary-sur-Mer. Très beaux paysages. Bon bref, j'étais installé sur La Ciotat et malheureusement le ciel en ville n'est pas terribles. La seule observation que j'ai pu faire c'était les trois planètes : venus, Jupiter et Mercure, pour moi c'était la première fois. Dans ma vallée en Savoie ce spectacle impossible à voir car il est caché par les montagnes. On ne peut pas tout avoir. De retour dans mes montagnes je recommence mes observations....entre orage, boulot et famille, la tâche est un peu compliquée. Hier soir j'ai attendu presque minuit, le ciel n'était pas encore noir et aux jumelles, par exemple, M4 dans le Scorpion je ne le voyais pas. Je me balade un peu sur l'horizon à gauche du Scorpion et je vois une tâche pleine d' étoiles et plus haut à gauche un ensemble de petites étoiles bien regroupé. Avec mon téléphone je prends en photo cela et ensuite en regardant sur Stellarium j'ai compris que j'avais fait la connaissance de M24 et M8. J'approfondirai cette rencontre lorsque le ciel sera bien plus sombre. Le Sagittaire je pense que sera exploitable jusqu'au mois d'août, non? Si j'arrive à charger mes photos de M4, M8 et M24 je vous les montre afin que vous puissiez valider le duo M24/8. Je vous remercie et vous souhaite une belle journée.

Il faut savoir combien la fusée à parcourue de kilomètres au sol en en faisant 13 vers le haut 🤔, à partir de là on pourra retrouver la distance au pas de tir !

Version 1.8.2 qui corrige une régression ayant pour conséquence le non affichage des temps totaux d'exposition sur la fenêtre "info de prise de vue" Release Selune v1.8.2 · tranquiliste/Selune

Une vue de cette même nébuleuse avec mon modeste S50. 80 min de pose (pose unitaire 20s). Mode équatorial, ciel Bortle 3. Traitement : Brut Même chose après débruitage au S50 Puis avec traitement du brut avec Cosmosdarkroom

Comme @morbli, j'émets un doute sur la capacité d'une EQ5 à tenir un RC8 même à tube carbone.. Une fois équipée pour de l'imagerie, ça commence à faire du poids et pour l'équilibrer, tu seras certainement obligé d'acheter un ou deux contrepoids suppélementaires. Pôvre EQ5.. Ensuite le RC8 est plus destiné à l'imagerie qu'au visuel, la champ plat en visuel n'est peut être pas ce qui est cherché en premier (en fait je n'en sais rien pour le visuel). Puis 1600 mm de focale à F/8 au foyer, environ 1100 avec le réducteur CCDT67 ou clone TS, là encore il faut une monture adaptée pour que ça tienne le guidage. En planétaire/lunaire le contraste en prend un petit coup à cause de l'obstruction (42%). J'avais testé pour voir sur la Lune.. et je n'ai pas recommencé. Après c'est un joli tube le RC8 carbone et je comprends très bien qu'il te fasse envie. D'ailleurs tu as l'air bien décidé à le prendre alors prends le. Moi aussi j'ai appris beaucoup de choses avec la méthode essais-erreurss (oui, deux "s" à erreur). L'inconvénient de la méthode pour moi, c'est son prix

salut moi je la trouve réussi , on voit super bien les IFN comme pour beaucoup d'entre nous, on fait ce qu'on peu avec le ciel qu'on a bravo pour cet iris Yves

Oui, si on la voit de travers cela réduit sa taille apparente et donc cela augmente le résultat de calcul de distance. Lors d'un tir de falcon9 cette semaine j'ai pu observer que la vitesse de 1300 km/h était atteinte pour une altitude de la fusée à 13km environ En aproximant on peut dire qu'entre l'observateur, le pas de tir et la fusée cela forme un triangle rectangle, on a calculé la distance de visée (l'hypoténuse), donc l'autre coté du triangle (la distance de l'observateur au pas de tir) devrait être de 29km environ. Mais le triangle formé n'est pas rectangle, la fusée s'incline en direction de l'est au fur et à mesure de son élévation